Canaal Digitaal gratis nl 123

[sattv4iedereen]

Ik vroeg mij af,voor dat de npo zenders op satelliet zaten (heb dit geweten),hoe het dan in zijn werk ging?

wie was de verantwoordelijke,of wie zorgde dan voor de analoge verspreiding van dit signaal?

Toen was er nog geen digitenne?

En wie neemt het over,mocht digitenne (zoals hier ergens staat) de stekker er uit zou nemen?

Want ik denk,dat niemand zal zeggen,ik zal ervoor zorgen dat ik gratis de verspreiding zal doen van de npo zenders.

Dus als het een extern bedrijf is,zal npo daar toch ook centjes voor moeten neerleggen?

Of heb ik het verkeerd,en heeft digitenne niks te maken met de verspreiding uitzending van de npo zenders en/of onderhouden zendpark met alles dat erbij hoort?

Hier wordt de vrt onderhouden door norkring,en die zal wel door een of andere betaald worden.

Als het in nederland zover komt,dan kunnen ze misschien eens kijken,wat er goedkoper is,een gans zendpark onderhouden voor de npo,of een gedeeltelijke transponderhuur via satelliet.

[youriy]

Ik vroeg mij af,voor dat de npo zenders op satelliet zaten (heb dit geweten),hoe het dan in zijn werk ging?

wie was de verantwoordelijke,of wie zorgde dan voor de analoge verspreiding van dit signaal?

Toen was er nog geen digitenne?

 

 

nozema: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nozema

[Prawo]

En waarom mag de Nozema DVB-T verzorgen?

Waarom gaan ze niet over op DVB-2 (zoals binnenkort in Duitsland). Dan is HD via Digitenne geen probleem meer.

[ceesv]

Misschien omdat bij het alsmaar afnemende aantal abonnees niemand er nog geld in durft te steken.

[Johan45]

Wat ik altijd begrepen heb is er in Nederland niet genoeg bandbreedte voor Digitenne.

Bij het uitdelen van de frequenties is Nederland er bekaaid van afgekomen zijn.

Alleen DVB-T in SD heeft geen toekomst dus de verwachting is dat KPN de stekker er uit haalt bij Digitenne.

Tegen die tijd zal de Nederlandse staat zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en voor een oplossing zorg moeten dragen.

[theparasol]

Yes!!!!!

Overheid, neem je verantwoordelijkheid: Glasvezel voor iedereen!!!

 

Hou je frequenties over die je dan weer duur kunt doorverkopen!

[Johan45]

Zou mooi zijn, maar voor iedereen glasvezel gaat niet gebeuren.!

Weet je zelf ook wel.

 

Yes!!!!!

Overheid, neem je verantwoordelijkheid: Glasvezel voor iedereen!!!

 

Hou je frequenties over die je dan weer duur kunt doorverkopen!

 

Droom lekker verder.

[sattv4iedereen]

Misschien omdat bij het alsmaar afnemende aantal abonnees niemand er nog geld in durft te steken.

Dan doen ze maar hetzelfde dat telenet gedaan heeft bij de toenmalige omschakeling van dvb-t naar dvb-t2,al hun geregistreerde ontvangers gratis omwisselen voor een nieuwe.Dan hoeft de klant niet te vrezen voor verloren onkosten.

En hier heb ik tijdelijk gekeken via dvb-t2,en dit is toch stukken beter dan de eerste versie.

[OFDM]

De enige rol die de overheid speelt is het veiligstellen van een concurrerende markt. Er moeten voldoende spelers zijn en hieruit moeten redelijke tarieven ontstaan (in theorie). Tot nu toe is het beleid geweest dat deze concurrentie o.a. ontstaat tussen de verschillende infrastructuren, dus ADSL/ kabel/ Glasvezel/ Satelliet/ Digitenne. Op het moment dat een marktpartij Digitenne niet meer rendabel kan exploiteren zal de stekker eruit gaan. Er is alleen een adder onder het gras want het gebruik van de etherruimte voor Digitenne wordt door de overheid gereguleerd door een tarief voor de licentie. Als in 2017 blijkt dat Digitenne amper exploitabel is zou het gebruik van deze frequentie zeer goedkoop kunnen worden gemaakt (ter compensatie) of geveild. Hiermee kan de overheid de keuze voor de consument overeind houden zonder dit illegaal te subsidiëren. Duitsland heeft bij de introductie van DVB-T subsidie verleend aan de commerciële zenders omdat de terrestrische ontvangst weg de duurste (te duur) is. Dit is later door Brussel verboden omdat het de markt verstoord. We zullen zien of er nog voldoende draagvlak is voor DVB-T2. Als het tarief maar kan blijven concurreren met bovengenoemde opties.

[natte]

ofdm geeft hier toch een leuke reactie

[Prawo]

De regulering geldt vooral pakketaanbieders.

Niet vergeten mag worden dat verspreiding van (alleen) NPO programma-aanbod een publieke taak is en (in ieder geval door de ether) gratis moet zijn volgens de Mediawet.

Dat zo'n instelling als Digitenne maar meteen een pakket gaat uitzenden (inclusief en verplicht de publieke zenders die toch al gratis zijn) en dan later stopt omdat zij het niet kan bolwerken ontslaat de overheid/NPO niet van haar verplichting de gratis distributie in ieder geval via de ether te regelen.

 

De vraag die vervolgens bij de politiek zal liggen is of dat via de ether ook de hoogst mogelijke technisch kwaliteit van de uit te zenden publieke programma-aanbod moet plaatsvinden.
Ik denk van wel, want waarom de belastingbetaler wel laten betalen voor het maken van programma's in de hoogst mogelijke technische kwaliteit maar het dan vervolgens niet in die versie publiek uitzenden?

 

 

 

Mediawet

Hoofdstuk 2

Artikel 2.1 lid 3

3.Het programma-aanbod van de algemene programmakanalen van de landelijke, regionale en lokale publieke mediadiensten wordt via omroepzenders verspreid naar alle huishoudens in het verzorgingsgebied waarvoor de programma’s zijn bestemd zonder dat zij voor de ontvangst andere kosten moeten betalen dan de kosten van aanschaf en gebruik van technische voorzieningen die de ontvangst mogelijk maken.

15 juni 2014 aangepast door Prawo

[OFDM]

Het is zeer goed mogelijk om alleen de PO via de ether door te laten lopen, de PO betaalt KPN voor het uitzenden van 1 multiplex.

Zonder wijziging van de mediawet zal dit blijkbaar zo doorgaan. Deze wet is echter niet heilig, even zoeken in 2e kamerstukken op trefwoord free to view in 2013:

 

Daarvoor huurt de publieke omroep de diensten in van KPN. Dat kost geld, terwijl distributie geld zou moeten opleveren. In het verleden hebben wij hiervoor zelf gekozen, maar deze besparingsmogelijkheid ligt wel voor het oprapen. Mag ik ervan uitgaan dat de staatssecretaris die optie gaat uitwerken en dat hij die besparingsmogelijkheid gaat invullen? Op een gegeven moment loopt dat distributiecontract af. Daar moet je wel op tijd bij zijn.

Voor satelliet geldt hetzelfde. Op dit moment wordt free to view, dus gratis, via de satelliet het signaal van de publieke omroep verspreid. Dat kost geld terwijl het eigenlijk geld zou moeten opleveren. Ook op dit punt geldt: er ligt een besparingsmogelijkheid en een verdienmogelijkheid. Mag ik ervan uitgaan dat de staatssecretaris die mogelijkheden gaat uitwerken?

Het resultaat van dhr Dekker:

Ook heeft de heer Van Dam in zijn eerste termijn gevraagd om naar zaken als free to air, free to view, te kijken. Daar gaat nu zo'n 3 tot 6 miljoen aan op. Als je dat niet meer of anders zou willen doen, kan dat pas in 2017, want er lopen langdurige contracten; ook zou de wet daarvoor veranderd moeten worden. Ik wil echter best in kaart brengen welke besparingsmogelijkheden er nog zijn, vooral ook omdat dit allemaal mogelijkheden zijn die de programma's zo min mogelijk aantasten.

Ter info: Er wordt geschreven dat distributie geld zou moeten opleveren, dit is de situatie in relatie tot de kabelbedrijven. Dat in Nederland zo luchtig wordt omgegaan met vrije ontvangst van de publieke omroep zal in het buitenland de wenkbrauwen doen fronsen. Ik kan ook zeggen dat Nederland voorop loopt want ik denk dat de PO uiteindelijk eindigt in het onlangs opgerichte NL Ziet platform. Gewoon de content verkopen aan de consument, net zoals de collega's van RTL en SBS.

[Alex1970]

De regulering geldt vooral pakketaanbieders.

Niet vergeten mag worden dat verspreiding van (alleen) NPO programma-aanbod een publieke taak is en (in ieder geval door de ether) gratis moet zijn volgens de Mediawet.

Dat zo'n instelling als Digitenne maar meteen een pakket gaat uitzenden (inclusief en verplicht de publieke zenders die toch al gratis zijn) en dan later stopt omdat zij het niet kan bolwerken ontslaat de overheid/NPO niet van haar verplichting de gratis distributie in ieder geval via de ether te regelen.

 

De vraag die vervolgens bij de politiek zal liggen is of dat via de ether ook de hoogst mogelijke technisch kwaliteit van de uit te zenden publieke programma-aanbod moet plaatsvinden.

Ik denk van wel, want waarom de belastingbetaler wel laten betalen voor het maken van programma's in de hoogst mogelijke technische kwaliteit maar het dan vervolgens niet in die versie publiek uitzenden?

Volgens dat wetsartikel hoeven de thema kanalen dus niet via de ether verspreid te worden (helaas), maar wel de lokale omroep!

Tot nu toe hebben de paar omroepen die initiatieven daarin hadden niet echt de ruimte voor gekregen:

 

http://radio-tv-nederland.nl/dvbt/dvbt-lokaal.html

[ceesv]

Alles overwegend is er naar mijn mening het volgende aan de hand.

 

Vroeger werd er kijk en luistergeld geheven, een bron van inkomsten met een specifiek doel, programma's maken en distribueren.

 

Op een gegeven moment werd het kijk en luistergeld afgeschaft en de belastingen evenredig verhoogd.

Belastingopbrengsten gaan naar de algemene middelen, er werd afgesproken dat de omroepen geld krijgen uit de algemene middelen, evenredig aan de "omroep bijdrage" belasting inkomsten.

 

Ondertussen "herkent" de volksvertegenwoordiging niet meer dat in de algemene middelen een gedeelte een specifiek heffing-doel gedeelte zit.

Omdat er bezuinigd moet worden krijgt de omroep minder geld, de specifieke "omroep" belastingheffings inkomsten worden voor een gedeelte gebruikt voor algemene middelen.

 

Sterker nog, onze vertegenwoordigers menen ondertussen dat de omroep in zijn geheel uit de algemene belasting opbrengst betaald wordt, het "Omroep bijdrage belastingdeel" is van het netvlies verdwenen.

Een logisch gevolg in dit proces is dat er nu geld gevraagd wordt voor iets waar geen inkomsten tegenover staan, namelijk het distribueren van het ftv signaal in rekening brengen aan de afnemer.

Kabel bedrijven betalen tenslotte ook voor het mogen doorgeven van het signaal.

 

Het zou mij niet verbazen wanneer er binnen niet al te lange tijd ..... een kijk en luistergeld bijdrage in het leven wordt geroepen, uiteraard zonder dat het belasting tarief gecorrigeerd wordt.

 

Ik zou hier het nodige aan toe kunnen/willen voegen met betrekking tot onze "vertegenwoordigers" maar dan overtreed ik de boardregels en moet ik mijzelf een waarschuwing geven.

[Prawo]

Hoe anders is de situatie in Duitsland waar de publieke omroepen ARD en ZDF snel zullen overgaan op DVB-T2, om zo ook via het aardse net uitzendingen in HD mogelijk te maken.

 

Die Weichen sind gestellt: Die Einführung des neuen terrestrischen TV-Übertragungsstandards DVB-T2 soll in Deutschland Mitte 2016 starten. Darauf haben sich die führenden Sendergruppen ARD, ZDF, RTL und ProSiebenSat.1 gemeinsam mit dem Privatsenderverband VPRT, dem Sendenetzbetreiber Media Broadcast und den Landesmedienanstalten am Montag bei einem Treffen in Berlin geeinigt.

Bron http://www.digitalfernsehen.de/Politik-gibt-gruenes-Licht-fuer-DVB-T2-neue-Receiver-noetig.116655.0.html

 

Dit lijkt mij een goede benadering.
In ander verband: hebben de Duitsers door een verstandig beleid nu ook niet een voorsprong op het gebied van energievoorziening (en goedkoper stroom dan wij)?

15 juni 2014 aangepast door Prawo