theparasol

{windowstoets}-R => eventvwr.msc

Niet mee eens. Die private lease kosten zijn 100% verloren. Als je voor die 7000 een auto koopt ruil je hem een jaar later wel weer in voor 5000. Dan verlies je niet 7000 maar slechts 2000 euro. Dus private lease zou ik niet eens over nadenken. Los daarvan private lease van nieuwe autos zit je in de regel vast aan 24 maanden contract. En als je net als ik stevig reist en 30K of meer op de klok zet per jaar dan loopt de maandprijs vlot op.

Goed nieuws dus hij krijgt in elk geval dusdanig schade vergoeding dat hij die nieuwe auto kan aanschaffen zonder er zelf geld bij te leggen. Maar dan het punt van de vervangende auto voor 15 maanden. Ik zie persoonlijk niet waarom die dan een 10.000 a 15.000 moet kosten. Ik heb zelf 5 jaar terug een simpel dieseltje gekocht voor een slordige 6000 euro. Heeft me nog nooit laten staan en enkel het normale onderhoud gehad. Ik zou zeggen koop een wegwerp auto van betrouwbaar merk/model van een 1000 euro met een jaar keuring erop. Moet al raar lopen dat die je binnen het jaar laat staan met een fataal gebrek. Loop je financieel aanzienlijk minder risico en je waardeert je nieuwe auto over 15 maanden des te meer

Mss valt hier nog wat tips uit te halen: Mijn auto is total loss: wat nu? | Consumentenbond => kopje "Tips bij te lage uitkering" Die wachttijd is echt zuur.... je zoon zit dus weer meer dan een jaar te wachten op de auto van zijn keuze. Intussen geen auto dus je ontkomt er niet aan om zelf een tijdelijk vervangend karretje aan te gaan schaffen. Ik ben geen jurist dus ik weet niet of mijn standpunt hierover hout snijdt maar : Ik zou persoonlijk zeker bezwaar gaan aantekenen tegen de hoogte van de huidige schade uitkering met als redenen: Geef aan dat de aanschaf van exact dezelfde auto 6650 euro extra kost en helaas 15 maanden levertijd. Dat je om die periode te overbrugging gedwongen bent om ook nog eens een ander vervoermiddel aan te schaffen. Je moet door de aanrijding dus extra kosten maken die volledig ten laste dienen te komen van de veroorzaker. Uiteraard ga je later die tijdelijke auto weer verkopen en krijg je dus een deel van de aanschafwaarde weer terug maar een deel van dit verschil zou ik zeker over gaan onderhandelen met de verzekeraar.

Bijzonder genoeg zijn PVDA en Groen Links tegen de (versnelde) saldering afbouw tenzij er een goede regeling komt om huurwoningen massaal van panelen te voorzien. Hierdoor geven ze in mijn ogen blijk dat ze de noodzaak niet snappen. Juist door de saldering zullen de "rijkere" medelanders die al geruime tijd panelen hebben nog langer blijven profiteren ten koste van de "armere" medelanders doordat paneel bezitters massaal energie gebruiken op momenten dat de eigen panelen niets genereren. De extra kosten worden door de saldering volledig gedragen door medelanders zonder panelen. Hmmm.... dat zijn in verhouding dus veel medelanders in de huurwoningen. Juist om die reden zou ik verwachten dat juist deze partijen voor directe afschaffing van de saldering zouden pleiten immers hierdoor zullen de kosten fiks zakken per Kw afgenomen energie voor niet paneel bezitters. Ik denk zelfs meer dan als je "ooit" panelen op het dak krijgt. Zelfs als er een super goede regeling komt heb je volgend jaar nog geen panelen: er zijn domweg te weinig installateurs om het te realiseren en ik gok dat ook menig verouderd net in oudere wijken het totaal niet trekt. Maar wie weet spelen ze bewust in op de onwetendheid van veel huurders. Die zullen het vast geweldig vinden dat die beide partijen voor ze opkomen en ze daarom hun stem geven met de volgende verkiezingen omdat ze het "gevoel" hebben dat juist deze partijen opkomen voor hun belangen. Er is maar een oplossing: ga nu al echt proberen minder energie te gebruiken! Wat je niet gebruikt hoef je nooit af te rekenen. De saldering zal vroeg of laat eindigen en dan krijgt iedereen een terechte rekening voor de hoeveel energie die ze daadwerkelijk verbruiken. Het gros zal dan pas geneigd zijn om daadwerkelijk energie besparende maatregelen te nemen omdat duur wordt.

Met je zonnepanelen zit je energie op te wekken en terug te leveren terwijl er op dat moment niemand op zit te wachten. Vervolgens mag je de geleverde compleet waardeloze energie 1 op 1 verrekenen met energie die je uit het net trekt op momenten dat iedereen energie nodig is. Die energie zal dan echter duur opgewekt moeten worden middels andere bronnen. Veel duurder dan wat de leverancier ooit zou kunnen verdienen aan de door jou terug geleverde energie. Maar de huidige afspraak is salderen dus je streept het 1 op 1 per kW tegen elkaar weg. Echter diegenen zonder panelen moeten hierdoor een nog hoger prijs betalen! Wat eerlijker is: voor de terug geleverde energie krijg je de op dat moment geldende variabele tarief minus de netkosten om het bij de centrale te krijgen. Dus niet meer oneerlijk salderen en op naar betalen (net als ieder ander zonder panelen) de op dat moment geldende prijs voor energie die je uit het net trekt.

Dat is een ding wat wel duidelijk gebleken is afgelopen jaar. Zolang de energie betaalbaar is springen de meesten er totaal achteloos mee om.

Eurlings heeft het wel gedaan namens de VVD met een spoedwet waardoor versneld bestaande snelwegen verbeterd konden worden.

Klopt. Er is nu beleid afgesproken dat uitgevoerd gaat worden en de afgelopen jaren heeft de sector al vaker beterschap beloofd dmv technologische innovatie. Enige wat dit opleverde was schaalvergroting binnen de wettelijke kaders om nog rendabel te blijven maar geen significante stikstof reductie.

Die stikstof verbindingen slaan dus niet in de directe omgeving neer maar wel "ergens". Het betreft hier een fabriek met afvoeren dmv hoge schoorstenen en dus totaal niet vergelijkbaar met de wijze waarop een boeren bedrijf uitstoot..

Hier gaat het elke dag over stikstof, hoe is dat in het buitenland? | RTL Nieuws

openpli 4? Tijd om je image te upgraden! Hier gaat geen enkele dev meer tijd insteken. Downloads | OpenPLi - Open Source Set-Top Box Software

Laat me niet lachen, dat is toch totaal geen natuur! Allemaal monocultuur raaigras en mais voor de veestapel. We hebben het hier over diversiteit in flora en fauna. Die gaat al decennia achteruit. De opbrengsten zijn zelfs zo hoog dat meer dan 60% over de grens geconsumeerd moet worden tegen marginale prijzen. Maar de shit die achterblijft van die massale moderne intensieve veeteelt vergiftigd al decennia de echte natuur / onze leefomgeving. Ik zie persoonlijk liever dat ze de grond benutten voor landbouw. Misschien koren, rogge, zonnebloemen? Daar kunnen we ons dagelijkse brood mee bakken. En het overschot kunnen we ook prima exporteren. Schijnt momenteel een groot tekort te zijn! Ik eet trouwens graag iedere dag een lekker stukje vlees bij het eten en 's middags een glas karnemelk bij het brood met kaas, ei, roomboter en vleeswaren. Maar zelfs als de helft van de (pluim) vee boeren er mee stoppen dan hebben we hier nog steeds allemaal meer te vreten dan dat we op kunnen. De landen die deze producten nu importeren gaan zelf maar lokaal produceren of nemen maar af van een land waar ze niet te maken hebben met een stikstof crisis.

Het klopt voor een alleenstaande die 18, 19 of 20 jaar oud is. Maar in alle andere gevallen zeer zeker niet. Hoogte bijstandsuitkering – 2022 – Sociaal Verhaal

3 km verderop.... die uitstoot gaat via hoge schoorstenen de lucht in en daalt misschien wel 50 km verderop pas neer en als het dan toevallig regent misschien iets eerder. Dat kun je toch serieus niet vergelijken met de manier waarop een grote pluimvee boer in de gelderse vallei zijn ammoniak uitstoot!

Ik gun iemand zijn miljoen wel op voorwaarde dat hij die op een eerlijke manier verdiend heeft. Dat miljoen per dag krijgt hij toch niet op. Hij/zij zal dit ook weer moeten investeren in iets anders wat rendement opbrengt. En daarmee stimuleert zo iemand weer de werkgelegenheid en bedrijvigheid waardoor anderen er hun dagelijkse brood mee kunnen verdienen. Bijstand was hier toch iets van 30 euro per dag en dan zijn er ook nog diverse toeslagen en regelingen daar bovenop van toepassing. Leuk leven is het niet maar zeker leefbaar!

Yup... er is ook nog een ander lijstje waar de Scandinavische landen bovenaan prijken: Happiness! Dacht Finland numero uno en Denemarken de runner up. Maar goed hoe dan ook op beide lijstjes scoren we ruim boven het gemiddelde.

Je wilt niet weten hoe veel uitzonderingsposities Nederland heeft bedongen. In veel gevallen is er ook nog eens misbruik van gemaakt bv waar ik zo weet van heb: pulsvisserij en vrijstellingen maximale hoeveelheden mest uitrijden. Het kan niet zo zijn dat de wetgeving ondergeschikt gemaakt wordt aan belangen van de boeren of welke economische bedrijvigheid dan ook. Decennia lang hebben we geleefd met oogkleppen op en onze leefomgeving zwaar vervuild. Dat gaan we nu terug betalen met rente. Het is domweg een feit dat hier in NL de boeren sector gezamenlijk de grootste uitstoter zijn en dus ook niet meer dan logisch dat die dus gereduceerd moet gaan worden.

Dat heeft gewoon de voorkeur. Maar met alle boeren uitkopen bij kwetsbare natuur kom je nog steeds niet aan de gewenste te behalen stikstof reductie. Die hele sector moet significant inkrimpen om echt zoden aan de dijk te zetten!

RIP.... het single ceedeetje van busje komt zo ligt hier nog ergens weg te stoffen!

Geloof je het zelf? Dat langzamer rijden was een zoveelste wisseltruuk om een geitepaadje te kunnen nemen om de stikstofcrisis nog wat langer af te kunnen wenden. Er is toch nooit geen draagvlak voor impopulaire beslissingen die genomen moeten worden. Je kunt niet de situatie hier 1 op 1 vergelijken met andere landen. Ik leerde op de basisschool al dat Nederland een van de dichtstbevolkte landen ter wereld is. Dan gelden er nu eenmaal andere spelregels in kader van overlast!

Tel je zegeningen! Sommigen gaat het al jaren financieel matig doordat ze niet deel (meer) kunnen nemen aan het arbeidsproces en ook voor hun wordt alles duurder. De foef is om de tering naar de nering te zetten. Mijn oma zei altijd meer dan zat eten en drinken kun je toch niet. Hier in NL hebben we echt helemaal niets te klagen. We zijn een van de welvarendste landen ter wereld. Helaas realiseer je je dat vaak niet omdat je er bent opgegroeid en gewend bent aan de welvaart en dat is dan je maatstaf geworden.

Helemaal correct! En hoewel het voor de ras naderende stikstof crisis uiteindelijk geen zak toevoegde vind ik het persoonlijk wel een verbetering: Het rijdt voor mij persoonlijk rustiger en ook nog eens aantoonbaar zuiniger! Paar jaar terug op vakantie geweest in Zweden. Wat een relaxed land is dat zeg! Op de snelwegen max 90km/u en het verkeer is daar zo relaxed. Hoffelijkheid ten top. Keer op keer verbaasde ik me erover dat een auto niet voor me de weg opdraaide maar netjes wachtte totdat ze konden invoegen zonder te hinderen. Waar wij als toerist 70km/u reden kwamen er reguliere Zweden achterop. Meerderheid bleven dan netjes op gepaste afstand en als je dacht nu gaat hij er wel langs niks hoor.... ze blijven kms lang achter je rijden. Bij scholen staat er een bord 30 km/u met een onderbord tussen 8:00 en 15:00

Het gaat helemaal niet specifiek om die ene boer vlakbij een of ander stuk natura 2000 gebied. Die hele sector blaast gezamenlijk te veel stikstof houdende emissie de lucht in. Die komt "ergens" weer terecht. Waar boeit niet. Maar liever al helemaal niet in kwetsbare natuurgebieden. En wat ze niet direct de lucht inblazen moeten ze uitrijden op hun gronden. Daar zitten ook eisen aan maar de boeren zeggen doodleuk dat het te moeilijk is en spannen een advies bureau voor het karretje die de cijfertjes in hun voordelen weten te draaien. Alles geoorloofd zolang ze maar kunnen doorboeren! Er moet domweg stikstof ruimte komen zodat er weer gebouwd kan worden want op dit moment blokkeert de milieu taliban middels de rechter elk proces wat stikstof toevoegt. Paar jaar terug zijn we al van 130 naar 100 km/u gegaan om wat stikstof ruimte te winnen. Zette niet veel zoden aan de dijk maar het was een eenvoudige maatregel die genomen kon worden. Natuurlijk zijn er in Nederland een aantal piekbelasters te benoemen die niet aan de boerensector te relateren zijn echter die zijn in de regel onmisbaar door de producten die ze voor ons maken. Hadden we een tweede hoogovens, schiphol of rockwool dan zou die echt wel kandidaat zijn om te sluiten. De boeren claimen gezamenlijk ook onmisbaar te zijn maar dat is bullshit want 60% van wat zij produceren gaat immers de grens over. Er kan en zal dus in die sector wat gesnoeid gaan worden. Zal niet gek zijn als er een kwart mee stopt of mee gaan stoppen. Bij voorkeur piekbelasters in die sector die dicht bij kwetsbare natuurgebied gesitueerd zijn. Blijft ook dan nog meer dan genoeg bedrijven in die sector over om aan de binnenlandse vraag te voldoen, er is voorlopig weer genoeg stikstof ruimte en er komt ook weer grond vrij om op te bouwen. Maar vrijwillig willen ze het in de regel niet. Boer zijn is mijn ziel en zaligheid. De grond is al decennia familie bezit. We werken met de natuur! Ik ga niet degene zijn die het bedrijf gaat opgeven wat al decennia lang van vader op zoon overgegaan is! We hebben de emissie al flink teruggebracht! (maar verzwijgen dat ze die reductie grotendeels aangewend hebben om meer stuks te gaan houden per bedrijf!) De werkelijkheid is echter anders dan hun gevoel. Ze hebben een stal met 80 of meer koeien of enkele tienduizenden stuks pluimvee. Dan ben je wel met levende have bezig maar op industriële schaal. Lekker in de natuur bezig noemen ze dat. Het probleem van de boer is dat ze hun vak en leven te veel romantiseren. Ga iets anders met je handen of je kop doen en wordt vrijwilliger bij een kinderboerderij, dierentuin of help een dag in de week bij een boeren bedrijf wat wel door kan blijven draaien. Je financiële sores zal er flink van opknappen doordat je niet langer de molensteen van de boerenleenbank om je nek hoeft te torsen.