gerrit B

Tja, dat wordt moeilijk hé met een natuur die in Nederland alles behalve natuurlijk is, op een paar gebieden na is vrijwel alles wat we hier hebben aangelegd. Dat doet me denken aan toen ik nog klein was en we met het samba busje naar de Duitse wijnstreek gingen.(Aardal) Toen we terug kwamen en mijn ouders vroegen of we er nog een keer naar toe zouden gaan was de reactie van mijn broertje, hij zal toen denk ik een jaar of 5 a 6 zijn geweest, "daar gaan we nooit weer naar toe, dat zijn geen echte bergen, die hebben ze zelf gemaakt" Toen later de dia's klaar waren riep hij "zie je wel die bergen hebben ze gewoon zelf gemaakt kijk maar naar al die gemetselde muren" Helaas is het ook zo in Nederland met de natuur, zelfs op de Veluwe, het zgn. oerbos van Nederland, wordt de natuur gereguleerd, er mogen zoveel procent van dat soort bomen staan zoveel procent van dat soort wild enz. die boom is ziek en moet gerooid worden, daar zit een beestje in wat slecht is voor de rest van de bomen enz. Dus wat sommigen als "de natuur" bestempelen is in feite gewoon een grote tuin waar men minder aan het schoffelen en wieden is en dat noemen we natuur en dan zijn er een aantal milieu hooligans die proberen af te dwingen om deze gemaakte natuur op de door hun bedachte manier te beschermen.

Zullen we het er maar op houden dat alle onderzoeken wat de milieu freaken niet aanstaan worden afgedaan als "onzin" en alles wat de "doe rustig joh aan de wereld is niet in 1 dag gemaakt" personen niet aanstaat wordt afgedaan met "zwaar overtrokken"? De waarheid zal zoals altijd wel ergens in het midden liggen waarbij de "het rustig aan personen" wat meer rekening moeten houden met wat ze doen en de milieu freaken zullen van veel zaken in moeten zien dat ze daar nu eenmaal gewoon geen invloed op hebben of kunnen hebben. Ik had laatst een discussie met iemand over de terugloop van insecten Volgens hem het gevolg van al die gif spuitende boeren en hoveniers. Dus ik vroeg hem "loop jij wel eens een rondje door je wijk"? (wetende dat hij best wel veel rond loopt) "Natuurlijk" reageerde hij dus ik vroeg hem "er wel eens op gelet wat de mensen in de tuin hebben staan"? (wetende dat hij ook een tuin met alleen grind, betonbandjes en wat groen blijvende struikjes heeft) "Ja" reageerde hij "gewoon planten" Dus ik gaf hem aan "vroeger stonden alle tuinen vol met bloemen en planten waarbij de een nog lekkerder rook dan de ander en de ene buurman nog meer bloemen had dan de ander", vandaag de dag zie je alleen nog tuinen met veel beton en hier en daar een groen struikje waarbij je op een kerkhof nog meer bloemen kunt vinden dan in zo'n tuin" "Zou die tendens ook niet een enorme invloed hebben op alle beestjes die nu massaal aan het verdwijnen zijn"? Zijn reactie was "ja maar daar heb ik de tijd toch niet voor om dat allemaal te onderhouden". Ik denk dat daar nu juist de kern van het gehele probleem ligt, "ik ben van mening dat........." en een ander moet het maar oplossen. Maar als het er op aan komt dan laat men het juist vaak zelf afweten terwijl je met niet al te veel moeite best ook zelf wat zou kunnen doen.

dan zal ik je een voorbeeld noemen In de wet staat dat alles wat in het kadaster staat duidelijk moet zijn en slechts op 1 manier uit te leggen moet zijn. In mijn koopakte staat omschreven "het gebied aangegeven met de letter B en het gebied met kruis arcering aangegeven met de letter A" Er is nadrukkelijk geen tekening ingeschreven bij het kadaster waar deze letters A en B of arcering op zijn aangegeven dus dit is niet terug te vinden. Dus ik zeg tegen de rechter "u kent geen tekening, dit is het gebied; kunt u aangegeven wat aangegeven is met de letter A, de letter B en wat is aangegeven met kruis arcering" dat kon de rechter uiteraard niet. Toch zegt de rechter in de uitspraak "ik vind het allemaal wel duidelijk en vind het wel rechtsgeldig" Ander punt een heersend erf mag van alles doen op een dienstbaar erf mits dit noodzakelijk is. (zo staat het nu eenmaal in de wet) Buurman graaft van zijn pand een nieuwe buis (er is dus nog nooit eerder een buis geweest) om zijn hemelwater op mijn riool aan te sluiten. (dat kwam hem nu gewoon eenmaal beter uit) Dit zonder enig overleg, aankondiging of wat dan ook, gewoon 's morgenvroeg in de vakantie beginnen met zware machines 20m straatwerk verwijderen buis leggen, mijn riool openzagen, alles aansluiten, zand er over en straatwerk terug leggen. (e.e.a is geheel op video vastgelegd waarbij ze zelfs het slot van mijn aanhanger verwijderen om deze te kunnen verplaatsen zodat ze daar konden graven) Hemelwater waar hij een vergunning van de gemeente voor had om dat aan de voorzijde van zijn pand op het riool te lozen maar omdat het hem beter uitkwam nu aan de achterzijde op mijn riool werd aangesloten en erger, omdat mijn terrein dus lager lig dan de openbare weg, water wat ik op moet pompen naar het gemeente riool. Buurman weigert aan te geven hoeveel water hij aan gaat voeren of hoeveel dakoppervlak hij heeft aangesloten. Buurman weigert tekst en uitleg te geven wat hij gedaan heeft Buurman blijft ondanks meerdere schriftelijke waarschuwingen werkzaamheden op mijn terrein uitvoeren waar geen noodzaak voor is. Buurman weigert mee te betalen aan het wegpompen van het water Als het hard regende dan stond het gehele terrein blank en liep het water je in de schoenen. Buurman weigert mee te betalen aan het verzwaren van de pompen om zijn extra water af te voeren. Buurman heeft niet de noodzaak aan kunnen tonen om het water op deze manier af te voeren, sterker nog hij heeft nu zelf een pompput op zijn eigen terrein aangebracht om het water alsnog naar de voorzijde van zijn pand af te voeren. Buurman verschuilt zich achter zijn aannemer met "ik wist ook niet dat ze het op deze manier aan zouden gaan sluiten" (in de wet staat dat jij als opdrachtgever altijd verantwoordelijk bent wat je opdrachtnemers uitvoeren) Uitspraak van de rechter "wat de buurman heeft gedaan is niet netjes maar de buurman mag alles doen wat noodzakelijk is" (blijkbaar ondanks dat de buurman de noodzaak niet aan kan tonen en zelfs aangetoond heeft, door zelf een pomppunt te maken, dat het niet noodzakelijk was), "hij kon ook niet weten dat zijn aannemer het zou zou doen", "er heeft altijd al een buis gelopen en de buurman heeft deze alleen maar groter gemaakt". Met dit soort uitspraken heb ik nog weinig vertrouwen in de rechtspraak in Nederland en kan ik me nu heel goed voorstellen dat er mensen zijn die dan het recht maar in eigen hand nemen.

Helaas ben ik ze nog niet tegen gekomen, wel rechters die er ogenschijnlijk geen zin in hebben om zich ergens in te verdiepen en alle stukken te lezen of die uitspraken doen die gewoon onbegrijpelijk zijn en zelfs indruisen tegen wat de wet stelt maar waar ze dan een eigen invulling aan geven.

Ja nu je het zegt het is een cowboy hé die kan het ook letterlijk hebben opgevat en zijn koe vrijdag hebben genoemd.😁

Welke gek noemt zijn paard dan ook vrijdag, dan krijg je dit soort vreemde raadsels 🤠

Een klein ijsbeertje vraag aan zijn moeder "Mama bij jij een echte IJsbeer". Zijn moeder kijkt hem verbaasd aan en zegt "ja natuurlijk ben ik een echte IJsbeer, kijk maar helemaal wit, grote poten en ik ben dol op zeerobben" Dus ze wandelen weer een eind verder en plots vraagt het jonge ijsbeertje "en papa, is papa ook een echte IJsbeer" "Natuurlijk" zegt moeder IJsbeer "Papa is groot en sterk en trekt zelfs een walvis op de kant als hij honger heeft, dus hij is ook een echte IJsbeer" Het ijsbeertje knikt en ze lopen weer samen verder door de sneeuw. Na een poos vraagt het jonge IJsbeertje "en Opa en Oma dan waren dat ook echte IJsberen"? Moeder IJsbeer is het wel een beetje zat dus zegt kort af "ja natuurlijk waren dat echte IJsberen, ander was ik toch ook geen echte IJsbeer" Ze lopen weer verder terwijl moeder IJsbeer loopt te piekeren over de vragen van haar jong, dus na een poosje vraagt ze "zeg waarom wil je dat eigenlijk allemaal weten"? "Nou" stamelt het jonge IJsbeertje "ik heb het zooooooo koud"

Hallo Con, dat zijn die buizerd dus ook (opruimers wat dood aan de kant van de weg ligt) die gaan alleen in het uiterste geval achter een kip aan als er totaal niets anders meer te eten is. Uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd maar het dieet van een buizerd bestaat hoofdzakelijk uit wormen, slakken, muizen enz. en zeker niet uit kip. De buizerd was ook bijna verdwenen uit het landschap door het gebruik van DDT. Denk niet dat er veel mensen hun kippen met DDT hebben behandelt zodat de buizerds minder werden, de kans dat de DDT zich ophoopte in ander eten wat de buizerd naar binnen werkte lijkt me vele malen groter.

Buizerds die kippen aanvallen? Ik heb nog nooit zo'n onzin gehoord. Het menu van een buizerd bestaat hoofdzakelijk uit wormen, slakken, kevers, enz. daarnaast kleine dieren als muizen, mollen ed. jonge vogels, jonge konijnen enz. maar die laatste komen ook maar weinig voor. Als een buizerd grotere dieren aanvalt betekend het meestal dat ze een wanhoopspoging doen om aan eten te komen maar kippen ed. laten ze meestal links liggen omdat de buizerd gewoon veel te langzaam is om deze te kunnen pakken. Zie je een buizerd van een kip of ander groter dier eten dan is deze vrijwel altijd al door een ander dier gedood en eet de buizerd de restjes op. Kippen worden wel massaal uitgemoord door marters en die blijven bezig tot er niets meer beweegt in het hok. Zie je een vogel wegvliegen met een hele kip dan is het vrijwel zeker geen buizerd want die zal de (al dode) kip ter plekke opeten en heeft de kracht niet om een hele volwassen kip mee te nemen en al helemaal niet opstijgen vanuit een ren. Meestal krijgt de buizerd de schuld omdat ze de restjes opeten maar 9 van de 10 keer is het de marter en de havik die het gericht op je kippen gemunt heeft.

het ging hier toch over stikstof? Zie de 2e rij kaartjes dat gaat toch echt over vermindering van de stikstof, daarnaast ook nog eens een reductie op fijnstof Jammer dat de gegevens van na 2019 hier niet bij staan, maar dan had je kunnen zien wat het niet mogen reizen voor verbetering zorgt terwijl die boeren toen wel gewoon doorwerkten. Nee, dat is nu precies waar het om gaat. De mens probeert overal een oorzaak voor te vinden en er een gevolg aan te koppelen en sommigen kunnen het niet verkroppen dat ze te maken hebben met zaken waar ze geen invloed op hebben of gewoon de kennis niet over hebben. Kaartjes al op elkaar gelegd en een niet wetenschappelijke conclusie getrokken?

Jij gaat natuurlijk ook nog beweren dat 1 + 1 geen 2 is. Minder erg is altijd al een vooruitgang tov. van wat het eerst was en als je de kaartjes bekijkt dan kun je gewoon niet ontkennen dat er de laatste jaren al heel wat verbeteringen zijn doorgevoerd om tot dit resultaat te komen. Dat het minder snel gaat dan sommigen wel zouden willen dat is echter een heel ander verhaal. Leg verder de kaartjes eens op de kaart van Nederland en vraag je dan eens af of op de gekleurde gebieden nu juist boeren actief zijn of dat er toch wat anders aan de hand is. Waren er begin 2000 ook geen Russische klimaatexperts die beweerden dat er tussen 2030 en 2040 een nieuwe ijstijd zou beginnen omdat elke 200 jaar de activiteit van de zon af zou nemen na een periode van extra activiteit? Mochten ze gelijk hebben dan nog een paar jaar wachten dan wordt het vanzelf kouder en kunnen de milieu wappies zich op de borst kloppen dat ze dit toch maar mooi bereikt hebben.

Had niet anders verwacht dan dat dit als reactie gegeven zou worden. Er wordt overal beweerd dat het allemaal zo slecht is door de luchtvervuiling en dat door de stikstof alle plantjes en beestjes verdwijnen, laat je zien dat het de laatste jaren alleen maar beter is geworden, ipv. het beweerde slechter en kom je met feiten van (wat je aan mag nemen) betrouwbare sites dan wordt het door de milieu wappies wel weer in twijfel getrokken.

Even dan maar weer wat extra informatie om aan te tonen dat dit niet het volledige verhaal is. en als we het over stikstof hebben en voor de ongelovige Thomassen onder ons die weer gaan beweren dat het van een of andere vage website komt. Een site dus van de overheid.

En sturen we een hoogopgeleide boswachter het veld in om te gaan vertellen over dat ene plantje wat op het uitsterven staat door al die stikstof wat volgens dat rekenmodel zijn omgeving verpest. Ja, ja echt waar hoor................ gestoeld op wetenschappelijke basis. 🤢

Tuurlijk,...............persoonlijk denk ik dat het van alle die mensen komt die met het mooie weer de BBQ hebben aangestoken en vieze kolen en houtskool hebben gebruikt 🥴

Dat klopt dan niet met de bewering dat de boeren die veel te veel mest uitrijden en de landerijen "vergiftigen" met hun activiteiten de boosdoener zijn van alle vervuilingen. Kom je in Groningen dan zie je immers vrijwel niets anders dan grasland en akkerbouw, zo ver te ook maar kunt kijken.

Wellicht een idee om te gaan verhuizen naar Groningen, daar midden tussen alle vervuilende boeren is de lucht wel het allerschoonst van geheel Nederland.

Gewoon stellen dat het een criminele organisatie is, subsidies voor die organisatie intrekken en de 1e keer met een dikke prent naar huis, de 2e keer gewoon een weekje opsluiten, in Zoetermeer staat toch nog een lege gevangenis kan prima met actievoerders gevuld worden, is het probleem in no-time opgelost en mogen ze zich de volgende keer vastplakken op het Malieveld. 1 voordeel, morgen zou het gaan regenen, dus wordt het vastplakken al een stuk moeilijker.

Met een lucht aanvoer van over Frankrijk (volgens dit kaartje) zou de vervuiling boven Belgenland dus uit Frankrijk moeten komen, terwijl dat land door al zijn kerncentrales als een van de schoonste van Europa bekend staat. Zou dus ook nog kunnen dat de Walen in België allemaal nog steenkool aan het stoken zijn maar met dit warme weer lijkt me dat ook niet echt voor de hand liggend. Opvallend is wel de strook over Nederland ter hoogte van Utrecht, hoe kan daar nu zoveel vervuiling zijn terwijl dit boven het natuurgebied de Veluwe is? Zouden al die wilde varkens die daar rondlopen dan zoveel vervuiling veroorzaken?

Over klimaat wappies gesproken. 😵 Vertrouwen zelfs de site van het RIVM niet meer maar zodra iemand anders een tegen geluid laat horen en met cijfers aankomt die wat anders uitwijzen dan klopt het bij voorbaat niet, is het onbetrouwbaar en moet alles eerst tot 10 cijfers achter de komma uitgezocht zijn.

Een Fransman, een Schot en een Duitser zitten aan de rand van het zwembad. Dat zwembad heeft 2 duikplanken, een hoge en een lage duikplank en de 3 mannen zitten een beetje stoer te doen “ooohh” zegt de Fransman “ik kan van die hoge duikplank met een dubbele salto en een schroef” “Nou” zegt de Schot “dat is nog niets hé ik kan vanuit een handstand nog een dubbele salto en een schroef voordat ik het water raak” “Ach” zegt de Duitsers “dat stelt niets voor hé Ik kan van de laagste duikplank een bommetje doen waarbij het water nog hoger opspat dan de hoge duikplank”. Als ze bezig zijn een weddenschap af te sluiten is er plots een harde knal en een bliksemschicht en staat er een goede fee aan de waterkant die zegt “Als jullie de kunstjes doen die jullie zeggen dan zal ik vlak voordat jullie het water raken deze voor jullie veranderen in een vloeistof die jullie willen.” Nou de mannen zien dat wel zitten dus die Fransman klimt naar boven maakt en dubbel salto met schroef van de hoge duikplank en roept vlak voordat hij het water raakt “vineau” En poef het hele zwembad vol heerlijk wijn hé, hij blijft een poos onder en komt wat later stomdronken naar boven van alle wijn die hij naar binnen heeft geslobberd. Dan is de Schot aan de beurt, hij gaat op zijn handen op de duikplank staan en duikt met een perfecte dubbele salto met schroef in het water terwijl hij roept “wiskey” en poef het hele zwembad vol met een heerlijke Single malt Wiskey, dus die Schot die trekt nog een paar baantjes en geniet met volle teugen. Dan is de Duitser aan de beurt en het water loopt hem al in de mond van het heerlijk bockbiertje met een lekker schuimkraag wat hij zich uitgedacht had Hij klimt de 3 treden van de lage duikplank op, loopt naar het puntje van de duikplank en met dat hij de sprong wilt maken voor het allerbeste bommetje glijdt hij uit en roept verschrikt “scheiße”

Wie herinnert zich deze hoogleraar nog? Fraude hoogleraar Stapel 'verbijsterend'