a33

Gut Sprietje, het is toch wat! Dan heb jij dus jarenlang totale onzin geschreven, volgens jezelf? Heftig hoor! Even een simpele googleopdracht gedaan, die gaf onder andere:

🙂

OK, dus die extra afstelverliezen hadden uiteindelijk niks te maken met ; maar alleen maar met de omstandigheid dat je nogal precies moet uitrichten met zo'n 'verre' multifeed. Ik zou trouwens bij de fijn-uitrichting van zo'n verre multifeed (met rechte rail-bovenkant en niet afzonderlijk in hoogte verstelbare LNB-klemmen) vooral focussen op de combinatie rail-schuinte en schotel-elevatie, daar zit de crux voor een optimaal resultaat volgens mij bij zo'n multifeed. Zie mijn uitrichtprocedure hier: https://www.sat4all.com/forums/topic/368349-nieuwe-schotel-set-wok-met-triple-lnb-of-toch-maar-los/?do=findComment&comment=2562603 Alleen ik heb kennelijk geen rechten meer, om mijn eigen post (c.q. dat hele onderwerp) te bekijken, dus ik kan niet meer beoordelen of ik die procedure nu nog net zo zou opschrijven. Misschien kan @ceesv die tekst weer openbaar maken, voor mij? Het is wat mij betreft zeer ongebruikelijk om deze ontvangsthoek met 'graden arc' aan te duiden. Met 'graden arc' wordt doorgaans bedoeld het verschil in longitudes van satellietposities aan de boog ('arc') van de Clarke Belt. Dus in dit geval 30W-5W = 25 graden arc. De precieze ontvangsthoek tussen satellieten wordt trouwens normaliter ook berekend aan de hand van de 'koorde' tussen de satellieten, niet aan de hand van de 'boog' (arc). Je zegt dan dus gewoon dat de ontvangsthoek 27 graden is (berekend voor ongeveer midden Nederland), niet '27 graden arc'. Je maakt er dus kennelijk (weer) je eigen definities van... 😞 Groet, A33

O ja, natuurlijk! Met koudespray kan je de benodigde kooktijd van een lambsbout verhogen! Stomme vergissing, zeg! Maar jouw reactie is natuurlijk op geen enkele manier een antwoord op de gestelde vraag: Je beweert iets, maar vermijdt het dan om uit te leggen hoe dat volgens jou zou moeten werken. Maakt geen sterke indruk.... Groet, A33

Dat snap ik niet, dat het "uitrichten op de 15 west" extra afstelverliezen zou geven? Als je bedoelt dat hij de schotel niet precies in het midden tussen 5W en 30W zou moeten uitrichten, dan zou dat bij de één afstelverlies opleveren, bij de ander afstelvoordeel. Als je bedoelt dat hij de schotel niet moet uitrichten op 5W en 30W, maar op 15W, en dat door het precies en optimaal uitrichten op 15W, de rechte rail zorgt voor suboptimale (elevatie-)uitrichting op 5W en 30W: Hij "moet" toch helemaal niet uitrichten op 15W? Ik zou dan 15W wel gebruiken voor een eerste (azimuth-)richting van de schotel, maar dan verder precies uitrichten op 5W en 30W. Dus hoe bedoel je die zin over de extra afstelverliezen? Overigens bedoel je vermoedelijk niet 27 graden arc, maar graden hoekverschil. Groet, A33

Zo, meneertje wijsneus. Dat is nogal een bewering. Kun je dat uitleggen, hoe dat werkt? Hoe zou een vochtig doekje uitwerken op de signaalsterkte van het LNB-signaal? Ik ken de vochtige-lap procedure voor het omlaag brengen van de signaalkwaliteit, als je tijdens het uitrichten teveel bovenin de kwaliteit-schaal uitkomt, en dan dus niet goed kunt beoordelen of/hoeveel de kwaliteit nog beter kan. Maar jij zal ons dus wel (heel simpel) uit kunnen leggen, hoe deze methode ook gebruikt kan worden om de signaalsterkte omlaag te brengen.......? Voor het probleem van @AEO is het (gelukkig) niet meer relevant, maar volgens mij heeft hij dus een zinloze test gedaan, met een voor deze situatie betekenisloze uitkomst. Groet, A33.

Mooi om te zien hoe een aantal deskundige opties en adviezen compleet worden genegeerd en/of afgeserveerd. Zelf stuntelen is toch veel leuker, niet? Dit is vermoedelijk mijn laatste bijdrage aan dit topic; mijn hulp is niet meer nodig denk ik. 🙂 Groet, A33

Ah! Nieuwe (belangrijke) informatie! 100% signaalsterkte en nieuwe LNBs betekent wellicht oversturing (te "luid" signaal, voor "overgevoelige" tuner) Probeer de signaalsterkte eens flink te verzwakken, door extra switches, splitters, en/of een stuk extra kabel toe te voegen aan je kabel. Of een attenuator, als je die heel toevallig hebt liggen? Heb je dan nog last van het blokjesprobleem? Groet, A33

Als je niet weet of de kabel werkelijk het probleem veroorzaakt, zou ik niet zomaar allemaal moeite doen om de kabel te vervangen. Ik zou tijdelijk een test-kabel nemen, om te onderzoeken of daarmee het probleem zich niet voordoet. Pas als dat zo is, de oude kabel definitief afschrijven/vervangen. Groet, A33

Als de boom niet goed "onderhouden" wordt, is dat niet per se het bewijs van een herkenbare gevaar-zetting, waarvoor de buurman aansprakelijk zou zijn. Even googlen geeft mij de indruk, dat het daarom gaat in de Nederlandse wetgeving/rechtspraak. Gaat het hier om Nederland? Het advies van Tonski lijkt me niet verkeerd: je eigen verzekering raadplegen. Groet, A33

Dat is toch echt een calculator voor prime focus schotels, zoals er ook boven staat: "Calculator for F/D ratio of a prime focus antenna". En "daarna de LNB afstand na gemeten": de afstand van de LNB waarheen? Het plaatje van Rimantss waar ik naar verwees heeft de goede maten. f/D =~ 1080 / 1800 (1080 want clearance angle = 0 bij deze schotel, zoals ik al schreef). Hier bijv een kopie van Rimantss' plaatje op sat4all: https://www.sat4all.com/forums/topic/367883-c-band-lnb-advies-nodig/#findComment-2556915 De openingshoek van deze schotel is bijna 80 graden. Aan de hoge kant, maar niet heel abnormaal voor offset schotels, zou ik zeggen. In zo'n geval zou je je LNB zelfs nog ietsje hoger kunnen richten dan het diepste punt, zou ik zeggen. Verder zijn feedhorns niet mijn expertise. Groet, A33

Ik ging ervan uit dat die 1822 mm schotelbreedte de buitenmaat is, dus met rand. Maar goed, klein verschil met 1800 mm. Voor dat getal heb ik geen 'bron'. Jij hebt de 1221 mm brandpuntsafstand ontleend aan CMHolderPlacement.jpg van Rimantss? 1221 is de maat F-G, dus niet de brandpuntsafstand. De brandpuntsafstand is 1080 mm; omdat de clearance hoek in dit geval toevallig (by design?) NUL is. f/D van deze schotel is dus, zoals ik al schreef, 0.6. Zo is de f/D verhouding, ook voor offset schotels, nou eenmaal gedefinieerd. Is dat nog steeds niet duidelijk? Ik heb het vaak genoeg uitgelegd, dacht ik. Deze vraag was dus bedoeld voor @Heeres . Ik ben benieuwd hoe hij zijn f/D uitkomst berekend had. Groet, A33.

Als de maten ongeveer zijn 1950 bij 1800 en diepte in het midden is ongeveer 172.2, dan is de f/D van deze schotel 0.6. Dus ik weet niet wat voor berekening jij hebt uitgevoerd? Groet, A33

Ik geloof niet dat ik de vraag waar het hier om gaat, nog helderder kan beschrijven dan ik al gedaan heb. Als ik alles eens op een rijtje zet, dan heeft een schuinstaande mast dus geen (negatief) effect op: - het proces van fijnafstemming (nadat je de satelliet eenmaal gevonden hebt), - de LNB-skew (die wordt immers bepaald ten opzichte van horizontaal). - de multifeed-skew (idem). Waar het wel effect op heeft, is de "grove" uitrichting van een offsetschotel, om de satelliet te vinden: - op de benodigde elevatiewaarde op de schotel-elevatieschaal. Die nieuwe waarde wordt volgens mij: oude-elevatiewaarde / cos(mast-schuinstand-hoek). [ Deze mast-schuinstandhoek wordt gemeten dwars op de azimuth-richting van de satelliet. ] - op de dish-face elevatiehoek (voor wie de schotelelevatie instelt aan de hand van de schotel-voorkant (hoogste en laagste punt van de schotel t.o.v. de aarde) ). Die elevatiehoek wordt als ik het goed heb: satelliet-elevatie-hoek -- ( offsethoek * cos(mast-schuinstand-hoek) ). - op de azimuthwaarde om op te richten. Het verschil met de "normaal" berekende azimuth bedraagt volgens mij: offsethoek * sin(mast-schuinstand-hoek). Voor die nieuwe azimuthhoek kan je via satellite-calculations.com/Satellite/lookangles.htm de "Time when Sun Azimuth equals Satellite (new calculated) azimuth" wel opzoeken, zodat je de schotel globaal kunt uitrichten met de zonnestand. Bovenstaande formules zonder garantie; wellicht heb ik nog ergens een (denk)fout gemaakt. Het valt me dus eigenlijk mee, dat de gevolgen van een schuinstaande mast voor een vaste satellietopstelling niet erger/ingewikkelder zijn! Als de mast ook nog schuin staat in de richting van de satelliet, moet je daar met de elevatie-instellingen natuurlijk ook nog rekening mee houden. Groet, A33

Je bedoelt moer nr 31, neem ik aan? Die moet niet te strak, he? Moet ruimte houden om beweging mogelijk te maken. Zit de schroefdraad voor boutje 30 (hoe kom jij aan het woord Umbrako?) uiterindelijk in het huis (nr 33), of in het vaste mes (nr 34)? Groet, A33