a33

Ik ging ervan uit dat die 1822 mm schotelbreedte de buitenmaat is, dus met rand. Maar goed, klein verschil met 1800 mm. Voor dat getal heb ik geen 'bron'. Jij hebt de 1221 mm brandpuntsafstand ontleend aan CMHolderPlacement.jpg van Rimantss? 1221 is de maat F-G, dus niet de brandpuntsafstand. De brandpuntsafstand is 1080 mm; omdat de clearance hoek in dit geval toevallig (by design?) NUL is. f/D van deze schotel is dus, zoals ik al schreef, 0.6. Zo is de f/D verhouding, ook voor offset schotels, nou eenmaal gedefinieerd. Is dat nog steeds niet duidelijk? Ik heb het vaak genoeg uitgelegd, dacht ik. Deze vraag was dus bedoeld voor @Heeres . Ik ben benieuwd hoe hij zijn f/D uitkomst berekend had. Groet, A33.

Als de maten ongeveer zijn 1950 bij 1800 en diepte in het midden is ongeveer 172.2, dan is de f/D van deze schotel 0.6. Dus ik weet niet wat voor berekening jij hebt uitgevoerd? Groet, A33

Ik geloof niet dat ik de vraag waar het hier om gaat, nog helderder kan beschrijven dan ik al gedaan heb. Als ik alles eens op een rijtje zet, dan heeft een schuinstaande mast dus geen (negatief) effect op: - het proces van fijnafstemming (nadat je de satelliet eenmaal gevonden hebt), - de LNB-skew (die wordt immers bepaald ten opzichte van horizontaal). - de multifeed-skew (idem). Waar het wel effect op heeft, is de "grove" uitrichting van een offsetschotel, om de satelliet te vinden: - op de benodigde elevatiewaarde op de schotel-elevatieschaal. Die nieuwe waarde wordt volgens mij: oude-elevatiewaarde / cos(mast-schuinstand-hoek). [ Deze mast-schuinstandhoek wordt gemeten dwars op de azimuth-richting van de satelliet. ] - op de dish-face elevatiehoek (voor wie de schotelelevatie instelt aan de hand van de schotel-voorkant (hoogste en laagste punt van de schotel t.o.v. de aarde) ). Die elevatiehoek wordt als ik het goed heb: satelliet-elevatie-hoek -- ( offsethoek * cos(mast-schuinstand-hoek) ). - op de azimuthwaarde om op te richten. Het verschil met de "normaal" berekende azimuth bedraagt volgens mij: offsethoek * sin(mast-schuinstand-hoek). Voor die nieuwe azimuthhoek kan je via satellite-calculations.com/Satellite/lookangles.htm de "Time when Sun Azimuth equals Satellite (new calculated) azimuth" wel opzoeken, zodat je de schotel globaal kunt uitrichten met de zonnestand. Bovenstaande formules zonder garantie; wellicht heb ik nog ergens een (denk)fout gemaakt. Het valt me dus eigenlijk mee, dat de gevolgen van een schuinstaande mast voor een vaste satellietopstelling niet erger/ingewikkelder zijn! Als de mast ook nog schuin staat in de richting van de satelliet, moet je daar met de elevatie-instellingen natuurlijk ook nog rekening mee houden. Groet, A33

Je bedoelt moer nr 31, neem ik aan? Die moet niet te strak, he? Moet ruimte houden om beweging mogelijk te maken. Zit de schroefdraad voor boutje 30 (hoe kom jij aan het woord Umbrako?) uiterindelijk in het huis (nr 33), of in het vaste mes (nr 34)? Groet, A33

Het is me onduidelijk, wat je met deze post wilt zeggen. Ik kan er geen touw aan vastknopen. "Klopt, ...." lijkt te suggereren dat wat in de voorafgaande post (door mij) geschreven staat, klopt. Maar "... wat betreft de elevatie en als je die veranderd, veranderd ook weer de azimuth (draairichting)" lijkt te suggereren dat azimuth-beweging en elevatie-beweging van een schotel op een schuine mast elkaar beïnvloeden, dus dat je het op dat punt juist met trust eens bent. En "heb je de satelliet eenmaal gevonden, dan kun je hem net zou nauwkeurig afstellen dan als de mast zuiver waterpas staat" gaat kennelijk over "nauwkeurig afstellen", maar of het "nauwkeurig" kan is niet waar deze dialoog over ging. Het gaat hier over de vraag, of bij de fijnafstelling van een schotel op een schuine mast de elevatie-instelling en de azimuth-instelling van de schotelmount elkaar zodanig beïnvloeden, dat iedere verandering van de één (schotel-azimuth of -elevatie) weer een aanpassing nodig maakt van de ander (schotel-elevatie of -azimuth); en of dit dus anders is dan bij een schotel op een loodrechte mast, waar (daar zijn we het over eens, geloof ik) beide instellingen onafhankelijk van elkaar plaatsvinden. Het antwoord is van invloed op de vraag, of je ook bij een vaste schotel-opstelling veel moeite moet doen om de mast precies loodrecht te krijgen (in welke richting dan ook), of dat een schuin resultaat eigenlijk zo erg niet is. Ik ben inmiddels de laatste mening toegedaan (al zijn er ook wat nadelen aan verbonden, omdat allerlei hoek-referenties dan anders uitpakken). Groet, A33

Volgens mij dient het tandwieltje 29 niet voor "aandrijving", maar als "borg" om te zorgen dat moer 31 op de ingestelde "strakte" blijft zitten. Schroefje 30 zou dan eigenlijk wel een borgringetje kunnen gebruiken, lijkt me. (Dat is de reden waarom ze missen?) Als je niet het echte onderdeeltje vindt: Je zou misschien ook wat tandjes in een ringetje kunnen zagen, die die functie dan op zich kan nemen. Of je neemt een vierkant ringetje, dat tegen één van de 6 kanten van de moer strak komt te zitten. Misschien iets minder precies, maar wellicht effectief genoeg om beweging van moer 31 tegen te gaan. Groet, A33

Lager, in de zin van lager in elevatie ten opzichte van het vlak van het aardoppervlak: inderdaad, helemaal juist. In een assenkruis van azimuth en elevatie ten opzichte van het aardoppervlak, heeft een beweging langs één as van een schuin assenkruis (schuine mast) inderdaad altijd gevolgen voor zowel azimuth als elevatie. Maar een links/rechts verplaatsing, in de zin van links/rechts in een gedraaid assenkruis van links/rechts en hoog/laag (ik noem dat dus nu bewust niet azimuth en elevatie), heeft géén invloed op hoog/laag in datzelfde assenkruis. Die assen staan immers loodrecht op elkaar. Omdat aangebrachte schaalverdelingen niet meer kloppen bij een flink schuin staande mast, is het aanvankelijk wellicht lastig om een satelliet te "vinden". Maar heb je 'm eenmaal gevonden, dan is de fijn-afstelling net zo makkelijk als met een loodrechte mast; de links/rechts en hoog/laag instellingen staan immers nog steeds gewoon loodrecht op elkaar. Ik heb lang gedacht zoals jij schrijft. Het hielp mij om daadwerkelijk een recht en een schuin scherpschutters-vizier te tekenen, en te kijken welke aanpassingen nodig waren, als je op beide assen aanpassingen moest doen. Eenmaal links/rechts, en eenmaal hoog/laag (of vice versa) is genoeg; in beide situaties. Het is evident, dat voor een gemotoriseerde setup dit anders ligt. Dan richt je je immers niet op slechts één punt (satelliet), maar op een (gebogen) lijn. Dan is een oost/west loodrechte mast een groot voordeel. Groet, A33.

Op het bovenstaande punt van mijn eerdere post ben ik inmiddels drastisch van mening veranderd. Dus wat ik hierboven schreef is helaas geheel en al onzin: de elevatie-afstelling en de azimuth-afstelling blijven haaks op elkaar staan, en blijven dus onafhankelijk van elkaar, ook bij een niet loodrechte mast. Ik kwam op andere gedachten door een topic op www.dbstalk.com: "Mast Myths?" Op een satelliet richten is als wat een scherpschutter doet: Hij richt op een "punt" in de verte. In zijn geweervizier staat zo'n kruis (met cirkels), om te mikken. Of dit kruis precies horizontaal/verticaal staat (bijvoorbeeld op een plat dak), of in een hoek (bijvoorbeeld op een schuin dak), maakt voor het mikken niet uit. Stel dat in dat "schuine kruis" de "links/rechts" al precies klopt, maar de "hoog/laag" nog niet. Als je dan de "hoog/laag" verandert, schuif je alleen over die "as", en verandert dus de "links/rechts" niet mee. Zo ben je dan in één keer klaar met schotel afstellen (geen herhaalde stappen nodig). Het is zo simpel, als je het goed bekijkt. Maar ik zag het dus vroeger fout. Excuses daarvoor. Groet, A33

Dat geloof ik best, dat je de f/D-ratio gebruikt om vergelijkenderwijs een schatting van jouw "maat-X" te berekenen, van een verder onbekende schotel. Maar daarmee is niet gezegd, dat die f/D-verhouding ook van invloed is op LNB-afstandberekeningen, of (sterker nog) dat het afstandsverschil tussen de LNBs "voor een belangrijk deel (komt) omdat de f/D-verhouding van een BigBisat een stuk groter is dan de f/D-verhouding van een CD/TV Vlaanderen-schotel" (jouw tekst). Dat lijkt mij nog steeds mis-informatie, en ik snap niet hoe je erbij komt. Je hebt mijn vragen daarover niet beantwoord. Hoe het wel zit, heb ik in mijn eerdere reacties proberen te beschrijven. Jij hebt recht op jouw overtuiging, natuurlijk. Ik heb gereageerd, omdat ik dat onjuiste informatie vond (en vind). Vanaf hier moeten de lezers zelf maar kijken, hoe ze denken dat het zit. Groet, A33.

OK, dat betekent dus dat er dan ook geen basis overblijft voor de (jouw) argumentatie, dat het verschil in afstand tussen LNBs "voor een belangrijk deel" komt door verschillen in f/D-verhoudingen van de schotels. Anders had je de antwoorden op mijn vragen zo kunnen geven. Het gaat echt alleen maar om de effectieve brandpuntsafstanden, zoals ik al schreef: Al het andere is mis-informatie. Groet, A33

Ik zie dat nog steeds niet voor me. Dus maar even een paar vraagjes: 1. Betekent dit dat je voor multifeedschotels een andere formule gebruikt voor de LNB-afstanden? Niet met "Maat-X" erin, maar met f/D erin? Of met "Maat-X", met een correctiefactor? 2. Welke maat neem jij voor de D, in de f/D van een multifeedschotel? 3. Tussen 0.7 en 0.60-0.65 is het zo'n 10% verschil. Tussen 38mm en 53mm is het gauw zo'n 30% verschil. Dit afstandsverschil van 15mm, dus 30%, komt voor een belangrijk deel door het f/D verschil van 10%, schrijf je in je post hierboven. Hoe moet ik dat voor me zien, dat 10% verschil leidt tot 30% verschil? Wordt het verschil in f/D van 10% driedubbel gekwadrateerd of zo, om tot 30% verschil in afstand te komen? Of bedoel je met "komt voor een belangrijk deel" dat 10%punt van die 30% het belangrijke deel is: dus dat slechts éénderde deel van het afstandsverschil tussen de LNBs verklaard wordt door het f/D-verschil? (En waar zit dan het overige tweederde verschil in?) Zoals ik het mij voorstel zit het namelijk zo: Bij multifeedschotels platten ze de boven-en onderkant een beetje af, ten opzichte van gewone paraboloide schotels. Desondanks wordt de D (van de f/D) ontnomen aan de hoogte van de schotel, gezien vanuit de boresight richting. Oftewel: de hoogte van de schotel, maal de cosinus offsethoek; zoals dat ook voor de D van gewone paraboloide schotels geldt. Bij gelijkblijvende f leidt de afgeplatte hoogte dan tot een iets grotere f/D. Maar: de f is dan niks veranderd. Ik zou dus verwachten, dat de f van de Big BiSat gewoon groter is dan de f van de CD/TVV schotels. En dat dat het afstandverschil tussen deLNBs verklaart. Ik zie met belangstelling je antwoorden op bovenstaande vragen tegemoet. 🙂 Groet, A33

Het lijkt me dat de f/D-verhoudingen, als maat/indicatie voor bijvoorbeeld de 'openingshoek' van een schotel (en benodigde illuminatiehoek van de LNB), hier helemaal niets mee te maken hebben. Die zijn voor alle offsetschotels vergelijkbaar, multifeed of niet, meestal zo ergens in de buurt van 0.60-0.65. (NB "Openingshoek" gebruik ik hier niet als een gebruikelijke nederlandse vertaling van Beam Width Angle, maar als vertaling van "opening angle" van een schotel. Dat is in de nederlandse taal een beetje verwarrend.) Bij multifeed LNB-afstandberekeningen gaat het om de effectieve brandpuntsafstand van een schotel, zeg maar jouw "maat-X", of die groter is of kleiner. Niet om de f/D-verhoudingen. Groet, A33

Dag @SvenU, welkom op het forum, welkom bij de hobby! Ik zou gauw stoeptegels op de voet leggen, voordat de hersfstwinden gaan waaien. Zou jammer zijn als je schotel omwaait en beschadigt. Dat zou mijn eerste tip zijn. Veel kijkplezier, Groet, A33

Dus wat is nou precies je probleem, als het kennelijk niet een probleem met de (alle) horizontale transponders is? Preciezere symptoombeschrijving geeft preciezere diagnose. Dan zou ik eerst de uitlijning van de schotel eens checken. Groet, A33

Is het je ontgaan dat ik expliciet schreef: Wil je ook TV kijken via de schotel, dan ... ? Op de foto zelf wordt alleen gesproken over installatie van de schotel, nothing else. Ik vind de schotel prachtig geinstalleerd. 😊 Overigens verdient dit model iedere keer dat Sprietje de foto plaatst, extra royalties, vind ik. Groet, A33