a33

Dit biedt dan als mogelijke verklaring, dat je de clarke belt in het oosten goed volgt, maar in het westen te hoog zit: dus een nulpunt teveel naar het westen. Gecombineerd met een wellicht iets te grote as-elevatie. en/of te grote schotel-declinatie. Het lastige is dat de echte elevatie- en declinatie finetuning pas kan plaatsvinden, als de uitrichting op het hoogste punt van de arc nagenoeg perfect is: als de eventuele afwijkingen oost en west symmetrisch zijn. Vreemd genoeg staat in de meeste plaatjes op het internet voor finetuning de 0-uitrichting vaak niet bovenaan, om als eerste aan te passen. Ook in handleidingen staat dit vaak niet, dat dit als eerste moet kloppen.Geen idee waarom niet. Groet, A33

Hier heb je helemaal gelijk in. "Normale" multifeed of toroidale schotels zijn meestal ook zo. Zie de simulsat, of de smw oa-1600. Daar hoort dan wel bij, dat de LNBs worden uitgelijnd op de boresight: dus in lijn met de richting vanwaar het satellietsignaal komt. Zie het linker plaatje in deze post: https://www.sat4all.com/forums/topic/354914-zweedse-toroidal-antenne/?do=findComment&comment=2401177 De schotel moet dan navenant breder zijn. En meestal heeft hij dan de 'billboard' vorm, die wij associeren met de term toroid. Een BigBiSat of een Maximum smokkelt hiermee: de LNBs staan meer naar het midden van de schotel gericht (rechter plaatje in de bovenstaande link), en de schotel hoeft niet zo breed te zijn. Of de hoeken zijn afgerond, doet niet zo heel veel ter zake, denk ik. Overigens gebruik ik multifeed schotel en toroid schotel als synoniemen. Al heeft een schotel als de Maximum niet de billboard vorm, het schoteloppervlak heeft exact hetzelfde type kromming als zo'n toroidale billboard: parabolisch in het verticale vlak, cirkelvormig ("sferisch") in het horizontale vlak. Groet, A33

@Plepkeshenkie: Dit zou dan twee dingen kunnen betekenen: - de schotelrand heeft toch een kleine offset, ten opzichte van de primefocus moeder, - de LNB feedhorn heeft een kleine offset; zit niet precies in het midden. Dat laatste (feedhorn positie) is iets wat je zou kunnen testen: of een aanpassing daarvan toch een verbetering oplevert, ten opzichte van de oorspronkelijke situatie. Een schotelaar als @RimaNTSS stelt zo vaak zijn schotels af, als ik het goed begrepen heb: Eerst de schotelvoorkant op de goede elevatie instellen, dan de LNB-feedhorn op de maximum-ontvangst locatie. De schuinte van de paal in noord/zuid-richting maakt bij een motoropstelling niets uit. Alleen oost/west moet die waterpas staan. Je mat de schotelvoorkant met de hulplatten toch uit met een waterpas? Dan stelde je 'm in t.o.v. de aarde, zoals dat hoort (en dus niet t.o.v. de paal). Overigens kom ik voor jouw locatie op elevatie 30.24 graden (op basis van ronde aarde, gemiddelde straal 6371 km). Geen idee waarom andere calculatoren op andere waarden uitkomen, ik heb niet ontdekt dat ze ook de aarde-afplatting meenemen? Dat levert dan 156.1 en 267.8 op. Maar dat zal het verschil niet maken, denk ik. Groet, A33 Edited: toegevoegd de tekst over de bevestiging op de paal.

@Sat_marc : Dank je! @Pjotter6 : Jij ook bedankt, voor het ongedaan maken. Zodat ik niet mee hoef te doen aan dit status-gevoelige gedoe, om de verkeerde redenen. (Jammer dat veel mensen dat niet snappen.) Groet, A33

Als het goed is staat er onderaan de betroffen post: "Als oplossing markeren ongedaan maken". Daarop klikken zou genoeg moeten zijn. Groet, A33

Beste @Pjotter6, Fijn dat je het weer gevonden hebt. Ik heb wel één verzoek: Zou je alsjeblieft weer uit willen vinken, dat ik de "oplossing" zou hebben gegeven? Iedereen heeft bijgedragen aan het vinden van het antwoord, dus ik hoef geen kraaltjes en spiegeltjes voor het geven van een link. Daarvoor is wat mij betreft in forums de 'like', of het hartje, bij een post bedoeld (ook al vaart het management op dit forum een geheel andere koers). En iedereen die het topic leest, kan vinden welke bijdragen nuttig hebben bijgedragen aan dit topic. Dus het oormerken van één specifieke post als iets bijzonders, is nergens voor nodig, en leidt af van het goede werk dat ook de overige posters gedaan hebben. En een vriendelijk verzoek aan de VIPs van dit forum: Hierboven heeft mijn eerdere post twee "likes/hartjes" gekregen, maar zoals bekend krijgen 'gewone' leden van dit forum niet te zien wie die likes aan hen gegeven hebben. Naar ik (uit doorgaans betrouwbare bron) heb vernomen, kunnen VIPs wel zien wie die likes gegeven hebben (het is hier niet voor niets een (inmiddels-)drie-klassenmaatschappij, met bijbehorende "privileges")! Daarom mijn verzoek: zou één van de VIPs mij misschien kunnen aangeven, van wie de likes op mijn post afkomstig zijn? Groet, A33

https://www.sat4all.com/forums/topic/370585-stab-hh-90-selfsat-met-selfsat-h50d2-schotel/?do=findComment&comment=2622611

Oververmoeidheid en hitte? Ik dacht dat je wellicht te goed naar de instructable van Sprietje gekeken had! 🙃 Zie hier zijn meetopstelling voor 10 Amp, https://www.sat4all.com/forums/topic/379900-2moteck-sg-2100a-dood/?do=findComment&comment=2715856 : 🙂🙂🙂 (inkoppertje...) Groet, A33

Ik heb de monoblock skew voor Maastricht inmiddels preciezer uitgerekend: Dan zat ik er dus, voor 13E centraal, toch 0.3 graden naast, met mijn eerdere schatting! : Overigens, als de antennes in het monoblock misschien niet precies parallel lopen aan de behuizing van het monoblock (waar je de schuinte meet), dan moet je de metingen twee keer doen: één keer met het monoblock 'normaal', en één keer met het monoblock op z'n kop. Net zoals je een waterpas met libel moet testen/ijken, door de waterpas ook omgekeerd te gebruiken.... Mijn calculatie gaat er trouwens van uit, dat bij een offset schotel de BDF horizontaal en de BDF verticaal gelijk zijn. Dat weet ik niet helemaal zeker. Ik ben benieuwd naar je metingen! Groet, A33