Eduard07

Ik zie geen verschil of tegenstelling tussen de formulering "TE VEEL STIKSTOF" en "een hele belangrijke factor IN DE AFBRAAK VAN DE NATUUR" Niet netjes om mij half te citeren en er vervolgens mee aan de haal te gaan.

Steeds meer politici roepen zomaar dingen waarvan ze helemaal geen verstand hebben. Of het nu nationale politici zijn of van lagere overheden. Ook de gemeente Groningen heeft ze aan het roer zitten. https://www.oogtv.nl/2024/11/ideeen-te-over-voor-dot-woonateliers-congrescomplex-of-verhuizing-naar-ulgersmaborg/ " Wethouder Van Niejenhuis liet een week geleden tijdens de raadsvergadering echter weten dat DOT ‘demontabel’ is, waardoor het pand ergens anders in Groningen opnieuw opgebouwd zou kunnen worden. Maar de architect van het pand liet dinsdag aan het Dagblad van het Noorden weten dat deze optie waarschijnlijk een dure aangelegenheid wordt. Het pand zou helemaal niet demontabel zijn en juist gemaakt voor de lange duur."

De gevolgen van te veel stikstof zijn alom zichtbaar en dan nog bagatelliseren dat het een factor van wezenlijke betekenis is?

Hoe moet je anders veranderingen vaststellen als je geen meetinstrument hebt? Halsstarrig? Vreemde kwalificatie. Stikstof is een hele belangrijke factor in de afbraak van de natuur. Dus reductie ervan brengt ons dichter bij het doel: natuurherstel. (Maar we vallen in herhaling. Alles is elders al uitgebreid beschreven en te lezen.)

Stikstofreductie is geen doel op zich. Het stoppen van de schadelijke gevolgen van te veel stikstof is dat wel. En als dat "binnenshuis" (NL) veel schade aanricht, moet daar maximaal paal en perk aan gesteld worden. Cijfertjes zijn slechts een meetlat. Onomkeerbare schadelijke gevolgen in ons leefmilieu zijn dat niet.

Meer kans op nog meer besluiteloosheid.

Alweer? In de hoop op opeens een andere uitkomst?

Musk gaat er met gestrekte arm been in....

Elk kabinet is "oplosbaar"...😁

Weet je wel zeker dat je schotel maximaal is uitgericht en of je de beste lnb erop hebt zitten in zijn soort?

En of de gebruikte lnb de beste in zijn soort is qua gevoeligheid op de gewenste frequenties of dat er nog betere zijn.

De tendens lijkt eerder dan footprints geconcentreerder worden in het dekkingsgebied, en (doordoor) steeds minder overspill geven.

Dat is niet hetzelfde als wat ik hierboven beweer.

Dat was sowieso al een technisch kenmerk van spotbeams maar blijkt dus nu ook op de overige beams toegepast. En bij 1P mogelijk weer een stapje erger dan bij 1KR.

SES zou allerlei -goede- redenen kunnen hebben om niet te snel met een footprint te komen. De exacte 1P footprint is wellicht voor hunzelf ook nog een beetje een vraag. Dan kan het verstandig zijn er niet te voorbarig over te zijn.