Eduard07

Laten nu uitgerekend de populistische FvD en PVV geen geld over hebben voor Oekraïne. De ene partij steunt Poetin met een verdraaid narratief, de ander zegt wel achter Oekraïne te staan maar alleen met de mond. Het mag niks kosten en die partij is in de Kamer bijna standaard afwezig als het over dat land gaat. https://www.nu.nl/politiek/6305243/pvv-grote-afwezige-bij-eensgezind-debat-over-twee-jaar-oorlog-in-oekraine.html https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/macht-de-pvv-is-de-grootste-maar-doet-nog-bijna-niks

Niet afgeschaft! Opgeschort! https://npokennis.nl/serie/29/wat-is-de-dienstplicht

En dat is wel "van alle tijden" (en tevens aantoonbaar)🙃

Dooddoener. De menselijke factor is aantoonbaar van doorslaggevende invloed. Dat was niet zo in de "oertijd" en al helemaal niet in een tijdsbestek van 50 jaar. (Dat is ook aantoonbaar).

Als er al een land(je) is dat dagelijks met waterkwesties verstrengeld is en dat al eeuwenlang, zijn wij het wel. Niks meer doen, dan? Laat maar gaan en "na ons de zondvloed"? Alle waterkwesties zijn -zeker in NL- van levensbelang. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/klimaatverandering/zeespiegelstijging https://www.rtl.nl/nieuws/rtl-z/artikel/5432613/er-mijn-regio-nog-genoeg-drinkwater-crisis-dreigt Nog een probleem: Er is inmiddels in NL bijna geen druppel zuiver water meer in de Nederlandse natuur te vinden. Vervuiling troef. https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2024/05/29/vliegbasis-leeuwarden-bron-van-verontreiniging-friese-vaart

Er moeten verborgen agenda's zijn. Maar een deel van de bevolking wil dat niet geloven. Was in de jaren 30 in Nederland niet anders. Als een militair op de tv zegt: "Bereid u voor op het onvoorstelbare als u de vrede wilt bewaren" wordt hij door menigeen uitgemaakt voor oorlogshitser. Ook al leert de geschiedenis ons dat het onvoorstelbare daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Orban zegt dat hij vriendjes is met Poetin om het gas, maar de geschiedenis verraadt ons dat in de Oekraïense regio die grenst aan Hongarije, veel Hongaren wonen. Orban wil Zelensky niet steunen. Zou Orban misschien azen op een opdeling van Oekraïne bij verlies waarbij Hongarije die "Hongaarse regio" van Poetin krijgt? Ik noem maar iets.

Wetenschappers tussen aanhalingstekens? En dan kom je met een "oplossing" waar "anderen" hun hoofd maar over moeten breken? Ik neem aan, dat dat dan beter maar geen "wetenschappers" moeten zijn, want die roepen maar wat?

Sorry: een typisch antwoord van een ontkenner!

Vandaag een mooie natuurwandeling gemaakt, maar ons viel allen op dat die eenzijdiger geworden is. Mede door de boeren die er ter plekke van alles doen waardoor de natuur verschraalt. Ik weet nog heel goed hoe veel meer er ooit langs sloten te vinden was waar ik als kind speelde. Veel is er niet meer van over. Maar ik heb hierboven al aangegeven dat boeren niet alleen de boosdoeners zijn, maar ook slachtoffer. (RABO) Het hele systeem heeft ons in de problemen gebracht. Maar die problemen zijn aantoonbaar, feit. Daar gaat het om. We moeten af van die overbelasting/uitputting van onze grond en leefomgeving. En daarin moeten de boeren een andere rol vervullen. Innovatieve boeren willen dat ook, en doen dat al. De ellende is alleen, dat de goede boeren worden overschreeuwd door de blaaskaken met deels een verborgen (politieke) agenda (FDF),. Dit is het verhaal: https://www.rug.nl/about-ug/latest-news/news/archief2024/nieuwsberichten/0205-liekuut-raymond-klaassen

Wel degelijk, maar die boeren die ermee bezig zijn, worden overschreeuwd door boeren a la FDF. Bovendien: alleen innoveren is niet genoeg als het niet OOK MINDEREN inhoudt.

Vanaf het begin van de stikstof discussie was de tactiek van de boerenlobby: twijfel (blijven) zaaien over de erkende, bewezen, harde feiten. En nog een rapport. En weer een rapport. En een eigen rapport. En steeds proberen met andere uitkomsten te komen die problemen wegredeneerden En ondertussen zien we ieder jaar minder vlinders en insecten (om maar iets te noemen)

Minder koeien per hectare. MINDEREN Weg met de agro-industrie. En de sprookjes dat we honger gaan lijden in NL zonder de boeren. Winkels liggen vol met import groente en fruit.

Aha! een complot.... We hebben weer een probleem minder. Wat kan het leven toch simpel zijn. https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/5453148/50-graden-en-vochtig-situatie-india-levensgevaarlijk

Nou spreek je jezelf opnieuw tegen. Voor de mens is er een dus verklaring waar de uitstoot blijft . Die verklaring (riool) bestaat toch niet voor koeien? Een riool voor koeien? HOE DAN? Je sluit hierboven af met een vraag waarop het antwoord al is uitgelegd: het riool. Maar dat geloof je niet en doet zomaar een aanname. En tegelijk wil je toch een riool voor koeien? Jij gelooft toch niet in een riool als oplossing? Het begint me nu een beetje te duizelen als je datgene wat je niet gelooft, wel als oplossing ziet voor een ander probleem. Maar vervolgens moeten anderen hun hoofd maar breken over oplossingen voor een probleem waarvan je zegt dat het niet geloofwaardig is.

Dus koeien zijn qua ontlasting 1 op 1 te vergelijken met mensen? Een koe kan toch niet naar een toilet? Zag afgelopen week een paardenhoop liggen op straat. Die was zo'n beetje een kwart kuub! De probleemstelling in die radio-uitzending ging over de uitstoot van de ontlasting van de mens, maar dat is toch niet tegelijk een oplossing voor die enorme koeienontlasting? Je spreekt jezelf trouwens behoorlijk tegen met "Dus een simpele oplossing is dus wel degelijk. (oké dat geeft wel andere problemen maar dat moet een ander dan maar weer oplossen)". Er is een "simpele oplossing", maar die "oplossing" moet nog gevonden worden? Plus "andere problemen"? Oftewel: Er zijn geen "simpele oplossingen" voor complexe problemen. Maar in dit geval weet ik wel een duurzame oplossing: minderen!

Vergeet de dubieuze rol van "onze" banken niet. RABO speelde een houdgreep-spelletje met de boeren. Het is - zoals gewoonlijk - een EN/EN verhaal. Daarom bestaan er ook geen "simpele oplossingen". (Die zijn sowieso zeldzaam in het leven.)

Wat in "Brussel" wordt vastgesteld, is Europees beleid waar in het Europees parlement over gedebatteerd en gestemd is, en daar zat NL met de neus bovenop. Wat heet: NL had zelfs een hele dikke vinger in de pap. En nou zou "Brussel" het probleem zijn? Kletsverhaal! En nou moet NL een uitzondering in Brussel aanvragen op een beleid waar bij voorbaat al een hele dikke Nederlandse stempel op zit? Ik schaam me dood! En er kan niks "simpel in 1 klap worden opgelost". Praatjes van Rattenvangers van Hamelen. Er zijn geen "simpele" oplossingen voor complexe problemen. Dat is een Bio-Stabil verhaal.

De gemeentes hebben niet zomaar even bouwgrond beschikbaar. Daar ging De Jonge al fout mee. Nog los van de noodzakelijke infrastructuur en personeel die de huizen moet bouwen. Als je "weiland waar je ook kunt bouwen" tegen Carolientje zegt, springt haar gezicht gelijk op oorlog. En wat Brussel betreft: vergeet de grote woorden en loze beloftes van Wilders et al maar. Brussel ziet NL al aankomen. Nederland heeft jarenlang gekregen, beloofd en ermee gesjoemeld zonder tegenprestaties. De boeren hebben veel gekregen maar beloftes bleven uit. Geldt ook voor de visserij. Niet Brussel is het probleem, maar Den Haag!

Die flexwoning wordt geen oplossing. Hooguit een optie. Dat gemeenten er niet warm voor lopen, is m.i. gewoon te verklaren uit het feit, dat "pleur-maar-neer" woningbouw gewoon onrealistisch is. We zitten nu al met stroom/gas/infrastructuur/milieu/voorzieningen/ov-problemen. Je kunt niet elk weiland een woonbestemming geven. (En de BBB zal sowieso meteen dwarsliggen.) Daarom lukt het ons al sinds 1945 niet de woningnood op te lossen. Veel plannen met een hoog schrijftafelgehalte. Wel een stortvloed aan praatjes van een eigenzinnige minister van Wonen die zijn portemonnee al trok zonder zich af te vragen of hij geen goed geld smeet naar een slecht uitvoerbaar "flexwoningen-plan". Ben heel benieuwd hoeveel protesten we de komende tijd gaan zien tegen de bouwplannen van het nieuwe kabinet. De realiteit van een overvol land verandert namelijk niet met andere poppetjes op het bordes.

Wat de Russen in 1945 deden, was niet "bevrijden" maar annexeren. Russen hebben nooit anders gedaan. Tot de dag van vandaag. En dan herhaalt de geschiedenis zich helaas. Ook in Nederland weer genoeg wegkijkers. Zelfs in ons parlement. Niks geleerd uit het verleden.

De feiten ook.

Dan mogen ze de naam ook wel veranderen.

Ik vermoed eerder dat Hugo de Jonge even "vergeten" was dat gemeenten er niet op zaten te wachten. "Kopen zonder Kijken" van RTL4 is er niks bij.

Het Trumpiaans {weg)redeneren van de wetenschap en van (onwelgevallige) wetenschappelijke feiten is wat velen maar al te graag willen. De toekomstige en reeds opkomende nieuwe generaties gaan er een hoge prijs voor betalen en dat zien we nu al wereldwijd. Wanneer een grote blonde leider de zon steeds "maan" gaat noemen en andersom, gaat het vanzelf bij velen postvatten, ook al is het in delen van de wereld 's middags inmiddels 50-plus graden Celsius als die "maan" schijnt! (Feit!)

Kans is groot dat Amnesty zich daar ook druk over gaat maken als dat hier weer zou gebeuren. Of Tim Hofman.😷 Bij "Mensenrechten" en "vrijheid van meningsuiting" schijnen bij hen alle andere rechten (en plichten) in het niet ter vallen.