Eduard07

Blijf rustig hameren op "simpele oplossingen" voor sterk versimpelde "feiten". Die gaan er helaas in als koek bij menige kiezer. (En daarna komt de frustratie wel weer over dat "Den Haag niet levert". Wat moet Den Haag dan "leveren" bij verzonnen "feiten"?)

Een zeer zwart-witte en onjuiste schets van de werkelijkheid. De geijkte vooroordelen spatten er vanaf. Je lijkt toch weinig inzicht te hebben in wat het huidige leraarschap vraagt en waardoor er zo weinig studenten naar een lerarenopleiding gaan. Opleidingen worden momenteel zelfs opgeheven wegens te weinig aanmeldingen! De feiten zijn namelijk precies het tegenovergestelde! Je negeert bijvoorbeeld het grote aantal leraren dat jaar in jaar uit steeds weer een tijdelijke aanstelling krijgt zodat ze gemakkelijk geloosd kunnen worden. (En op de duur het onderwijs (hebben) verlaten.) Een los voorbeeld kun je niet even zodanig veralgemeniseren zodat het weer mooi in het frame past!

Schijn bedriegt (vaak). En simpele oplossingen bestaan niet voor ingewikkelde problemen. Als een Gemeentehuis niet "open" is, betekent dat immers niet dat daar niet gewerkt wordt. Trefwoorden: regeldruk en personeelstekort . Een ambtenaar en expertise kosten geld. Trefwoorden: bezuinigen, ravijnjaar, specifieke kennis. Kortom: een puzzel. Kijk hoe Den Haag met de gemeentes omgaat, zowel politiek als financieel. Jaar in jaar uit roepen "Dat is een taak van de gemeentes" en hevelen van alles over van alles over de schutting gooien en tegelijk de gemeentes afknijpen? M.b.t. Jeugdzorg moest zelfs de rechter eraan te pas komen en kreeg Den Haag een keiharde, dure boomerang met rente terug. Met het milieubeleid zien we Den Haag landelijk weer hetzelfde foefje uithalen: over de schutting gooien en afknijpen. "Verdeel en heers." Onderwijs: idem dito. Docenten werken zich een slag in de rondte met allerlei ballast die ouders horen te doen (Haagse reflex: "Daar zou meer aandacht aan moeten worden besteed in het onderwijs".) ten koste van basale kennis. Inmiddels schieten zelfs docenten te kort doordat deze Haagse mismanagement al meer dan een generatie loopt en de huidige docenten zelf ook al slachtoffer waren van deze ongewenste overheidsbemoeienis met lesprogramma's verloedering. En het huidige kabinet doet daar nog een forse schep bovenop. Met allerlei drogredenaties. En dan ook nog verbaasd zijn dat er te weinig (geschikte) docenten zijn en tegelijk het valse beeld manipuleren (Marielle Paul) dat "ze fors worden betaald"? Een 38/40-urige werkweek voor functies en taken waarvoor met minder kan worden volstaan en/of waar het geld ervoor er niet is en/of de geschikte personen er niet voor te vinden zijn is een puzzel. Geen willekeur.

De Belastingdienst heeft aangetoond hoe kortzichtig het ontslaan van ambtenaren was. Met als drogreden er bovenop dat automatisering het wel kon overnemen. We zitten nog jaren in de shit door de gevolgen (toeslagenaffaire) van deze politieke dwaling.

https://www.nu.nl/314277/video/trump-praat-erover-maar-kan-hij-nog-een-termijn-president-zijn.html Trump is nu al bezig met het claimen van het Witte Huis voor de komende acht jaar of langer. (Presidentsverkiezingen zouden immers nooit meer nodig zijn als hij eenmaal president is, zei hij meermaals.)

En ook in Gaza zal wederopbouw niet zomaar plaatsvinden. https://www.demorgen.be/nieuws/israel-laat-palestijnen-niet-terugkeren-naar-noord-gaza-trump-speculeert-over-gedwongen-vertrek-palestijnen~b2250c59/

Kwestie van tijd - schat ik - dat Trump conflicten gaat krijgen met Republikeinen die zich nu nog stil houden.

Trump bereikt dus het tegendeel van wat hij wil met zijn dreigementen en chantage. https://www.demorgen.be/snelnieuws/het-ging-zeer-slecht-trump-reageert-volgens-bronnen-agressief-tijdens-verbeten-telefoontje-met-deense-premier-over-groenland~bb39fc53/

Ik zie geen verschil of tegenstelling tussen de formulering "TE VEEL STIKSTOF" en "een hele belangrijke factor IN DE AFBRAAK VAN DE NATUUR" Niet netjes om mij half te citeren en er vervolgens mee aan de haal te gaan.

Steeds meer politici roepen zomaar dingen waarvan ze helemaal geen verstand hebben. Of het nu nationale politici zijn of van lagere overheden. Ook de gemeente Groningen heeft ze aan het roer zitten. https://www.oogtv.nl/2024/11/ideeen-te-over-voor-dot-woonateliers-congrescomplex-of-verhuizing-naar-ulgersmaborg/ " Wethouder Van Niejenhuis liet een week geleden tijdens de raadsvergadering echter weten dat DOT ‘demontabel’ is, waardoor het pand ergens anders in Groningen opnieuw opgebouwd zou kunnen worden. Maar de architect van het pand liet dinsdag aan het Dagblad van het Noorden weten dat deze optie waarschijnlijk een dure aangelegenheid wordt. Het pand zou helemaal niet demontabel zijn en juist gemaakt voor de lange duur."

De gevolgen van te veel stikstof zijn alom zichtbaar en dan nog bagatelliseren dat het een factor van wezenlijke betekenis is?

Hoe moet je anders veranderingen vaststellen als je geen meetinstrument hebt? Halsstarrig? Vreemde kwalificatie. Stikstof is een hele belangrijke factor in de afbraak van de natuur. Dus reductie ervan brengt ons dichter bij het doel: natuurherstel. (Maar we vallen in herhaling. Alles is elders al uitgebreid beschreven en te lezen.)

Stikstofreductie is geen doel op zich. Het stoppen van de schadelijke gevolgen van te veel stikstof is dat wel. En als dat "binnenshuis" (NL) veel schade aanricht, moet daar maximaal paal en perk aan gesteld worden. Cijfertjes zijn slechts een meetlat. Onomkeerbare schadelijke gevolgen in ons leefmilieu zijn dat niet.

Meer kans op nog meer besluiteloosheid.

Alweer? In de hoop op opeens een andere uitkomst?

Musk gaat er met gestrekte arm been in....

Elk kabinet is "oplosbaar"...😁

Weet je wel zeker dat je schotel maximaal is uitgericht en of je de beste lnb erop hebt zitten in zijn soort?

En of de gebruikte lnb de beste in zijn soort is qua gevoeligheid op de gewenste frequenties of dat er nog betere zijn.

De tendens lijkt eerder dan footprints geconcentreerder worden in het dekkingsgebied, en (doordoor) steeds minder overspill geven.

Dat is niet hetzelfde als wat ik hierboven beweer.

Dat was sowieso al een technisch kenmerk van spotbeams maar blijkt dus nu ook op de overige beams toegepast. En bij 1P mogelijk weer een stapje erger dan bij 1KR.

SES zou allerlei -goede- redenen kunnen hebben om niet te snel met een footprint te komen. De exacte 1P footprint is wellicht voor hunzelf ook nog een beetje een vraag. Dan kan het verstandig zijn er niet te voorbarig over te zijn.

Gezien de hoge kosten van onze verkeersinfrastructuur en het intensieve gebruik door niet-Nederlandse kentekens zou ik meer tolheffing in NL toejuichen, vooral als die gepaard zou gaan met een verlaging van onze (m.i. extreem hoge) wegenbelasting.

Het lijkt er in ieder geval op dat elke nieuwe satelliet weer beter in staat is scherpere begrenzingen van footprints te produceren met daarbinnen meer dB's. (Dus een technische (door)ontwikkeling vanaf de introductie van de UK spot beam.)