Eduard07

Hooguit is "fysiek zwaar" meetbaar. Maar als je met plezier je werk doet, is zelfs 10 uur per dag niet per definitie zwaar. Bakkers moesten altijd vroeg op, de melkboer vroeger ook. Een boerenbedrijf draait 24/7. "Zwaar" is -inderdaad- alles wat je met tegenzin doet. Zoals de spreuk hierboven al impliceert. Het is subjectief. Behalve als artsen het kunnen meten of kunnen zien.

Wilders en een kabinet "voor alle Nederlanders"? De opruiende tweets via X gaan gewoon door. Met alle gevolgen. https://www.nu.nl/binnenland/6332200/halsema-met-dood-bedreigd-na-demonstraties-7-oktober-verdachte-aangehouden.html

https://www.bnr.nl/podcast/macro-met-boot-en-mujagic/10559124/overheid-toont-slappe-knieen-met-akkoord-vroegpensioen We zouden toch beter beleid krijgen? En er is nergens geld voor?? https://www.studioalphen.nl/nieuws/opnieuw-geen-extra-geld-voor-gemeenten-om-bezuinigingen-tegen-te-gaan/ https://www.nu.nl/politiek/6332116/agema-erkent-grote-impact-van-bezuiniging-op-voorbereiding-nieuwe-pandemie.html

En dan ook nog klagen over te veel arbeidsmigranten?

Ik denk in dit geval dat rechters beter niet op de stoel van artsen moeten gaan zitten. En andersom natuurlijk ook niet. Iets met "schoenmakers". Wijsheden achteraf moeten geen meetlat worden voor eerdere onbekende omstandigheden. Dat medicijnen bij de een anders kunnen uitwerken dan bij de ander, is van alle tijden.

Blijf het verder vreemd vinden dat rechters in Leeuwarden nu willen beoordelen of artsen goede beslissingen hebben genomen. Achteraf.....

https://www.metronieuws.nl/lifestyle/fit-gezond/2022/03/vaccinatieschade-dit-zegt-onderzoek-naar-corona-vaccin/#:~:text=Alhoewel duizenden Amerikanen

De meeste mensen zoeken toekomst-zekerheid. Of het nu energielasten betreft, spaargeld, leningen of een hypotheek. Het is menigeen een beetje extra waard wanneer verplichtingen voor 2, 3, 5, 10 of langer kunnen worden vastgezet.

Daar ben ik volledig van op de hoogte, hoor. Maar het blijft een keuze die je de facto weggegooid geld kost, want je betaalt alleen rente en nog eens rente. Ieder maakt zo zijn/haar afwegingen, maar ik vind het niet bij voorbaat een advies waard. Deze rente is overigens ook niet aftrekbaar.

Maar je hebt dus nog steeds maandelijkse hypotheek/rentelasten. Huis afbetaald, dan betaal je maandelijks juist niks meer. "Kleiner appartement kopen of huren en met het geld wat je overhoudt neem je het ervan." ? zijn m.i. helemaal geen profijtelijke opties momenteel. Die kleinere appartementen zijn er amper, en wellicht net zo duur of nog duurder dan het huis dat je hebt verkocht. Nog afgezien van de VvE-bijdragen bij een appartement. Huren is helemaal duurder dan het hebben van maandelijkse hypotheeklasten. Het willen kopen van een eigen huis wordt juist extra aangemoedigd door de hoge huren. Met name in de vrije sector.

Het onderzoek loopt dus antwoorden volgen later.

ook....

Niet berekend op fatbikes...🤔

En daar zit ook nog een kern van waarheid in! (Alleen anders deze mensen denken.)

En dat zegt...Essent? 🤔

De honderd-jaar-of meer oude huizen in de Stad Groningen zijn roofgoed, precies om de reden die jij beschrijft. Het zijn monumenten geworden met van buiten volledige restauratie en van binnen volledige nieuwbouw met vloerverwarming en luxe badkamers tot en met (een uitbouw met ) schuifpui achter naar een mooie oude tuin of binnenplaats of dakterras,. Desalniettemin met het label "Beschermd Stadsgezicht". De voorgevel mag niets aan worden gewijzigd. Alleen mooi voegen en kozijnen vervangen, Ze zijn praktisch onderhoudsarm gemaakt door kunststof kozijnen met draaikiep rondom en een schuifpui. Minstens Energielabel B van binnen. Het zijn pareltjes geworden op de meest gewilde plekken in o.a. de oude Oosterpoortwijk of rond het Plantsoen (ooit de oude Stadswal) Momenteel gaan deze nostalgische panden van rond de 90 m2 voor rond een half miljoen van de hand. Het is roofgoed, maar niet alleen vanwege de woningnood. Duur? Zeker. Maar ze zijn zwaar onder handen genomen.

"Wij kunnen als klein land met onze topexpertise in aardgas en kernenergie internationaal een grote bijdrage leveren aan een klimaatbeleid met minder CO2-uitstoot, minder vervuiling, minder natuurschade, minder kosten, minder afhankelijkheid en meer economische kracht." Als er iets een enorme natuurschade in Nederland heeft veroorzaakt en nog steeds veroorzaakt, is het wel de aardgaswinning! Wat een aantoonbare kletspraat! https://waddenvereniging.nl/verschil-maken/gaswinning/ https://www.vogelbescherming.nl/actueel/bericht/gaswinning-waddenzee-definitief-nee https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1101837/onderzoek-zeebodem-verandert-door-gaswinning-waddenvereniging-trekt-opnieuw-aan-de-bel

Klopt helemaal. Deze beschrijving is ook op internet te vinden. Gemeentes hebben in ieder geval genoeg opties om na herinrichting van een binnenstad verkeer te reguleren en standaard uitzonderingen te maken.

Niet hier. Nergens. Integendeel. De nooddiensten moeten inderdaad overal kunnen komen. Daar zal ongetwijfeld aan gedacht zijn. (Bedienbare paaltjes zijn trouwens een oplossing.)

1) Ik schreef toch ook "ooit"! 2) Zulke nauwe straatjes zijn al eeuwen in veel steden te vinden (Ook buiten Maastricht), maar in principe verandert dat toch niets aan wat ik probeer aan te geven?

Dat lijkt me niet, want er staan altijd verkeersborden met bijvoorbeeld "Behalve bestemmingsverkeer", of borden met uren waarop bevoorradingen plaatsvinden, en heel herkenbare andere bedrijfswagens zoals die welke pakketten bezorgen of reparaties verrichten die natuurlijk ongemoeid worden gelaten. De wandelgebieden zijn overigens zodanig breed geworden (dankzij de verwijdering van het asfalt) dat zelfs kermisattracties er langs kunnen.

We zouden op zich GEWONE/ONGEMOTORISEERDE fietsen in wandelgebieden best a la Duitsland (waar de ooit weinige fietseigenaren hun routes deelden met voetgangers) kunnen toestaan. Vooral voor ouderen en minder-validen zouden daarmee veel bestemmingen bereikbaar kunnen blijven. Inclusief hun boodschappentassen. De overige tweewielers horen niet in wandel- en fietsgebieden te slalommen. Ze horen alleen "op asfalt".😉

Als we binnensteden willen hebben die vooral wandel- en fietsgebied zijn, hoeft daar geen asfalt (meer) te liggen. In menige binnenstad is inmiddels al veel asfalt verwijderd en is het vervangen door een stenen bestrating die signaleert dat het geen verkeersroute betreft.

Gewoon lopen zonder een of ander vervoersapparaat aan de hand blijft toch het handigst in voetgangerzones.🤔

De nieuwe "minister" deed er "moeilijk" over. Ook al zien we het fietsen en motorisch voortbewegen (met hoge snelheden en slalommend) over trottoirs en in drukke wandelgebieden. Te lui (en steeds vaker te zwaar) om zelf te bewegen. Veel meer handhaving alom zou win-win-win zijn in deze. Gedwongen worden te lopen in officiële wandeldomeinen naast het elektrisch apparaat zou al veel meer lichaamsbeweging opleveren. En een hoop meer veiligheid voor de voetgangers. Met of zonder hulpmiddelen.