Zunigkyk

Ach @ceesv toch... Dat belastinggeld ben je altijd kwijt. Maakt niet uit of je TV kijkt, ze geven het niet terug: het is geen aftrekpost he? Hetzelfde geldt voor alle ander dingen die met belastinggeld worden betaald. Blijf je weg van de dokter, rij je niet op de weg, ga je niet naar theater, kijk je geen TV, enzovoorts... Of je er gebruik van maakt of niet, het kost je niets extra's / je krijgt van de belasting geen geld terug. Voor iedereen (behalve @ceesv ?) is het dan gratis als je er gebruik van maakt.

Wat worden we toch verwend in NL: EK-Voetbal, TourdeFrance Wielrennen en de TT in HD op 3 gratis digitenne zenders NL1,NL2 en NPOextra.

Hoe kom je daarbij? Het was zondagmorgen, en zonnig weer met overwegend blauwe lucht, slechts hier en daar een wolk(-je). In mijn herinnering duurde de voorstelling 10...15 minuten; ik heb het dus "aardig goed" kunnen bekijken!

Ik hou het maar op een sleepvliegtuig en een zwever, al leken ze me allebei groter. Of ze zo lang aan elkaar vast zaten? Ik denk dat ze elkaar nog even gezelschap hielden, en dat dan de zwever terugzwenkte richting Gilze-Rijen. Op flightradar24 vind ik het koppel rond die tijd echter niet terug. Misschien hoeven ze geen signaal uit te zenden? Op het veld/vlakbij Gilze-Rijen waren wel zweefvliegtuigen. Wat ik ook wel vreemd vind is dat die sleper nogal wild met zijn verlichting heen en weer flitste: waarom richt hij die lampen zo vaak dwars op zijn vliegrichting naar de grond, soms "naar mij". Ik dacht dat het zonnespiegels waren, zo fel.

Gisteren, zondag, zag ik boven Tilburg een onregelmatig flitsend object aan het firmament, soms zeer helder licht. Kwam uit zuidwestelijke richting. Misschien was het een vliegtuig? Maar die lichtflitsen waren daar te onregelmatig voor. Onder het object vloog een tweede, kon een volgend sportvliegtuigje zijn. Het stel vloog niet heel hard, want ik heb ze misschien wel 10 minuten kunnen volgen voor ze uit zicht verdwenen. Ik heb geen (motor-)geluid waargenomen en ook geen condensstrepen. Ik dacht aanvankelijk dat het misschien een tankvliegtuig was die oefende met de volger. Later dacht ik meer aan experimenteel object, voor het weer ofzo. Maar waarom die soms zeer felle lichten? Het grotere lichtende object zette zijn weg voort in N-O- richting, leek steeds hoger te gaan en verdween uit mijn zicht. Het volgend object maakte een lange bocht rechtsom, koerste dus terug richting ergens tussen oost en zuid, en leek ook steeds hoger te gaan, tot ik het uit het oog verloor. Rara, wat was dat stel aan het doen, wie waren zij???

Lijkt me weinig mis mee! Wat is een flexwoning Ze zijn er ook als tiny house. Er zijn heel wat mensen die graag een tiny house willen! Elke flexwoning daar gaat uit boven dat wat in studentenflats (bv deze: zelfstandig 26m2 en ik heb ze gezien dat in 26m2 een eigen keuken, douche en toilet zit) aangeboden wordt. @Tonskidutch Dat een flexwoning niet aan jouw drooomhuiswensen voldoet zegt helemaal niets. Je zeurt, jij woont al, prijs je gelukkig. Voor mensen die nog geen woning hebben is het een mooie startkans.

Als de woning"zoekenden" zich kunnen permitteren om zo kieskeurig te zijn dat 1900 splinternieuwe woningen in de opslag blijven valt het met de woning"nood" best mee.

Uit artikel: https://nos.nl/artikel/2524555-hospitaverhuur-uit-mottenballen-wet-om-bestaande-obstakels-weg-te-nemen "Een pand dat gedwongen moet worden verkocht, levert veel minder op als daar een huurder in zit," legt Hagendoorn uit. "Een huurder mag namelijk officieel blijven zitten, ook als een huis weer verkocht wordt. Dat maakt het huis minder waard." Ik zie hier de relatie met hospitaverhuur niet zo. Ik vrees dat de hypotheekverstrekker bang is voor truucjes: als ik niet meer rond kan komen (of enkel daar niet meer wil wonen) verhuur ik een kamer aan een vriendje/vriendinnetje/ex die dan goedkoop een heel huis kan huren als ik moet/wil verkopen. Goocheme en winstgevende oplossing voor stukgelopen relaties... Als huren marktconform de huizenprijs mochten zijn zou dat gekibbel over huren niet bestaan. Huren te duur >>> dan kopen. Kopen te duur >>> dan huren.

Geen idee wat je bedoelt. Het punt is (denk ik) dat huren wordt geacht sociaal te zijn, dus dat de verhuurder een woningbouwcoöperatie is die levenslang woningen verhuurt aan mensen die geen woning kunnen kopen. Dan begrijp ik dat je als huurder rechten moet hebben dat je er niet zo maar uit gezet kan worden. Echter als kleine particuliere verhuurder zit je in dezelfde "struggle for life" als de huurder. Men gaat er te veel van uit dat die particuliere verhuurder aan sociale verhuur moet doen. Hij heeft daar echter niet de (geld-)middelen voor gekregen terwijl de coöperatie die wel heeft. De wet moet onderscheid gaan maken tussen coöperatie en particulier. Die particulier moet meer rechtsbescherming krijgen. Ga maar eens na wat de consequenties zijn als je maar één verhuurhuis hebt. Wil je gaan renoveren? Dan moet je €6000 ofzo verhuispremie betalen en liefst ook nog andere woning regelen. Zie ze er eerst maar een uit te krijgen, want ze willen ook nog inspraak. Heb je een verkeerde huurder? Zie die er maar eens uit te krijgen; kost je jaren en een vermogen aan juridisch gedoe. Als de huurcommissie zich ergens mee bemoeit kost het de verhuurder vaak zoveel dat verhuur zwaar verliesgevend wordt. Menig 'huisjesmelker' heeft zo zijn waterloo gevonden.

In principe heeft geen van beide partijen er belang bij om de huurder op straat te zetten. Maar als het nodig is moet de hoofdbewoner/eigenaar baas mogen zijn in zijn huis. Die huurder komt ergens vandaan, en kan daar in 99,9% van de gevallen naar terug (naar pa en ma). En anders (terug) naar de daklozenopvang: die is er niet voor niets! Ik ben zelf verhuurder geweest van kamers maar ook als hospita. Het probleem is altijd dat de huurder een 'sociaal geval' is en daar nogal eens dankbaar gebruik van maakt. Terwijl de verhuurder de schurk is die ondanks goede bedoelingen en duidelijke afspraken met de wet in de hand bestreden en belazerd mag worden. Huurcommissie en rechtshulpkantoren werken nagenoeg gratis voor huurders, niet voor verhuurders. Dat een verhuurder ook een sociaal/financieel zwakkere kan zijn komt bij niemand op. Ik ben geen verhuurder meer, en raad iedereen af zich in zo'n wespennest te steken. (Maar soms moet je wat om rond te komen, hospitaverhuur is financieel aantrekkelijk. Echter het ontbreekt aan recht+respect.)

Ik herhaal je quote: "Een pand dat gedwongen moet worden verkocht, levert veel minder op als daar een huurder in zit," legt Hagendoorn uit. "Een huurder mag namelijk officieel blijven zitten, ook als een huis weer verkocht wordt. Dat maakt het huis minder waard." Als je hospitaverhuurder wilt worden kan je de huur binnen de eerste 9 maanden zonder opgaaf van redenen opzeggen. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning-huren/vraag-en-antwoord/wat-moet-ik-weten-als-ik-een-hospitakamer-wil-verhuren In de praktijk kan je een huurder/student(-e) dus ca 1 jaar huisvesting bieden zonder problemen. Als je het contract goed in elkaar zet (dus inclusief de tijdige huuropzegging) kan de hypotheekverstrekker hier niets tegen in brengen.

"Als 'resultaatgenieter' ben je in tegenstelling tot ondernemers overigens niet verplicht om een administratie bij te houden van opbrengsten en kosten. Maar je moet die gegevens bij een eventuele controle echter wel kunnen laten zien. Bewaar dus wel je bonnetjes." Bron: https://www.deondernemer.nl/financien/wanneer-moet-je-bijverdiensten-opgeven-voor-de-belasting~f982d6c?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F Dat is wat ik letterlijk deed. De bonnetjes in een plastic krat. Met 1 blaadje papier waarop de bedragen onder elkaar genoteerd werden. Daarmee ben ik ooit op belastingkantoor ontboden om die te laten zien 😀 Dat was 1 a 2 uur werk voor mij én voor de belastingambtenaar.

Bij mij vroeg Whatsapp onlangs om toestemming voor "Toegang tot contacten"? Het kan dus zijn dat jij daar ook ergens toestemming voor moet geven. Het was mij niet duidelijk wat ze daar precies mee wilden, dus dat heb ik geweigerd. Ik weet niet welke contacten ze willen en met welk doel. Ik heb geen behoefte om ál mijn contacten (zonder dat zij dat wensen, zonder hun toestemming) aan Whatsapp over te leveren. Whatsapp werkt verder voor mij prima zonder die toestemming. Ik zie tel.nr, en er staat een (soms onherkenbaar) smoel(-werk) bij. Ik houd het bij Whatsapp dus op uitsluitend contacten die via Whatsapp daar binnen komen. Dus diegenen die ik binnenbreng via hun tel.nr. (Halfvreemde) mensen uit groepen wil ik niet automatisch in mijn contactenlijst hebben. Whatsapp moet maar eens een duidelijke eigen Whatsapp-contactenlijst presenteren!

Ik heb/ had daar een kwitantieboekje voor. Of is dat te simpel?

Bekijk het filmpje bij https://www.npex.nl/effectenbeurs/hirschmann-multimedia/ Ik kan me niet voorstellen dat het gewoon ophoudt. Denk dat er wel een doorstart komt.