Schotelverbod treft Deventer

[Wifi]

Ik zou zeggen:

Leg met z'n allen geld bij elkaar en begin een proces tegen deze twee.

Iedere Nederlander heeft recht om voor z'n rechten op te komen dus ik mag aannemen dat wij als schotelbezitters hiertegenin mogen gaan?

[D.Quijote]

Wat nou als je zo'n lamp met ingebouwde schotel op je balcon zet ????? Heb je nog licht ook !!!!

gr. D.Quijote

[Martijn81]

getekend.. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

wat een honden . <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

[DishDude800]

Hoe kan het zo zijn dat een zeikert met TE veel vrije tijd om de zeurpiet uit te hangen zoiets voor elkaar krijgt, En dat dingen als: Tuinhuisjes,Glijbanen,Slingers,Coniferen,Bomen,Hekken,Auto's,Wasgoed etc...

Niet worden verboden terwijl die door een ander toch ook als lelijk en wijk ontsierend <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" /> kunnen worden ervaren.Dit is toch gewoon een verschil van smaak i.p.v. overlast? En het lijkt mij in het geval van Deventer dat ook andere dingen (€€€) een rol spelen.

[pippen2]

Ik vind verkeersborden in de wijk ook érg ontsierend. Maarja, die dingen zijn gewoon nodig. Maar die schotel is net zo goed nodig voor iemand die wat anders wil dan de kabel...

[EL PIÑO]

Inderdaad achterlijk, volgens mij werd het al gemeld in dit forum maar dat weet ik niet zeker.

Wat ik er trouwens nog vreemder aan vind is dat de mensen die geen kabel willen gedwongen worden om het glasvezelnet van de woningbouwvereniging te nemen. Dat wil dus zeggen dat er (naast het iets mooier maken van de buurt, want dat is alles, al die andere maatschappelijke redenen zijn IMO onzin [1]) ook commerciële belangen zijn, want als de mensen een alternatief voor de kabel willen en geen schotel mogen dan moeten ze dat wel nemen en komen er centjes binnen bij de woningbouwvereniging. Natuurlijk mogen ze geen winst maken, maar volgens mij is die glasvezelaanbieder een commercieel bedrijf, dus.. Denk dat dat ik er dat in ieder geval bijzet bij die petitie (iets korter misschien <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />).

 

[1] In de afgelopen 1,5 jaar zijn er hier in de buurt 10 schotels bijgekomen (9 nederlanders) en er waren er al een paar (waaronder die van ons). Ik heb niet het gevoel dat de buurt daardoor achteruit is gegaan hoor.

[Pestvogel]

De laatste jaren heb ik nog maar weinig:

Tuinhuisjes,Glijbanen,Slingers,Coniferen,Bomen,Hekken,Auto's, aan de flats zien hangen.(Utrecht en omgeving)

Maar misschien elders in het land wel.

[Pestvogel]

El Pino, natuurlijk is die glasvezelboer een commercieel bedrijf. Maar de satwinkel die daar in Deventer de schotels en recievers verkoopt lijkt mij ook niet direct een non-profit bedrijf.Het probleem is niet de schotel in het algemeen, maar de grote concentratie aan flats,waar andere mogelijkheden zijn. Zie het bericht van audi80.

[mr ed]

wederom weer een domme actie zoals we die al zoveel kennen in Nederland. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Heb de petitie dan ook maar getekend met alle mailadressen van ons gezin. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

De laatste jaren heb ik nog maar weinig:
Tuinhuisjes,Glijbanen,Slingers,Coniferen,Bomen,Hekken,Auto's, aan de flats zien hangen.

@atalanta,

Nigel heeft ook NERGENS geschreven dat die voorwerpen
aan flats hangen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loep.gif" alt="" />

En als de woningcorporatie zo begaan is met het aanzien
van de wijk waarom wordt dan niet eveneens in het contract
opgenomen dat ook wasgoed, tuinparasols, bloembakken,
vlaggen, slingers, coniferen en tuinstoelen van
Jan des Bouvrie niet toegestaan is/zijn? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[pippen2]

Precies. Een huis (en dus ook een flat) is er om in te leven. Daar horen nu eenmaal schotels en wasgoed enzo bij. Het verbaast me dat tegenwoordig het zicht bóven de woonbaarheid staat.

[Gast]

Heb even een google gedaan op : glasvezel deventer

 

uit het archief ?

 

Op 20 november 2001 was er al een plan (studie), en het is wel duur als ik naar de prijslijst kijk.

 

http://www.gigaport.nl/netwerk/ne_netwerk_aansluitenop.html#kosten

 

Dit is wel zonder de kosten van een glasverzekering.

 

Als ik het zo bekijk dan is een workgroup voor wat hangt ons figuurlijk boven het hoofd door te googlen een optie.

 

 

Alles op een rijtje gezet is het misbruik van de wet. Een gemeente moet nl een x-aantal woningen hebben wat huurwoningen zijn. De wijze waarop dit "techno"-staaltje uitvoert zal wel tot kamervragen lijden omdat de woningcorporaties mede-eigenaar zijn van de exploitant Y3.

Zal me niets verbazen als via de KVK te zien is dat Y3 maar 2 eigenaren heeft. De draai die ze eraan geven met het gedogen is om de mensen een krabbel te laten zetten en later met de gebakken peren zitten omdat het geheel niet eens operationeel is en alles nog in een studie-fase zit.

[Pestvogel]

Natuurlijk Sattaz heb je helemaal gelijk. Ik wil alleen benadrukken dat het probleem in Deventer (en andere steden)

draait om de honderden schotels aan de zuidzijde van grote flats. En natuurlijk ben ik voor een verbod om aan die flats tuinhuisjes e.d van des Bouvrie te hangen.

[RobbieT]

Op de site van de kamer van koophandel is te zien dat Y3-net op hetzelfde adres als rentre wonen staat geregistreerd en dat er 7 concernrelaties zijn, waarvan de hoogste is die met rentre wonen.

 

Laat er nou toevallig 6 onder rentre holding vallen...

 

Is het wachten tot ze een excuus hebben om de kabel te verbieden, dan hebben ze het rijk helemaal alleen.

[Gast]

Citaat:

El Pino, natuurlijk is die glasvezelboer een commercieel bedrijf.
Maar de satwinkel die daar in Deventer de schotels en recievers
verkoopt lijkt mij ook niet direct een non-profit bedrijf.

@atalanta,

Het probleem is niet zo zeer wel/niet commercieel zijn
maar de vrije keuze.
Je hebt de keuze uit vele satshops die vele satelliet-
configuraties verkopen tegenover een min of meer gedwongen
relatief beperkt pakket van 1 glasvezelboer die in
principe monopolist in het gebied van de woningcorporatie is.
Bovendien is die glasvezelboer nog eens gelieerd, zeg maar
zakelijk nauw verbonden met de woningcorporatie.
En dat kan echt niet van de vele satshops gezegd worden.

Wilma Schimmelpenninck (woningcorporatie) zegt niet voor niets:
"Geef het glasvezelnet een kans".
En zo worden de huurders gedwongen om van de diensten van
de glasvezelboer gebruik te maken want bij een vrijwillige
deelname met risico van te weinig deelnemers zouden de
negatieve gevolgen ten laste komen van de woningcorporatie(s).
Het is gewoon eigenbelang (financieel gewin) stellen boven
het recht van de burger op vrijheid van informatie <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz