Gast Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Koel Harry, houd het goede werk omhoog! En nu voor de 30m ... 300m ... Ben benieuwd bij hoeveel meter het signaal merkbaar minder wordt. Tenslotte heeft 't signaal al een reis van twee keer 30.000 km achter de rug, dan moet die paar meter kabel ook nog wel kunnen...
Harry_Nak Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Hier even wat meetresultaten, maar eerst de foto's van de opstelling: Uitrichten heb gedaan met mijn proef-opstellingen-schotel (ja, ben voorbereid op dit soort situatie's!) in combinatie met goede coaxkabel, 37cm tv, Shenzhou 2xCI ontvanger. (met de hand op de positie gedraaid, dus geen 100% ideale ontvangst) De schotel heb ik uitgericht op BVN-tv, met als resultaat 83% signaal 79% kwaliteit! Vervolgens de coaxkabel vervangen door Telefoonkabel van goede kwaliteit: Natuurlijk maar twee aders aangesloten, namelijk de rode voor de kern, en blauw voor de mantel! Een opmerkelijk resultaat (tenminste ik had het niet verwacht) 74% signaal en 61% kwaliteit op BNV-tv! (Met bewolkt weer!) Dus het is mogelijk, maar natuurlijk NOOIT aan te raden! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" /> Pluk een roos, die is rood.
Harry_Nak Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 En hier nog even wat testresultaten van de diverse zenders met de 3 meter telefoonkabel: Zender-----Signaal - Kwaliteit Nederland 1,3: 75% - 64% Nederland 2: 76% - 64% RTL4 & 5: 83% - 55% SBS6, Net5, Veronica, TMF: 74% - 61% Yorin: 75% - 61% Er waren ook hoger waarde's te meten, zoals op Cartoon Network France: 83% - 70% De hoogste waarde's kwamen van het Spaanse pakket, zoals C+ Deporte 2: 86% - 76% De laagste waarde kwam van Hollywood TV en de VIC-TV zenders: 77% - 49% Natuurlijk zijn deze waarde's ontvanger-gerelateerd en kun je met een andere ontvanger veel mindere of juist hogere waarde's als resultaat meten! Pluk een roos, die is rood.
Gast Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Wat bedoelt de sat doos eigenlijk met die procenten? Bij "signaal" kan ik me nog iets voorstellen, maar wat wordt met "quality" bedoeld? (Op de TF4000 krijg ik altijd 99% voor kwaliteit, en meestal rond de 89% signaal, een paar % minder bij heel slecht weer, maar quality lijkt weinig met signal te maken hebben) Heb nog een analoge ontvanger liggen, misschien wel handig om kwaliteit wat geleidelijker te kunnen meten. Kan ik die aan m'n nieuwe (voor digitale ontvangst geschikte) LNB prikken of gaat dat fout en moet ik daar perse de oude LNB (alleen voor analoog) bij gebruiken (maw is dat gezond voor de nieuwe LNB, die ontvanger boeit me niet)? Als ik je resultaat al verrassend vind, is dat omdat het me tegenvalt, ik had minder verlies verwacht.
Harry_Nak Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 En nog even een test gedaan met 13,5 meter van hetzelfde telefoonkabel, en nogsteeds een goed resultaat, over het algemeen is de signaal met enkele procenten terug gelopen, geld ook voor de kwaliteit, behalve voor RTL4 en 5 die nu op 70% uitkomen! (overigens met beide testen geen blokken in beeld gehad!) Pluk een roos, die is rood.
Harry_Nak Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Signaal staat voor de signaaloverdracht door de kabel, kwaliteit is de sterkte waarmee een zender binnenkomt! Een analoge ontvanger kan prima op een digitale lnb, op de Topfield aan te sluiten via LOOP-trough maar dat werkt niet prettig met de Topfield samen, dus beter appart. (even voor testen enzo) Pluk een roos, die is rood.
Gast Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Enfin, even een opmerking voor de goede orde, want hier was het mij eigenlijk om te doen: Als 10 meter extra telefoondraad (ik vermoed dat de aansluitingen het meest aan het verlies bijdragen) een paar procent in signaal of kwaliteit uitmaakt, denk eens in wat dan de invloed zou zijn van bijvoorbeeld de wijze waarop de buitenmantel gevlochten is, of bijvoorbeeld het gebruik van koperfolie in plaats van aluminium. Ik heb wel een idee, dat verschil zit vooral in je portemonnee...
prutsie Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Gebruik je folie afgeschermde kabel (lijkt er wel op), of kabel zonder enige afscherming ? Zelfs als je folie afgeschermde kabel gebruikt vind ik het resultaat verbluffend maar als er in deze kabel geen afscherming zit vind ik het echt waanzinnig. Zonder afscherming zou de kabel namelijk helemaal als antenne fungeren en zou er eigenlijk weinig tot niets van het signaal moeten overblijven na een metertje. Mocht het inderdaad folie afgeschermd zijn dan is het trouwens geen telefoonkabel. Dat is echt cat-0. niet te gebruiken voor frequenties boven de 100KHz. Hoewel ???? ADSL gaat ook gewoon over standaard telefoonsnoer. Dat is buiten welliswaar afgeschermd maar eigenlijk ook niet geschikt voor de door ADSL gebruikte frequenties. groeten, Peter. Niet gehinderd door enige vorm van technische kennis zet ik onbevangen overal mijn schroevendraaier en soldeerbout in.
Harry_Nak Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Dat is een goede, ik gebruikte kabel wat ik nog had liggen. De eerste kabel van 3 meter heeft geen folie om de 5 aders, de aders hebben deze kleuren: rood, blauw, wit, oranje en 'blote ader'! De tweede gebruikte kabel van 13,5 meter had wel folie, zelfde aderkleuren, de folie zelf is en flinterdunne variant van dat doorzichtige 'keukenspul'! Pluk een roos, die is rood.
Gast Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 De gebruikte kabel had zo te zien wel een mantel, maar Harry had 'm niet aangesloten waardoor het effect van deze mantel toch niks is. Wat betreft afscherming, als je serieus grote afstanden (kilometers) wilt overbruggen kom je verder zonder afscherming. De mantel is namelijk een grote condensator, en die dempt bij lange afstanden behoorlijk. Dikkere kabel helpt ook (capaciteit van de condensator wordt kwadratisch minder als de afstand tussen de kern en mantel toeneemt). De opgevangen storing valt reuze mee; omdat beide aders (nagenoeg) dezelfde signalen opvangen is het resultaat van de opgepikte storing bij de ontvanger toch nihil, MITS de ontvanger en de schotel NIET geaard zijn op enig andere wijze (dan de aardleiding van kabel ertussen). Daar liep nog een thread over hier ergens... Twisted pair (zoals telefoon of UTP) heeft om die reden de voorkeur. Dat vraagt wel om een symmetrisch signaal, en dat is bij een antenne of schotel nou net weer niet het geval.
Albert_H Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Dit is echt een leuk expieriment, en geeft aan dat de techniek je aardig kan verrassen. Een groot deel van de "goede" resultaten van deze test kan echter best eens zitten in de gebruikte meetmethode. Het signaal van de LNB naar de ontvanger wordt waarschijnlijk in de ontvanger nog door een versterker gevoerd die een zogenaamde AGC schakeling bevat. Deze Automatic Gain Control zal ervoor proberen te zorgen dat het signaal echter deze versterker altijd hetzelfde niveau heeft en dus een zwak signaal van de LNB meer versterken dan een sterk signaal. Het is nu de vraag of de "level" indicatie die de ontvanger afgeeft voor of na deze versterker meet. Naar mijn mening is de "quality" aanduiding een digitaal gegeven en geeft die aan hoeveel fouten het digitale signaal bevat. De ontvanger kan tot op zekere hoogte de fouten herstellen en toch een goed beeld produceren. Als er te veel fouten optreden vallen er beeld delen weg wat te zien is als het "blokken". Zo kan een level van 60% nog een 90 of 100% quality geven en een level van 80% soms een blokkerig beeld. Met een slechte kabel kan daardoor het level wel goed zijn, maar de quality slecht. Dit omdat in de kabel het niveau van het signaal wel goed blijft, maar de golfvorm, de bitjes vervormd worden. De telefoonkabel kan b.v. een prima beeld geven, maar een sterk handeffect hebben, hierbij valt het beeld weg als men de hand om de kabel legt, of de kabel b.v. langs de mast voert. Maar zoals we zien, de praktijk kan heel anders uitvallen dan de theorie aangeeft. Albert_H Nextwave Plus 2500SUC met Canaal Digitaal kaart en penta 1.09, PCTVsat, Skystar 2, Skystar 1 CI, Technotrend V 1.3, DEC3000, 80cm schotel met twin LNB draaibaar op een SM3D12.
prutsie Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Dat je geen correcte meting kan uitvoeren omdat de AGC roet in het eten gooit is duidelijk, maar wat mij dus verbaast is dat je uberhaupt nog signaal hebt. Het is zelfs genoeg om een plaatje op je tv te toveren. Ik had verwacht dat er gewoon helemaal geen signaal over zou zijn, AGC op 100% of niet. Iets wat er niet is kan je immers ook niet meer versterken. groeten, Peter. Niet gehinderd door enige vorm van technische kennis zet ik onbevangen overal mijn schroevendraaier en soldeerbout in.
Harry_Nak Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Ik heb de opstelling zowel met de 3 meter als de 13,5 meter telefoonkabel elk ruim een kwartier zonder blokken laten draaien, zelfs op de zwakkere zenders (Nederland 1 enzo) goed beeld zonder blokken! Ik dacht ach, geintje... zal wel niets worden maar toch eens even proberen! Zo zie je maar weer zelfs telefoonkabel wil beeld geven... volgende test met luidsprekersnoer? (je weet wel, van die hele dunne!) Pluk een roos, die is rood.
prutsie Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 En daarnaa, zonder kabel ertussen ??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" /> groeten, Peter. Niet gehinderd door enige vorm van technische kennis zet ik onbevangen overal mijn schroevendraaier en soldeerbout in.
Gast Geplaatst: 27 mei 2004 Geplaatst: 27 mei 2004 Ik zou draadloos wel een optie vinden. Al dat gegraaf en geboor..... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Rebel
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen