Stel

[Gast]

Ten eerste snap ik de ballen niet van Wifi. En het kan best zijn

dat ik het volkomen mis heb.

 

Stel:

in het geval van een magere dekking en een beperkte reikwijdte

is alleen station 1 verbonden met Internet en het wifi bereik is

300mtr. 10 nodes zitten in het netwerk van station 1. De verste

node is van mij en zit 3km van station 1 vandaan. Als nu

bijvoorbeeld node 2 uitvalt, dan heeft niemand meer Internet dan

enkel station 1.

 

Zo'n verbinding is natuurlijk erg onbetrouwbaar want er hoeft maar

1 node uit te vallen en je kunt fluiten naar je download. Bovendien

moeten alle nodes de download naar je kunnen forwarden en dat kan

best lang duren omdat toevallig node 3 aan het uploaden is en node 5

is aan het gamen en node 6 is zijn webpage aan het upgraden.

 

Conclusie: voor een snel Internet gebruik je geen wifi.

En Wifi is ideaal voor lokale filesharing en gaming.

Goed of fout?

[JaNuZz]

Tja hoe meer nodes hoe langer het duurt voordat de data bij je is, lijkt me logish. echter je conclusie is wat kort door de bocht.

Als je een systeem opzet met nodes (bv wireless leiden heeft zo'n netwerk) dan zorg je dmv goede routeringen natuurlijk dat er een backup is mocht er 1 node uitvallen.

En het is zeer zeker natuurlijk niet zo dat wanneer men op node 1 te downloaden zit de rest moet wachten, zou een beetje onlogish zijn en het hele systeem om zeep helpen.

Met Qos (quality of service) kun je zorgen dat de internet data voorrang krijgt op andere data. Online gamen is vanwege de slechtere pings niet echt geschikt voor Wifi

De bandbreedte van wifi is meestal ook een stuk groter als de internet verbinding dus dat is ook geen probleem.

 

conclusie: met een boel nodes is het wel te doen, maar je zal zeer zeker een goede opstelling en netwerkplanning moeten maken. 10 AP's ff in WDS mode gooien zal niet afdoende zijn om zoiets te realiseren

[Gast]

Ik vind juist wifi uitermate geschikt voor internet en niet voor lokaal netwerk.

Bij een lokaal netwerk worden vaak grotere bestanden uitgewisseld. Dan is het irritant als je een slechte of langzame verbinding hebt.

Voor internetten kom je vrijwel nooit boven de 1,5mbps bij een normaal abonnement, dus dan is de prestatie niet zo interessant. Uitval zal natuurlijk altijd een probleem blijven.

[Gast]

Tja duidelijk, beleid moet er zijn. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Slechte pings. Dit zegt eigenlijk al voldoende over de kwaliteit.

Het riekt een beetje naar een slechte of overbelaste router en dan

kan Qos ook niet veel meer uitrichten. Hieruit blijkt dat er veel

met zwakke signalen wordt gewerkt waardoor onnodig veel data wordt

gegenereerd die onbeantwoord blijft en waar iedereen in het netwerk

last van zal hebben.

 

Die bandbreedte maakt het heel interessant. Zolang we niet aan internet

denken is wifi prima voor prive toepassingen. Internet hierin zou alleen

maar storen met zijn maximum van 6mb half duplex protocoll naar mijn idee,

Of je zou moeten kiezen voor enkel Internet en de andere toepassingen in

het netwerken helemaal vergeten. Maar ik weet niet hoe dat in de praktijk

uitwerkt. Ik ben de leek die wat ervaringen probeert te verzamelen.

 

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />