Hoe verloopt het signaaltransport in de coax???

[Wielleke.]

Citaat:

@Wielleke,

1/Wat "vriendelijker" kan ook, toch ?
2/En hoe zit het dan wel ? Deze timmerman wil atijd weten hoe het werkt, zo ook in deze. Wat ik ooit begrepen heb is dat bij een computernetwerk de coax moet worden afgesloten aan beide uiteinden van de kabel. Op deze manier is de aanpassing in orde en voorkom je echo's op de kabel abel bel el l :-) .

groeten,
Peter.

sorry peter. ik ben misschien 'n beetje
te ver gegaan . e.a. heeft heeft ook te maken met manier van vraagstelling. van pepaalde personen. hartelijke groetjes wiel..

[prutsie]

Geeft nix wiel, heb ik ook wel eens. Nu weet ik alleen nog niet waarom die "pokkedoppies" (afsluitweerstandjes) op de coax moeten worden geschroefd. Is dit omdat de LAN kaartjes een hoge impedantie hebben en coax een lage, en om zo dus de 50 ohm te realiseren of is dat de grootste kul die er is.

 

groeten,

Peter.

[Wielleke.]

prima peter.ps afsluiten is niet strikt noodzakelijk mits er van voldoende onkoppel demping sprake is bij 'n aansluiting of uitgang . ik vermoed tussen haakjes dat jij naar bekende weg vroeg ...ps om dat er over afscherming c.q. kabel nog al wat onduidelijkheid is. heb ik vanmorgen 'n klein testje gedaan. bepaalde gebruikte freqentie's komen niet overeen met betreffende kanalen. e.a.heeft te maken met 't fijt dat er bij kabelnetten gebruik gemaakt word van z.g.freqentie verschuiving.b.v.kanaal 27++ of kanaal54--. ik wil hier dus ook niet verder op in gaan om dat 't niet belangrijk voor de test is. ik heb voor de meting, aan mijn meter en meetsnoer, 'n stuk coax gekoppeld van 150cm. met aan bijde zijden u.a. 'n coax plug. spreekt voor zich. ik heb de volgende freqentie's gemeten VHF. 175.2mhz . 59.5db

VHF 224.2mhz . 71.5db

UHF 520.2mhz . 73 db

UHF 720.2mhz . 74.5db

UHF 816.2mhz . 67.5db

daarna heb ik op 75cm de afscherming over 5cm verwijderd.

en vervolgens weer gemeten. VHF 175.2mhz . 41 db

VHF 224.2mhz . 58.5db

UHF 520.2mhz . 63.5db

UHF 720.2mhz . 59 db

UHF 816.2mhz . 58 db

het VHF gedeelte kanaal2-4 =band 1 heb ik heelaas niet kunnen meten, omdat het bij betreffende net niet gebruikt word. in die laagste freqentie zal het verschil u.a.nog groter zijn .ik heb bij een van mijn kinderen de meting vericht om dat ik zelf alleen gebruik maak van sat ontvangst.ik wil met e.a. alleen aantonen dat door het onbreken van die 5cm afscherming 'n ernstige misaanpassing ontstaat t.o.v. 75 ohm .tot zover. ps het signaal gaat u.a. over binnen kern .. Groetjes wiel

[prutsie]

Hoi Wiel,

 

Citaat:

ik vermoed tussen haakjes dat jij naar bekende weg vroeg

 

Misschien lijkt het zo, het is niet zo. Praktisch heb ik de nodige HF ervaring, theoretisch nul. Ben nooit zover gekomen :-) Genoeg geexperimenteerd met HF, dat wel. Tot grote ergernis van de hele woonwijk soms. Middengolf, Kortegolf, 3 meter, ervaringen zat. Een licentie heb ik nooit gehaald echter. Te veel "geneuzel" al zit ik er al jaren aan te denken. Bij ons in de regio worden er ook geen of weinig cursussen gegeven (midden NL).

Omdat ik altijd wel het meten = weten principe heb aangehangen heb ik dus wel altijd de nodige meetapparatuur gehad. S metertjes hebben me nooit veel gezegd. Ook wil ik altijd graag weten waarom iets werkt (What makes it tick). Het gegeven dat iets werkt is me altijd net wat te mager.

 

Het valt me trouwens wel op dat je met een ernstige misaanpassing nog een heel best signaal overhoud. Je zou verwachten dat er niets overblijft.

 

groeten,

Peter.

[Wielleke.]

Citaat:

Hoi Wiel,

Citaat:

ik vermoed tussen haakjes dat jij naar bekende weg vroeg

Misschien lijkt het zo, het is niet zo. Praktisch heb ik de nodige HF ervaring, theoretisch nul. Ben nooit zover gekomen :-) Genoeg geexperimenteerd met HF, dat wel. Tot grote ergernis van de hele woonwijk soms. Middengolf, Kortegolf, 3 meter, ervaringen zat. Een licentie heb ik nooit gehaald echter. Te veel "geneuzel" al zit ik er al jaren aan te denken. Bij ons in de regio worden er ook geen of weinig cursussen gegeven (midden NL).
Omdat ik altijd wel het meten = weten principe heb aangehangen heb ik dus wel altijd de nodige meetapparatuur gehad. S metertjes hebben me nooit veel gezegd. Ook wil ik altijd graag weten waarom iets werkt (What makes it tick). Het gegeven dat iets werkt is me altijd net wat te mager.

Het valt me trouwens wel op dat je met een ernstige misaanpassing nog een heel best signaal overhoud. Je zou verwachten dat er niets overblijft.

groeten,
Peter.

klopt peter e.a.heeft te maken met 't fijt dat ik maar 150cm kabel gebruikt heb ik wou besparen vandaar.en soals ik in al eerder opmerte omdat bij het meten van e.a. ik de laagste freqentie niet tot mijn beschikking had.. tussen haakjes ik heb ook nooit genoegen genomen als ik bij 'n kabel systeem het probleem had opgelost en de oorzaak daarvan niet duidelijk zou zijn .gr wiel.

[Wielleke.]

hoi Peter. ik ben in mijn omschrijving van de uit gevoerde test. 'n paar puntjes vergeten te noemen. de geluiddraaggolf verslechterde bij de gemeten freqentie's

aanmerkelijk. verder waren er ernstige beeld afwijkingen o.a. schaduw en reflecties zichbaar. ik hoop dat mijn testje e.a. heefd duidelijk gemaakt.

 

 

Groetjes Wiel.

[Gast]

Citaat:

Te veel "geneuzel" al zit ik er al jaren aan te denken. Bij ons in de regio worden er ook geen of weinig cursussen gegeven (midden NL).
Omdat ik altijd wel het meten = weten principe heb aangehangen heb ik dus wel altijd de nodige meetapparatuur gehad. S metertjes hebben me nooit veel gezegd. Ook wil ik altijd graag weten waarom iets werkt (What makes it tick). Het gegeven dat iets werkt is me altijd net wat te mager.

Prutsie,

Ik geef je gelijk dat het een hoop "<img src="/ubbthreads/images/graemlins/loep.gif" alt="" />" is, maar je leert er wel veel van <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> (Ik ben zelf net ermee bezig)
Toch zou ik je als Tip willen geven het "Blauwe boek" van de Veron (officieel: "Cursusboek voor de C-Zendvergunning") aan te schaffen... daar staat de complete theorie stap voor stap uitgelegd [En wel zo simpel dat zelfs IK het snap en dat heet wat <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />]

Ook al ga je dan niet je machtiging halen is het toch een waanzinnig goed naslagwerk voor weinig geld <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
En misschien lees je het boek en denkt: "Dat moet ik ook wel kunnen" en haalt TOCH nog je machtiging! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

Dat moet jou met je praktijkervaring toch wel lukken..(Makkelijker dan mij <img src="/ubbthreads/images/graemlins/angel.gif" alt="" />)

Grtz,

Thomas (NL12363)

[freetv]

Dan nu nog even mijn 2 centen.

 

De afscherming van kabel TV en of andere HF verbindingen is niet alleen belangrijk als het gaat om signaal verlies.

Het speelt ook een grote rol in het binnen houden van het signaal in de kabel.

Ik heb ooit een artikel gelezen dat men in Duitsland de vergunningen van CATV wilde intrekken omdat men over een gesloten netwerk niet echt meer kon spreken.

De storing die uit alle stralende kabels komt (lees slecht afgeschermd) is een groot probleem en stoort dan ook op alle soorten communicatie zoals vlieg verkeer en porto verkeer.

 

Groetjes

[Gast]

nu nog op speciaal verzoek van wielleke een formule welke ik vroeger heb geleerd om de imp. van een coaxkabel te berekenen. iemand heeft vroeger uitgevonden : zie bijlage. heeft men bijvoorbeeld een coaxkabel met een uitwendige maat van 7 mm en de binnenader is 0,8 mm dan is dit 7/0,8 is 8,75. de log van 8,75 is 0,942, dus als het een luchtdielektrikum zou zijn zou deze kabel een imp. hebben van 138x0,942 is 130 ohm. maar omdat de isolatie een dieelektricum heeft van bijv 4 dan wordt de imp. 138/2 is 69 ohm... zo gaat dat toch? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[freetv]

Citaat:

Ik denk dat je bedoeld buiten houden

 

Nu ja natuurlijk werkt dat twee kanten op.

Ik denk dat dit artikel in de Hopper Guide heeft gestaan een jaar of 3 a 4 geleden dus ik weet niet meer welk nummer.

 

Groetjes

[Wielleke.]

Citaat:

nu nog op speciaal verzoek van wielleke een formule welke ik vroeger heb geleerd om de imp. van een coaxkabel te berekenen. iemand heeft vroeger uitgevonden : zie bijlage. heeft men bijvoorbeeld een coaxkabel met een uitwendige maat van 7 mm en de binnenader is 0,8 mm dan is dit 7/0,8 is 8,75. de log van 8,75 is 0,942, dus als het een luchtdielektrikum zou zijn zou deze kabel een imp. hebben van 138x0,942 is 130 ohm. maar omdat de isolatie een dieelektricum heeft van bijv 4 dan wordt de imp. 138/2 is 69 ohm... zo gaat dat toch? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

goede morgen Geertendie.je getoonde berekening is (CORECT).
maar omdat e.a. op papier makkelijker gaat,
dan bij de werkelijke fabricatie van coax kabel.probeerd men bij de productie van coax dus, 'n kwaliteid te maken die ...lees. als alles goed is 'n inpedantie van 75 ohm heefd .. in de praktijk zal dus ook bijna ieder gefabriseerde kabel 'n gemeten afwijking hebben t.o.v. genoemde 75 ohm. vandaar dat kabel fabrikanten dit dus gewoon (coax 75 ohm kabel noemen)... legio voorbeelde b.v. opgegeven ruiswaarden van lnb, tussen haakjes . je antwoord komt 'n beetje laat ????? hopelijk niet opgezocht.? wat mij betrefd is er over dit onderwerp.genoeg geschreven . gr.Wiel.

[Gast]

je hebt gelijk van de opgegeven waarden klopt meestal geen zak,een goed voorbeeld zijn de multimedia luidsprekerboxjes welke je op een computer aansluit waarop dan staat vermeld: 350 WATT, maar schroef je zo'n boxje open dan zit er een 10 of 15 watt speakertje in.Zo zie je maar niet alles geloven .. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

[prutsie]

Die 350 watt is PMPO (Power Maximum Power Output of zoiets).

Doet het misschien leuk bij pubers en in geitenlanden waar men niet beter weet maar is een absolute bullshitwaarde. Er zijn er trouwens meer. Wel eens gekeken bij de aircounits van de bekende bouwmarkten ?

Die geven de koelcapaciteit op in BTU. Iedere zichzelfrespecterende koelboer doet dit in KiloWatt. British Termal Units (want dat zijn BTU's) is echter een grote factor hoger. 56.000 BTU staat nu eenmaal beter dan 1.2KW koelvermogen, dus GEEN electrisch vermogen. Het electrisch vermogen ligt dan nog eens een factor 2.5 a 3 lager maar dat is weer een heel ander verhaal.

 

groeten,

Peter.

[Wielleke.]

Citaat:

je hebt gelijk van de opgegeven waarden klopt meestal geen zak,een goed voorbeeld zijn de multimedia luidsprekerboxjes welke je op een computer aansluit waarop dan staat vermeld: 350 WATT, maar schroef je zo'n boxje open dan zit er een 10 of 15 watt speakertje in.Zo zie je maar niet alles geloven .. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

hoi, Geertendie. e.a. klopt (maar) ik wil er wel op wijzen .dat ik met mijn antwoord niet bedoel, dat geen enkele opgegeven waarde c.q. specificatie Juist is. er zijn echt fabrikanten die hun werk goed doen. ik wilde met mijn uitsrpaak duidelijk maken, dat bij 'n coax 75ohm
opgegeven waarden.en de werkelijk gemeten waarde b.v. 74.8 ohm zou zijn. de fabrikant dit u.a. 75 ohm noemd. zie ik niets verkeerd in..gr. Wiel.

[Wielleke.]

hoi Peter. sorry dat ik je hiermee lastig val.

het betrefd 't volgende. ik heb dit al eerder gehad gehad.

n.l. bij mijn vorige antwoord vandaag om 17.19.uur aan Geertendie. kreeg ik bij het verzenden de in (rood) geschreven waarschuwing. let op ..(REGELS) ik begrijp niet wat ik hier verkeerd doe .gr. Wiel.