Linux-virussen zijn zeldzaam !

[Gast]

Internauten die Linux gebruiken als besturingssysteem in plaats van Window hebben blijkbaar weinig last van virussen en hackers, dit komt naar voor in een onderzoek van Evans Data .

92 procent van alle Linux-gebruikers zegt namelijk nog nooit last te hebben gehad van een computervirus.

Verder beweert 78 procent van de Linux-gebruikers nog nooit te zijn gehackt, tegenover 60 procent bij de niet-Linux-gebruikers. Linux zou, volgens een analist, veiliger zijn dan andere systemen "omdat er meer mensen naar de broncode kijken, en zo fouten sneller opgespoord en verbeterd kunnen worden."

 

Een verkeerde geconfigureerde beveiligingsinstelling blijkt meestal de oorzaak te zijn van een gehackt Linux-systeem.

 

Maar ja, dat wisten wij(linux-gebruikers)allang hé !!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Tsja, deels is dat natuurlijk logisch omdat de virussen worden a) gemaakt voor het besturingssysteem dat de meeste mensen gebruiken en dus het hardst aankomt en gemaakt voor het systeem waar het meeste gaten inzitten en het dus het makkelijkst kan, oh ja: dat was Windows <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.

In de Linux kernel zitten natuurlijk ook wel eens wat gaatjes, maar die worden veel sneller gedicht (idem voor andere *NIX-systemen).

 

Maar ik vraag me af of in dit onderzoek alleen gekeken is naar Linux-users en virussen of hackpogingen op hun Linux computers of dat het (indien aanwezig) ook om andere besturingsystemen gaat. Ik heb zelf ook een baar computers op Windows draaien (waaronder de computer voor het hele huis) en ook daar heb ik nog nooit virussen op gehad. Gehacked ben ik eveneens nooit, het zit hem in de juiste combinatie van instelingen, firewalls, virusscanners en updates lijkt me, en dat geld voor Linux en Windows. Want mocht je een virus krijgen op Linux is het toch maar handig dat je er een virusscanner op hebt staan <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />.

[Gast]

Overigens blijkt dat een Linux-systeem dat van buitenaf is binnengedrongen vaak verkeerd geconfigureerde beveiligingsinstellingen heeft...dus de fout ligt meer bij de gebruiker dan bij het besturingssysteem.

 

De andere manieren die crackers gebruiken om Linux-systemen binnen te dringen zijn ironisch genoeg veelal lekken in software die ook op concurrerende systemen worden gebruikt. Het besturingssysteem zelf gaat hierdoor vrijuit, meent de analist.

[Gast]

Ik heb ook gelezen dat hoewel Linux zo veilig is, het toch een favoriet doelwit is voor hackers (eigenlijk Crackers want de media gebruik de term Hacker verkeerd, maar goed). juist omdat veel mensen denken "Linux is safe, dus ik hoef niet zo goed op te passen".

 

Maar nu krijg je mensen (SysAdmins) die hun software niet up-to-date houden waardoor ze met software werken waarvan de fouten zeer goed gedocumenteerd zijn (in tegestelling tot windows, want Microsoft houdt die gegevens geheim). dus is het gemakkelijker om een verouwderde linux box te "hacken" dan een windows box met de laatste updates omdat de fouten in windows dus niet zo bekend zijn.

Maar goed deze informatie zou ook uit een soort enquete komen, en met statistieken kan je alles bewijzen (zelfs het tegendeel).

 

Wel heb ik in Linux Magazine eens iets gelezen over een ISP die nogal zwaar gehacked was (met een virus, en een RedHat rootkit e.d.) en dat was de schuld van de SysAdmin want die had de TurboLinux die de server draaide al een hele tijd (ik dacht meer dan een jaar) niet meer geupdate (tsja, Linux was toch veilig <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />)

[Penthe]

Citaat:

Maar nu krijg je mensen (SysAdmins) die hun software niet up-to-date houden waardoor ze met software werken waarvan de fouten zeer goed gedocumenteerd zijn (in tegestelling tot windows, want Microsoft houdt die gegevens geheim). dus is het gemakkelijker om een verouwderde linux box te "hacken" dan een windows box met de laatste updates omdat de fouten in windows dus niet zo bekend zijn.

Maar goed deze informatie zou ook uit een soort enquete komen, en met statistieken kan je alles bewijzen (zelfs het tegendeel).

 

 

Ben dat niet met jou eens, als je gewoon de releases blijft upgraden en de updates voor linux blijft pakken zit je behoorlijk save, en dat kost tegenwoordig geen enkele moeite meer, zolang je maar niet standaard als root gebruiker gaat zitten zoals ik een aantal mensen heb zien doen. En waarom niet kale windows XP Pro met goede router firewall (winroute) als gate gebruiken, en natuurlijk alle nodige updates en linux erachter als je werk tool, moet men eerst door die xp pro met firewall en netscanner om dan eindelijk eens bij je linux doosjes te komen die niet root draaien maar met userwheels. Het is prima te beveiligen hoor met weinig moeite zelfs, alhoewel er altijd wel iemand is die er ooit doorheen komt maar dat was altijd al het geval, je krijgt niets 100% veilig maar wel veiliger, ik ken linux systemen van 5 jaar oud zonder upgrade en er is nog geen hacker geweest die daar binnen kwam, en het gebruikt gewoon software als router/firewall, en als meneer dan binnen is tja dat is dan in userwheel en kan je erg weinig doen. eigenlijk zinloos binnen heet dat, alternatief uitloggen volgende doos zoeken.

[Gast]

Citaat:

Ben dat niet met jou eens, als je gewoon de releases blijft upgraden en de updates voor linux blijft pakken zit je behoorlijk save

Ja, maar dan wordt de box nog steeds ge-update <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
wat ik bedoel is dat somming mensen een linux distro installeren (neem nu als voorbeeld ff Debian Woody) en dan helemaal niet meer omkijken naar die box. (dus ook niet regelmatig de security updates installeren) op deze manier zit je met een Linux box waarvan de software security holes bevat die zeer bekend zijn, en dus snel te hacken.
En er zijn ook kernel exploits gevonden waardoor je met een gewone user account root previleges kan krijgen.

Neem nu als voorbeeld dir TurboLinux box van die ISP waar ik het in vorige post over had, als deze sysAdmin nu regelmatig geupdate had (zoals jij bedoelt) zal een groot stuk van de hack niet gelukt zijn, omdat de box dan o.a. beveiligd was tegen dat virus waar het nu niet tegen beveiligd bleek te zijn.

Ik weet ook niet of de informatie waar is, maar volgens dat onderzoek zou om deze reden Linux geliefder zijn bij hackers dan Windows, maar zoals je zegt, met een goede firewall en een goede linux (up-to-date) die niet als root loopt ben je veel veiliger dan met Windows.

[dark-angel-djin]

linux virussen zijn zeldzaam ..

antivirus bestaat ?

welke en waar te krijgen of te dounen ?

of windows antivirus draain onder wine ?

[Gast]

Er zijn verschillende Anti-Virus programma's voor Linux.

 

Linspire heeft zijn eigen Virussafe (gebaseerd op Vexira Anti-Virus). Het verschil met Virussafe en Vexira is dat Vexira enkel en Command-line versie heeft en Virussafe ook een GUI.

 

Ik dacht dat Vexira van Central Command is.

 

- F-Prot heeft ook een Linux client

- Clam AntiVirus is er ook (op Debian systemen kan je het gewoon met apt-get installeren).

 

Meeste Anti-Virus producten voor linux zijn bedoelt voor servers waarop Windows boxen aangesloten zijn.