Kwalitat of kwaliteit?

[Gast]

Heb een DB nu zo'n 2 weken.

Ben even aan het pollen hoe jullie de kwaliteit van zowel de doos als (astra) satelliet vinden.

 

1) Over het algemeen zijn de zenders kwalitatief zeer slecht.

Ik bedoel de JPG achtige verschijnselen zoals waneer iemand beweegt je de huidskleur van wangen en hals ziet verspringen.

Maar het kan nog veel slechter, sommige verkoop prut kanaaltjes zijn gewoon onscherp.

 

Een NDR of ARD zijn erg goed, kan soms nog wel iets ontdekken.

Zoals wanneer iets van licht naar volledig donker overgaat zoals tussen 2 scenes.

 

2) Ik luister veronica en 538.

Nu kan het komen dat de uitzenders het niet zo nauw nemen maar ik hoor soms vervorming.

veronica lijkt me beter van kwaliteit dan 538

Maar wellicht is the DB de schuldige?

De omzetting naar analoog hoeft niet zo'n kwalitatieve omzetter te zijn.

 

Is het wellicht aan te raden om de optical out te gebruiken.

Heb helaas geen kabeltje meer..

[prutsie]

Hoi Edje kadetje

 

Punt 1.

 

Ligt aan de bitstream (hoeveelheid data welke de aanbieder gebruikt). Des te lager deze bitstream, des te meer zenders passen er op een transponder, des te goedkoper wordt het totaalplaatje. Heeft dus niets met de DB van doen, maar alles met de aanbieder van dit tv kanaal. Des te lager de bitstream, des te slechter de kwaliteit, maar dat lijkt me duidelijk.

 

Discovery, Nat Geo, Animal pl. zijn in het NL pakket inderdaad meer dan bedroevend. Vergelijk dit eens met een aantal vrije Duitse kanalen en verder commentaar is overbodig.

 

punt 2.

Waaraan dit ligt is me ook nog niet helemaal duidelijk. Als je het volume wat zachter zet op de DB wordt het geluid niet meer overstuurd. De voorversterker van de DB gaat inderdaad volledig op tilt. Met andere ontvangers heb ik trouwens ook gehad, niet alleen met de DB. 538 wordt natuurlijk wel maximaal uitgestuurd zonder enige dynamiek. Kennelijk net TE maximaal.

 

groeten,

Peter.

[M€®LïÑ]

Dat de kwaliteit DVD zou zijn dat moet je niet letterlijk nemen, maar de zgn digitale onscherpte zal je altijd blijven houden, bokjes in achtergronden, grasmat tijdens een voetbalwedstrijd maar idd ook een aantal zenders die in een beroerde kwaliteit uitzenden.(kun je niets aan doen)

Ik had dezelfde klachten ook met wel 4 verschillende ontvangers, dus dat het aan de dreambox zou liggen kun je uitsluiten.

Een grote boosdoener in mijn huiskamer was de 82 cm breedbeeld JVC, deze stond zo afgesteld dat het beeld beter en scherper zou moeten worden, dit was dan ook de grote fout.

Dus ga maar eens rommelen met je TV.. gebruik CVBS ipv RGB, en zet de scherpte uit (dvb is al scherp van zichzelf)

en zo zijn er nog meer opties per TV die het beeld verbeteren (verslechteren dus), die opties zijn puur voor de kabel en niet voor Sat.

sux6

[Gast]

Ik heb rudream erin geknutseld, ergens zat een menu waar je de volume level kon zien in 'real time' tot mijn verbazing stond hij voluit.

 

Terwijl ik het wel een prettig standje vond omdat andere aparatuur zo'n beetje op dezelfde uitsturing staat (volume).

Ik luister praktisch altijd via versterker.

 

Al met al had ik de DB ook maar weer zachter gezet..

 

Optical??

[Gast]

Bij de nieuwe serie ontvangers wordt er dan ook duidelijk bij vermeld dat het geen banane dozen moet worden.

 

Een typisch voorbeeld van: Hoe schrijf je hardware uit in software? ofwel embedded s_it met een 250 MHz processor

die het zaakje opgang moet houden.

[DreamboxFreak]

Citaat:

Bij de nieuwe serie ontvangers wordt er dan ook duidelijk bij vermeld dat het geen banane dozen moet worden.

Een typisch voorbeeld van: Hoe schrijf je hardware uit in software? ofwel embedded s_it met een 250 MHz processor
die het zaakje opgang moet houden.

De Dreambox is een zéér goed toestel maar moet in een optimale omgeving staan... Goede coax, goed uitgerichte schotel, goede LNB...
Als kanalen waar je op je Dreambox naar kijkt in een véél te lage bitstream worden uitgezonden (zoals het geval bij enkele kanalen in het Canal+ pakket) dan heb je op élke ontvanger 'slecht' beeld...

In het begin stond ik ook sceptisch tegenover de Dreambox... Eens je een betere feeling met het toestel hebt ben je een echte DreamboxFreak en kan je niet meer zonder! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

[quattro]

1) Ik ben er nog niet uit of dit nou wel of niet DB afhankelijk is. Mijn ouders hebben een Arnion staan (met dezelfde tv als ik) en ik heb het idee dat het beeld een stukje beter is als van de DB. Volgens mij is hier al eens gesproken dat de beeldkwaliteit image afhankelijk zou zijn.

 

2) Of het via optical beter zal zijn ligt een beetje aan je versterker. Je kunt namelijk het geluid van je DB laag zetten en dit signaal gaan versterken met je versterker (of homecinema). Of je kunt het geluid van je versterker laag zetten en het volume regelen met je versterker van de DB. Daar de meeste (Home cinema) versterkers beter zullen zijn dan die van de DB, is de eerste optie de beste.

 

Echter of dit probleem van vervorming oplost weet ik niet omdat ik niet zoveel naar de radio luister... Ik zal er eens op letten.

[Meggitt]

optische uitgang is veel beter, daar de da-converter ook te wensen over laat(veel ruis). ik heb het hier via een minidisc speler lopen en heb goed geluid, behalve dan dat sommige radio zenders in een lagere bitrate uitsturen en dus minder goed klinken net als een slechte mp3.

[Gast]

Citaat:

1) Over het algemeen zijn de zenders kwalitatief zeer slecht.
Ik bedoel de JPG achtige verschijnselen zoals waneer iemand beweegt je de huidskleur van wangen en hals ziet verspringen.
Maar het kan nog veel slechter, sommige verkoop prut kanaaltjes zijn gewoon onscherp.

Vooral de nieuwere LCD TFT/Plasma schermen schijnen dit verschijnsel te versterken, (contouring)
Mijn "vissekom" 100hz Digital scan breedbeeld van 8 jaar oud heeft er minder last van.
Niewer!=beter (niet altijd)
Een specialist die ik gesproken heb, claimt dat fabrikanten met opzet "contouring" introduceren, zodat het lijkt dat analoge beelden scherper overkomen.
Fijn als je digitale satelliet hebt.

[xilorp]

Citaat:

Heb een DB nu zo'n 2 weken.
Ben even aan het pollen hoe jullie de kwaliteit van zowel de doos als (astra) satelliet vinden.

1) Over het algemeen zijn de zenders kwalitatief zeer slecht.
Ik bedoel de JPG achtige verschijnselen zoals waneer iemand beweegt je de huidskleur van wangen en hals ziet verspringen.
Maar het kan nog veel slechter, sommige verkoop prut kanaaltjes zijn gewoon onscherp.

Een NDR of ARD zijn erg goed, kan soms nog wel iets ontdekken.
Zoals wanneer iets van licht naar volledig donker overgaat zoals tussen 2 scenes.

2) Ik luister veronica en 538.
Nu kan het komen dat de uitzenders het niet zo nauw nemen maar ik hoor soms vervorming.
veronica lijkt me beter van kwaliteit dan 538
Maar wellicht is the DB de schuldige?
De omzetting naar analoog hoeft niet zo'n kwalitatieve omzetter te zijn.

Is het wellicht aan te raden om de optical out te gebruiken.
Heb helaas geen kabeltje meer..

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Gast]

Brigitte Bardot was vroeger op m'n analoge TV met zo'n raster antenne ook veel mooier om te zien.

Zelfs aan het geluid uit dat stomme frontspeakertje bewaar ik kwalitatieve herinneringen als BB weer eens op z'n frans fluisterde.

 

Nu zie ik bij BB enkel "krassen" in haar gezicht als ik kijk naar de DB en klinkt haar stem enorm "krasserig"

 

Vorige week was BB weer eens in beeld , uit het raam die DB !!!! ............BB weer zo "krasserig"

 

Gelukkig schakelde m'n vrouw snel naar BBC en werd mijn onmogelijke DREAM van vroeger weer bewezen.

 

Kijk jij ook wel eens BBC ??