(geen) hulp bij schotelverbod: satellietplatform

[acid]

@ Hilmar

 

Ik denk dat je het mis hebt als ik kan weerleggen met feiten dat men de woningen verwaarlozen en hun schadepost proberen te verhalen met een kutsmoer over schotelsbezitters kan een kanton rechter er wel wat mee , ik heb de rest van mijn mailtjes niet eens online gezet als stok achter de deur want ik overweeg als men zo doorgaat ten eerste al bepaalde organisaties in te schakelen om de staat van onderhoud van de flat te bekijken zodat ik harde feiten heb op papier en ja foto's zeggen meer dan woorden .

Need i say more , blame it all on the dish owners they are just like cows we milk for money so we wont have to invest is de motto van de verhuurders .

Ik ben hun kutsmoezen meer dan zat angst voor wildgroei / schade aan hun panden / straks ben jij net als de rest een terrorist omdat je alibabba tv wil kijken .

[Gast]

@ Acid

 

Dan is het nog verstandig je niet op zo'n emotionele manier uit te laten, maar gewoon een zakelijke brief schrijven. Met het soort argumenten dat je gebruikt over bijvoorbeeld UPC geef je geen sterk statement af richting de verhuurder en richting de kantonrechter. Wat denk je dat de verhuurder denkt bij een emotioneel epistel vol gescheld? Die leggen je brief gewoon terzijde en gaan je met een glimlach sommeren die hele zwik van de muur te schroeven, waarna ze je, als je dat niet doet, voor de kantonrechter dagen. Aldaar slaan ze je met dit soort brieven om je oren. Doe dat dus niet, het werkt niet. Ja, het reageert lekker af, maar doe dat gewoon hier. Schrijf je verhuurder een zakelijke en korte brief. Dat vuilnisgebeuren moet je hier niet bij betrekken, het beste hou je dat soort dingen apart.

 

Hmm, ik lees het nog eens door, en zie dat je dit al verstuurd hebt. In ieder geval succes met hetgeen komen gaat.

[acid]

Ik heb in ieder geval allang mijn schotel al van de balkonreling gehaald maar hun argumenten en het dreigen komt me me strot uit , ze lappen hun eigen regels zovaak aan hun laars dat ik nu via korte zakelijke emails hun de oren was .

Dit is dus de reden waarom ik niet de rest van mijn mailtjes en brieven plaats .

Emotie is hier ook niet aan de orde , ik heb gisteren een Turkse vrouw gesproken elder hier in het dorp en die zei wat als de mensen nu geen andere plek voor een schotel hebben ( heb je een balkon op het zuid/oost of west dan gedogen ze het ) zoniet moet je je schotel onmiddelijk verwijderen , dus een schotelverbod vanwege een paar kutsmoezen .

Ik probeer hun op een nu nog correcte wijze duidelijk te maken dat hun zich aan de NL en de %uropeese wetgeving te houden hebben en niet zelf voor de wetgever te gaan spelen .

Ik houd het maar netjes maar wij worden zolangszamer hand gewoon gediscrimineerd , wat betrefd het vuilnis gebeuren is ook zoiets zij hanteren regels die ze zelf(terplekke aanpassen ) met handen en voeten overtreden en dit is al jaren zo maar ja je moet je huur betalen en je mond houden toch ! want ze kunnen er niets mee , ik zie jouw niet om de paar dagen het gedumpte vuil voor je kelderbox weghalen meer dan 16 maanden lang ( zie voor de gein deze foto maar , zie je de gele lijn daar is dus een deur van een keldebox ).

Wat betrefd UPC kan ik heel kort zijn , wat ik zeg is helaas waar maar daar weet het sattelietplatform wel het een en ander van mbt de woningcoporaties die in Rotterdam de schotels willen verbannen .

Kabel heeft alles is de motto van de verhuurders .

Kabel de enige vorm van digitale tv waar je vele buitenlandse zenders kan zien geloof je het zelf , als je de verhuurders moet geloven is dat ook zo gevolgd met al die upc folder in je bus begint het tch wel naar digishit te ruiken .

Waarom zie ik dan geen Kroatische / Servische en Bosnische /Macadonische zenders op de kabel , of hebben onze broeders en zusters hier geen bestaansrecht of zo om via die nieuwe digitale vorm ook nog iets van ons thuisland te kunnen kijken.

Ik dacht dat de apartheid toch echt wel afgeschaft was hoor .

Wat ik bij de kabel zie is arabic en turkse zenders waar zelfs die bevolkingsgroepen niet voor willen betalen .

[Gast]

Citaat:

Dit is het mailtje wat ik hun zond ook ivm ander dingen waar onze woningcorporatie het niet zo nauw neemt omtrend het negeren en aanpassen van hun eigen huur regelement in hun eigen belang .


Geachte mensen van Forta .

Hierbij meld ik dat ik gebeld heb met de gemeente betreffende de ondergrondse vuilcontainers .
Ze gaan nu Oudeland evalueren en daarna is deze wijk aan de beurt maar dat gaat minimaal nog 2 jaar duren , tot die tijd zit ik dus regelmatig met een niet te bereiken kelderbok in een vies smerig storthok .
Forta zegt hier kunnen we niets mee en daarmee denkt u daarmee weg te komen dmv het op de gemeente te schuiven , ik accepteer dit vanaf nu niet meer en ga per ingaande vandaag € 25,- per dag boete opleggen zonder tussenkomst van een rechter ( dit naar aanleiding van jullie eigen boete bepalingen omtrend blokkering van de openbare ruimtes ) en anders dump ik die troep gewoon bij jullie voor de deur zodat ik wel gewoon bij mijn al meer dan 16 maanden duur betaalde maar vaak onbereikbare kelderbox kan .
Forta laat het voor uw sociaal gezicht niet zo ver komen , jullie gaan al je boekje te buiten met jullie schotelbeleid , meer zeg ik niet hierover maar als jullie zonder er maar 1 cent hebben ingestoken profiteren van een uitspraak van een kantonrechter in Rotterdam is het voor mij heel simpel , ik hoop allen dat Forta geen smeergeld van UPC heeft aangenomen want die kabellaar staat hier bekend om omdat ze ongeveer 5000 klanten per maand verliezen landelijk .
Houd er rekening mee dat u 1 van de woningcorporaties (op landelijk niveau ) bent die uitsluitend een beleid tegen schotelantennes uitstippeld en daarmee ook nu landelijke bekendheid gaat krijgen .
Dit is dus de dank die ik krijg voor de jarenlange inspanning om het hier leefbaar te maken en er staat niets tegen over , hout rot weg , huur wordt duurder , schoonmakers die binnenkort een trap onder hun hol gaan krijgen omdat ze de boel belazeren en niet goedschoonmaken .
De enige schade die er op dit moment onstaat hier aan deze woningen is veroorzaakt door totaal geen onderhoud te plegen ( bouwjaar flat 1968 en nog reen renovatie ) , en niet door die paar schoteltjes .

Ik denk dat je met zo'n mail niets bereikt. Ik zal me dan wel weer in nederigheid wentelen maar ten eerste de aanhef; altijd zo formeel en overdreven beleefd mogelijk zijn! Verder haal je diverse onderwerpen erbij die je allemaal op één hoop gooit; wedden dat de medewerkers daar niets feitelijk kunnen met zo'n brief als ze het al kunnen/willen volgen?

Je laat ook je emotie (begrijpelijk overigens) meespelen. Ik vind het ook niet fraai dat er zo flauw gedaan wordt over een antenne (alhoewel in jouw geval er misschien wel heel veel staat <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> )

Ik ga verder niet de les lezen hoe je wel zou moeten schrijven, ik zou niet durven, maar onthou wel dat je vliegen met stroop vangt en niet met azijn.

[acid]

@ Jan Hein

 

Je moest eens weten hoe beleefd ik de afgelopen jaren ben geweest , als er er iemand is die hun behulpzaam was in alle gevallen dan was ik het wel zonder daar iets tegenover te zetten .

Maar zoals ze nu bezig zijn daar is gewoon niet netjes meer tov hun klanten en zeker als er 2 of 3 deling is als het gaat over dingen die buiten een reling steken /wel of geen gaten mogenboren in een muur of over het onderhoud van hun wooncomplexen .

Ik woon hier nu al bijna 6 jaar en heb dankzij hun sociale beleid al het een en ander meegemaakt en pas na diverse verhuizingen en andere mensen die het ook niet meer pikten is hier toch eindelijk wat aan gedaan , bovendien worden de mensen van die woningcorporatie openlijk aangevallen op hun beleid als ze hier aanwezig zijn ( ben je een slanke vrouw met push-upje aan en een string/ kort rokje dan staan ze gelijk voor je klaar is de ervaring al van sommige flatbewoonsters ).

Met andere woorden correct zijn hielpt soms echt niet omdat men dat bord voor hun hoofd niet wil verweideren .

Ik ben nu wel genoodzaakt om meer dan 1 antenne buiten op mijn balkon te hebben staan omdat ik als ik mijn schotel op de turksat draai ik nu tegen de muur van mijn slaapkamer aankijk en dat heb ik al tegen hun gezegt want hoe je het ook went of keert ze ontnemen mij en andere het vrije ontvangst wat je ten alle tijden zou mogen ontvangen .

De wetgeving wordt door de regering en in Brussel bepaald en niet door een willekeurige woningcorporatie waar dan ook in Nederland/€uropa .

Maar dat beseffen een hele hoop mensen helaas nog niet echt en dat is best wel jammer totdat ze zelf een brief op de deurmat krijgen en dan praat men wel anders als het gaat over bereikbaarheid en helderheid bij een verhuurder als het gaat om het schotelbeleid ( heb je een balkon op de goede plek gedogen zoniet direct verweideren zonder daar iets financieel tegen over te zetten en te zorgen dat men toch bv door een GSO project naar de diverse zenders kan kijken).

Argument blijft stug kabel heeft het .

[acid]

Ik voeg hier nog aan toe dat het wel eens leuk kan zijn om te kijken of een onderzoek van bv de NMA hier van toepassing kan zijn "de woningcorporatie als monopolist " als het gaat regelneukende verhuurders die een dictatuur op willen leggen van dat is al aanwezig dus daar moet je maar gebruik van maken (cable/kabel).

Hun staan nl concurrentie en vrijheid voor keuze in de weg door het simpel weg te verbieden ( we wonen in een zogenaamd vrij land ) maar begin me toch echt af te vragen of we in de Taliban tijd leven .

By the way ik heb een balkan invloed , ben onder de rook van Rotjeknor geboren en ben dus recht voor zijn raap emotie ken ik wel maar do not make me angry or do me injustice .

Dus wie stront zaait zal het oogsten ook en ja ik zit niet in Nicija Zemlja = Niemands Land ( vertaald ) de woningcoropaties wel alleen proberen zij nu nog te reddden wat er voor hun te redden valt en dat ze daar bij een paar regeltje over het hoofd zien is toch niet erg zeker <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />. , Ik zou zeggen WORDT WAKKER laat je op geen enkele wijze intimideren , confronteer ze met hun roekeloze acties ( ze kunnen hun tijd wel beter besteden toch ) , gebruik je recht wat je hebt en laat het in dit vrije land ook door niemand maar dan ook niemand afnemen .

Weet je trouwens wat ik indertijd vreemd vond dat bv de kpn zijn net open moest stellen voor de concurrenten maar andersom is dat dus niet het geval en zal dat zeker ook nooit gaan gebeuren , met ander woorden de kabel moet gewoon kapot geconcurreerd gaan worden ( UPC ) mag van mij als 1ste naar de klote gaan <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Ik voeg hier nog aan toe dat het wel eens leuk kan zijn om te kijken of een onderzoek van bv de NMA hier van toepassing kan zijn "de woningcorporatie als monopolist " als het gaat regelneukende verhuurders die een dictatuur op willen leggen van dat is al aanwezig dus daar moet je maar gebruik van maken (cable/kabel).
Hun staan nl concurrentie en vrijheid voor keuze in de weg door het simpel weg te verbieden ( we wonen in een zogenaamd vrij land ) maar begin me toch echt af te vragen of we in de Taliban tijd leven .
By the way ik heb een balkan invloed , ben onder de rook van Rotjeknor geboren en ben dus recht voor zijn raap emotie ken ik wel maar do not make me angry or do me injustice .
Dus wie stront zaait zal het oogsten ook en ja ik zit niet in Nicija Zemlja = Niemands Land ( vertaald ) de woningcoropaties wel alleen proberen zij nu nog te reddden wat er voor hun te redden valt en dat ze daar bij een paar regeltje over het hoofd zien is toch niet erg zeker <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />. , Ik zou zeggen WORDT WAKKER laat je op geen enkele wijze intimideren , confronteer ze met hun roekeloze acties ( ze kunnen hun tijd wel beter besteden toch ) , gebruik je recht wat je hebt en laat het in dit vrije land ook door niemand maar dan ook niemand afnemen .
Weet je trouwens wat ik indertijd vreemd vond dat bv de kpn zijn net open moest stellen voor de concurrenten maar andersom is dat dus niet het geval en zal dat zeker ook nooit gaan gebeuren , met ander woorden de kabel moet gewoon kapot geconcurreerd gaan worden ( UPC ) mag van mij als 1ste naar de klote gaan <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Ik begrijp je wel hoor...maar ze zijn waarschijnlijk te stom om te begrijpen wat jij nou wil bij zo'n woningcorporatie...."het is toch goed zo" zal de reactie zijn waarmee ze de kabel bedoelen.

Mbt concurrentie tov UPC...dat is juist waarom ik het zo vaak opneem voor CDS...

De manier waarop UPC de markt in handen neemt staat mij niet aan; zo is er in Rotterdam een 'speciaal digitaal pakket met buitenlandse zenders" op de kabel..via UPC aansluiting komt het binnen maar alleen voor bepaalde bewoners van bepaalde woningcorporaties.

[Gast]

Misschien dat dit hieronder al elders geplaatst is. In dat geval sorry.

 

Tevolutie Week 35:

 

Satellietplatform en Juridisch Platform vechten voor eerlijke zaak

 

Consumenten die geconfronteerd worden met een schotelverbod kunnen tegenwoordig voor juridische bijstand terecht bij het Juridisch Platform. Dit is het resultaat van de inspanningen van Stichting Satellietplatform, de branche organisatie van satelliet vakhandelaren.

 

 

 

Door de populariteit van digitale televisie via de satelliet en de toenemende concurrentie worden steeds meer consumenten geconfronteerd met een schotelverbod. “Een consument wordt vaak op dwingende wijze kenbaar gemaakt dat de satellietschotel verwijderd dient te worden. Regelmatig krijg ik brieven van woningbouwcorporaties onder ogen die mijn nekharen doen rijzen.” Aldus projectmanager Arjan Wiertz van Stichting Satellietplatform. Om consumenten te helpen heeft het Satellietplatform anderhalf jaar geleden standaard verweerschriften laten opmaken door een gespecialiseerde advocaat. “Door onze samenwerking met het Juridisch Platform uit Amsterdam kunnen we gedupeerde consumenten een volledig juridisch vangnet aanbieden tegen een sterk gereduceerd tarief.” Zo kan een gedupeerde consument een juridische analyse van het dossier laten verrichten voor slechts € 37,50. Telefonisch advies wordt zelfs gratis aangeboden.

 

 

“Door onze samenwerking met het Satellietplatform willen wij consumenten bijstaan in het juridische oerwoud.” Volgens Jos de Ridder van het Juridisch Platform krijgen consumenten een eerlijk advies en professionele begeleiding. Een schotelverbod vraagt gespecialiseerde kennis van diverse wet- en regelgeving, “ons kantoor gaat zich verder specialiseren in de materie om consumenten optimaal bij te kunnen staan.”

[Gast]

ik zou zeggen,probeer de schotel en beetje verdekt op te stellen..de meeste gemeentes hebben het schotelverbod omdat er de laatset jaren,wel en antenneprk werd,soms meer dan 25 schotels naast elkaar..ja dat is niet echt en fraai gezicht..ik ken ook mensen die op en flat wonen in rotterdam,die gezamelijk en schotel plaatste,dus met 5 mensen op 1 schotel,en dat werkt perfect moet ik zeggen..1 nadeel is dat ze dus wel allemaal de zelfde sateliet krijgen..groeten fun4all.nl

[Gast]

Citaat:

Ik zal wat vaker dit forum bezoeken om bij te blijven wat er speelt. Nog even ter verduidelijking het Satellietplatform kan niet iedere gedupeerde helpen, de bedoeling is om de juiste zaak bij het Europese hof neer te leggen zodat we in een keer van het gezeur af zijn.

Citaat:

Daarnaast is het Satellietplatform op zoek naar een zuivere casus om tot en met het Europese hof te procederen. Dit moet een algemene casus zijn zodat er in één klap jurisprudentie is voor alle ingezetenen.

@(satelliet-)platform,

We hebben al een hele tijd niets meer van jullie aanwezigheid op dit forum gemerkt.

Tot nu toe is er volgens mij niets anders door jullie gezegd
over mogelijk geschikte zaken om te procederen tot aan het Europese Hof
dan dat deze zuiver en algemeen moeten zijn.
We hebben tot nu toe alleen gehoord dat (een) bepaalde za(a)k(en)
daarvoor niet geschikt is/zijn.
Van belang is niet zozeer dat wat niet kan maar veel meer dat wat wel kan.

Wat zijn de concrete kenmerken van een zaak die volgens het platform geschikt is?


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast Looking]

Ter info!

 

Een huurster van een appartement had in 2005 met een verhuurder, een woningstichting in Rotterdam, een huurovereenkomst gesloten. Daarin stond onder meer opgenomen dat de huurder verklaart akkoord te gaan met het onthouden van het plaatsen van een schotelantenne. Slechts na uitdrukkelijke toestemming van de verhuurder is het geoorloofd om op bepaalde voorwaarden toch een schotelantenne te plaatsen op het balkon. Indien de huurder ondanks het verbod overgaat tot plaatsing van een antenne, dan geeft de verhuurder de opdracht deze te verwijderen en zal zij de kosten verhalen op de huurder.

 

Ondanks het verbod en zonder toestemming van de verhuurder plaatste de huurster toch een schotelantenne, die overigens niet voldeed aan de voorwaarden die de verhuurder had gesteld. De woningstichting stapt daarop naar de rechter en vordert verwijdering van de schotel onder toekenning van een dwangsom.

 

De standpunten

De verhuurder meent in zijn recht te staan omdat de huurster geen toestemming had, de schotel niet voldeed aan de gestelde voorwaarden en goed zichtbaar is, de plaatsing het beleid van de verhuurder doorkruist en het gedogen ervan tot plaatsing van antennes door andere huurders zal leiden. Daarnaast zou er voor de huurster geen meerwaarde zijn voor de schotel omdat zij de zenders ook op een andere manier zou kunnen ontvangen.

 

De huurder erkent dat er een schotel is geplaatst zonder toestemming en dat de schotel niet voldoet aan de voorwaarden. Echter, het gedogen ervan zou geen aanleiding geven voor andere huurders om een antenne te plaatsen zonder toestemming omdat er te veel problemen zijn met de ontvangst. Een alternatief voor de schotel zou voor de huurster niet betaalbaar zijn en het is voor haar van groot belang om de buitenlandse zenders via de schotel te kunnen blijven ontvangen.

 

De rechter

De rechter moet hier twee belangen afwegen: het belang van de verhuurder om haar beleid consequent te kunnen blijven uitvoeren en het belang van de huurster om in alle vrijheid buitenlandse zenders te kunnen blijven ontvangen. Dit is trouwens één van de fundamentele rechten van de mens: de vrijheid om zich te informeren (artikel 10 EVRM).

 

De rechter maakt de afweging en stelt de huurster, ondanks de overtreding van het verbod in de huurovereenkomst, in het gelijk. De rechter geeft hiervoor een aantal redenen. Zo speelt de ligging van het appartement een rol, omdat daardoor de ontvangst van de zender slecht is als de huurster zich aan de gestelde voorwaarden tot het plaatsen zou houden. Een andere factor is dat, in tegenstelling tot wat de verhuurder stelt, de schotel van buitenaf niet goed waarneembaar is. Tot slot overweegt de rechter dat de verhuurder zeker regels mag stellen ten aanzien van haar beleid, maar dat in dit geval een uitzondering moet worden gemaakt.

 

Conclusie

In eerste instantie bent u als huurder gehouden aan de regels in het huurcontract. Dat neemt niet weg dat als de toepassing van de regels in een specifieke zaak tot een onredelijke situatie leidt, de rechter bij een belangenafweging tussen huurder en verhuurder de regels niet van toepassing kan verklaren.

[WPW]

Bron? pdf? rechtbank referentie nummer?

[Gast Looking]

Bij Jurofoon en LJN: BC1127!

[Gast Pedro Newbie]

Hier is de uitspraak

[Jan Ambers]

In eerste instantie is hij die voorwaarden oplegt, de verhuurder gebonden aan de wetgeving!

Eerst de europese, dan de nationale dan de regionale...

Hij mag op risiko van nietigheid geen voorwaarden opleggen die indruisen tegen deze!!!

 

Dus is het afwegen van de rechter niet wat zeggen de contracten die door beiden ondertekend zijn, maar wel zijn de regels niet tegen de wet!

Het paard wordt hier achter de kar gespannen, waar zijn ze mee bezig???