ArsLP Geplaatst: 15 oktober 2004 Geplaatst: 15 oktober 2004 Dag mensen ik ben in het bezit van een AMD Athlon XP 2400+ processor op een moederbord van Asus type A7V8X-X met 1,5-GB aan geheugen, nu wil ik graag een wat snellere processor in m`n computer de 3000+ of 3200+ van Athlon XP, alleen nu weet ik niet als er daadwerkelijk veel verschil zit in snelheid. De computerwinkel in Groningen waar ik altijd mijn spul weghaal zegt; dat ik niet veel verschil zal merken. Ik wil graag een wat snellere processor in verband met de satelliet-kaart omdat het CPU gebruik soms 100% is, en voor het bewerken van foto`s en films. Mijn eigenlijke vraag is dus moet ik de 2400+ laten zitten of een snellere aanschaffen. Alvast bedankt voor jullie raad. pribo Met vriendelijke groet, Leo.
Gast Geplaatst: 15 oktober 2004 Geplaatst: 15 oktober 2004 Eerst maar eens bij ASUS kijken welke processors ondersteund worden door je motherboard. Meestal is flink sneller worden een kwestie van nieuw motherboard met de laatste versie chipset en daarop de nieuwste generatie processor. Ik moet ook bekennen dat als je geen P2 of P3 hebt en gaat upgraden, de snelheidswinst bijna niet voelbaar is. Wel meetbaar uiteraard. Het zit em meer in de ondedelen en de onderlinge compatibiliteit. Een goed systeem met op elkaar afgestemde onderdelen kan gevoelsmatig sneller draaien dan een "snel systeem" met bagger componenten. Ik adviseer in dergelijke gevallen om het huidige systeem te verkopen en er wat geld bij te leggen en een nieuw systeem in elkaar te steken.
ArsLP Geplaatst: 15 oktober 2004 Auteur Geplaatst: 15 oktober 2004 Ik heb net even bij Asus gekeken en m`n moederbord ondersteund Athlon XP 3000+ (333Mhz FSB) (model 10) wel. En de Athlon XP 3200+ ondersteund hij niet. Doen of niet doen pribo Met vriendelijke groet, Leo.
grunnsat Geplaatst: 15 oktober 2004 Geplaatst: 15 oktober 2004 Volgens de web site van AMD bestaat er alleen nog maar een XP 2800+ met 333MHz FSB. De 3000+ en 3200+ hebben een FSB van 400 Mhz. Het kan natuurlijk zijn dat er wel een XP 3000+ met 333MHz FSB geweest is, en dat een leverancier zo'n ding nog heeft liggen. Ik denk niet dat je veel verschil merkt tussen een 2400+ en een 2800+, nog geen 10% sneller naar mijn inschatting. Dat die cpu voor 100% belast wordt is prima, dan heb je voldoende geheugen ingebouwd om hem aan het werk te houden. Als je echt sneller wilt wordt het toch een nieuw moederbord met een nieuwe CPU. Een Athlon 64 FX-53 is dan waarschijnlijk het snelst, maar ook ietwat prijzig.
ArsLP Geplaatst: 15 oktober 2004 Auteur Geplaatst: 15 oktober 2004 Ja, hij heeft nog een AMD Athlon XP 3000+ met 333FSB. In ieder geval bedankt voor je advies, zo hou ik dus wel mooi mijn geld in mijn sok Maar misschien dat er nog andere reacties komen, voorlopig geld bespaart Met vriendelijke groet, Leo.
Gast Geplaatst: 15 oktober 2004 Geplaatst: 15 oktober 2004 Tja, dan is de beslissing aan jou. "600 Mhz" lijkt veel maar levert niet wezenlijk veel snelheidswinst op. Als je dan ook nog in ogenschouw neemt dat de AMD processoren op een lagere kloksnelheid lopen dan de naam doet vermoeden, weet ik niet of het heel veel oplevert. Nogmaals, zoek een baasje voor je oude systeem, sleep daar de hoofdprijs uit en leg er en beetje bij voor een nieuw systeempie.
Edd Geplaatst: 16 oktober 2004 Geplaatst: 16 oktober 2004 Ben je een heavy user, zeg maar met video edits / hifi studio freak / fotoshopper in hart en nieren; dan zou ik het doen. Is dit niet zo, niet doen. En til je hem door tot de de volgende generatie systemen betaalbaar is geworden. Suc6 met overwegen.
Penthe Geplaatst: 17 oktober 2004 Geplaatst: 17 oktober 2004 Citaat: Volgens de web site van AMD bestaat er alleen nog maar een XP 2800+ met 333MHz FSB. De 3000+ en 3200+ hebben een FSB van 400 Mhz. Het kan natuurlijk zijn dat er wel een XP 3000+ met 333MHz FSB geweest is, en dat een leverancier zo'n ding nog heeft liggen. Ik denk niet dat je veel verschil merkt tussen een 2400+ en een 2800+, nog geen 10% sneller naar mijn inschatting. Dat die cpu voor 100% belast wordt is prima, dan heb je voldoende geheugen ingebouwd om hem aan het werk te houden. Als je echt sneller wilt wordt het toch een nieuw moederbord met een nieuwe CPU. Een Athlon 64 FX-53 is dan waarschijnlijk het snelst, maar ook ietwat prijzig. Het is inderdaad niet slim om hoger te kopen aangezien intern de snelheid (op mainboard) niet echt meer kan verhogen, ziet het als 52x read speed op een cd-rom dat is ook overkill namelijk, heb die 52x nog nooit zien gebeuren, het zijn meer verkoop truukjes op dit gebied. een 2ghz pc zal dan ook niet echt onder doen voor een 3ghz pc kwa snelheid, het is eerder de hardware zelf kwa kwaliteit dat een heel klein verschil kan maken van 5% tot 10% en dat tussen 2ghz en 3ghz, mijn p4 op werk is 3ghz, deze 2800XP is 2ghz en sneller dan de P4 op mijn werk, gezien het feit dat ik maximale uit mijn mainboard haal, dan is hoger dan 2800XP betalen voor niets eigenlijk want snelheids verschil zul je niet merken. 100% CPU use is wel vreemd want dat zal enkel gebeuren als er iets mis is in je OS of je moet behoorlijk grof aan programmatuur aan het werk zetten, normaal gezien staat je processor gewoon bij de bushalte wachten, tijd zat dus. Echt heel veel sneller zal je ook niet worden met 64bits, als je dan toch echt sneller wilt en de centen er voor hebt neem dan mainboard met meerdere processors en raid geconfigureerd, een quatro systeem 4x 2ghz, 2048mb 400DDR mem, raid met 4 250GB 7200 HDs dan kan jezelf echt snel noemen, dit uiteraard niet onder IDE maar goede SCSI controller. En dan nog kan het veel sneller hoor, maar bovenstaande is nog redelijk betaalbaar. Ach wat heb je er voor over, echtscheiding of snelle pc
ArsLP Geplaatst: 18 oktober 2004 Auteur Geplaatst: 18 oktober 2004 Ik weet het nog steeds niet Ik heb nu: AMD Athlon XP 2400+ met een FSB van 266 en 128 kb L1 en 256kb L2 Cache met het volgende geheugen 512MB PC3200 DDR SDRAM (cl 2.5 @200mhz) (cl2.0 @ 166mhz) en dit alles 3-maal, dus ik heb 1536MB aan geheugen op een A7V8X-X moederbord. Ik wil graag (meer kan dit moederbord niet hebben) een AMD Athlon XP 3000+ met een FSB van 333mhz en 128kb L1 en 512kb L2 Cache. Wordt mijn computer hier nu vlugger en stabieler van? Wie helpt mij over de streep, kijk geld uitgeven kan altijd natuurlijk, maar het moet wel zinvol zijn Met vriendelijke groet, Leo.
Penthe Geplaatst: 18 oktober 2004 Geplaatst: 18 oktober 2004 Citaat: Ik weet het nog steeds niet Ik heb nu: AMD Athlon XP 2400+ met een FSB van 266 en 128 kb L1 en 256kb L2 Cache met het volgende geheugen 512MB PC3200 DDR SDRAM (cl 2.5 @200mhz) (cl2.0 @ 166mhz) en dit alles 3-maal, dus ik heb 1536MB aan geheugen op een A7V8X-X moederbord. Ik wil graag (meer kan dit moederbord niet hebben) een AMD Athlon XP 3000+ met een FSB van 333mhz en 128kb L1 en 512kb L2 Cache. Wordt mijn computer hier nu vlugger en stabieler van? Wie helpt mij over de streep, kijk geld uitgeven kan altijd natuurlijk, maar het moet wel zinvol zijn Gezien je configuratie zal het enigzins helpen als je een 2800XP FSB 333mhz gebruikt dat zou het iets sneller maken, denk iets van 2 tot 4% winst een 3000XP is dan al te hoog gegrepen aangezien dat pas beetje tot zijn recht gaat komen met FSB van 400mhz, het zou zonde zijn van je geld om dan meer uit te geven dan nodig. Maar is je DDR geheugen nu 200 ? want 3200 zou nooit kunnen of moet type nr zijn. Vergeet ook nooit dat een 333mhz configuratie nooit 400 DDR of 200 DDR mag/kan bevatten, het zal dus ook kwa geheugen 333 moeten zijn anders krijg je hele rare dingen want adressen kloppen dan niet geheel, met andere woorden een erg onstabiel systeem.
ArsLP Geplaatst: 18 oktober 2004 Auteur Geplaatst: 18 oktober 2004 Ik heb even via Google gezocht en wat blijkt de Athlon XP 2800+ (256kb L2 Cache) (333Mhz) (Thoroughbred) heeft een bussnelheid van 2.25Ghz, dus hij is sneller als de 3000+ van Athlon. Dus eigenlijk zou ik beter een 2800+ kunnen aanschaffen of ben ik nu gek Met vriendelijke groet, Leo.
Gast Geplaatst: 19 oktober 2004 Geplaatst: 19 oktober 2004 Ik heb zelf een Athlon XP 2500+ en die heeft een effectieve kloksnelheid van 1.83 Ghz, normale snelheid zonder overklokken. 1833 Mhz is ook de snelheid die bij alle technische specs staat, maar de FSB moet staan op 166Mhz ook al staat er op de verpakking 333Mhz.... Ik had eerst de foute FSB snelheid van 133Mhz en dan herkende hij de CPU als een Athlon 1900+ met 1.43 Ghz! Dus met die instellingen ben je volgens mij je cpu aan het overbelasten.... heb je een hardware monitor die de temp. in het oog houdt?
Gast Geplaatst: 19 oktober 2004 Geplaatst: 19 oktober 2004 De naamgeving van de processoren geeft aan met wat voor een intel de processor te vergelijken is. Er zijn van de 2800+ twee modellen(voor zover ik weet dan) 1tje op 2083mhz(Barton) en 1tje op 2250 mhz(Thoroughbred-. Ze zijn echter net zo snel omdat de laatste maar 256kb l2 cache heeft. De 2 modellen van de 3000+ en die andere van de 2800+ hebben allemaal 512kb cache. Daarom is de 2250 in verhouding langzamer. Van de 3000+ zijn ook weer 2 modellen: 1tje op 2100mhz en 1tje op 2167mhz De laatste heeft een fsb van 200mhz waardoor je er sneller geheugen bij kunt kopen.(maar die ondersteunt je moederbord dus niet) Het merk is trouwens amd en geen athlon.
grunnsat Geplaatst: 19 oktober 2004 Geplaatst: 19 oktober 2004 Citaat: Ik heb nu: AMD Athlon XP 2400+ met een FSB van 266 en 128 kb L1 en 256kb L2 Cache Dat veranderd de zaak een beetje. Je zou gaan naar een Athlon XP 3000+ met een FSB van 333MHz, een L1 cache van 128kB en een L2 cache van 512kB. De snellere FSB moet al snelheidswinst opleveren, en de verdubbelde L2 cache ook. Professionele CPU's hebben altijd heel veel L2 (c.q. L3) cache, vaak 8MB of meer. Ik kan mij voorstellen dat bij memory intensieve applicaties het verschil duidelijker merkbaar is als de pure classificatie (2400+ t.o.v. 3000+) doet vermoeden.
ArsLP Geplaatst: 19 oktober 2004 Auteur Geplaatst: 19 oktober 2004 Moi grunnsat, nog even voor de duidelijkheid Als ik al over wil stappen naar een andere CPU van AMD dan kan ik beter een 3000+ Barton aanschaffen dan een 2800+ Thoroughbred? Omdat de 3000+ toch sneller is dan de 2800+, ik weet het echt niet meer Met vriendelijke groet, Leo.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen