Welke sattuner geeft de beste beeldkwaliteit?

[Ron]

Citaat:

Ja, ga jij maar lekker verder naar je Van Gogh -beeld kijken!!

 

Dat ik m'n Plasma heb verkocht, dat klopt, alleen maar omdat ik het nieuwste model in huis heb gehaald. Aangezien we al 4 jaar plasma's verkopen, weet ik ook dondersgoed welke de beste is: dat merk begint met een P en eindigt op ioneer. Dat ik een nieuwe generatie koop, is wellicht genoeg bewijs voor de wijsneuzen dat Plasma fantastisch kijken is. Aangezien ik in het wereldje zit, wil ik gewoon altijd het nieuwste model. 434 of 435 maakt trouwens niks uit qua beeldkwaliteit. De inputs zitten wat logischer, that's all. Dat ten eerste....

 

Ten tweede ben ik ook behoorlijk thuis in bekabeling: bij ons is Van den Hul, Audioquest, Oehlbach en Monster een logisch product om te verkopen. Ik weet dat een goede kabel een hoop goed doet voor beeld en geluid. Ik heb dan ook een Scartkabeltje van 169,- tussen m'n sattuner en plasmatuner hangen. Niet dat dat bedrag ertoe doet, maar het is gewoon de beste scart die we hebben.

 

De reden dat ik deze topic ben begonnen, is te zien of er echt verschil is in beeldkwaliteit tussen de sattuners die in Nederland op de markt zijn. We verkopen namelijk geen satelliettuners dus ben ik benieuwd of ik daarin een nog betere beeldkwaliteit kan realiseren. Voorheen wilde ik namelijk zoveel mogelijk zenders kunnen ontvangen, dus haalde ik de Hummie 5400 in huis. Maar nu heb ik liever minder zenders met een betere beeldkwaliteit. Voordat ik zelf 50 tuners ga proberen, leek me een vraag stellen wel een stuk makkelijker!

 

Ondertussen wel weer het een en ander geleerd! Zo schijnen LNB's ook al te verschillen in kwaliteit. En sattuners met DVi-out of Component-out zijn nog erg schaars: alleen de Quali-tv is hiervoor beschikbaar. Iemand daar ervaring mee?

 

Zo, en nu gaat deze jongen zich weer lekker in z'n Natuzzi-hoekbank nestelen en genieten van z'n 109 cm beeldschermpie

 

Zeg als je nu je eigen bericht terug leest en even vergeet dat je het zelf geschreven hebt, vind je dan die gast die dat schreef geen enorme opschepper?

Bovendien leest en zoekt hij ook niet goed, want zijn vragen zijn op dit board al ...tig keer aan bod geweest,

Zo is een QualiTV receiver een receiver met prachtig beeld op de twee HDTV zenders (waarvan 1 het astra demo kanaal) maar geeft hij op PAL absoluut geen beter beeld dan een Dreambox. Eerder slechter zelfs.

Verder is de beelkwaliteit van een Humax niet zo heel erg denderend en zijn er op de QualiTV na, geen andere receivers met component of DVI.

Aleen de topfield 4000/5000/5500 en de Dreamboxkes hebben een component over scart, maar de kwaliteit daarvan is vaak niet goed genoeg. (rode of groene waas, ook met dure kabels en afhankelijk van beeldweergever en receiver!)

 

Zo, en nu gaat deze jongen zich weer lekker in z'n low-cost kwamtum bankje nestelen en genieten van z'n 37cm Supertech TV'tje. Bibel TV, here I come <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

 

Tox.

[Gast]

@ Toxic:

Ja, ik klink als een enorme opschepper en dat deed ik 100% expres. Ik word namelijk niet goed van al die wijsneuzen die het zogenaamd 'zonde van het geld' vinden om een bepaald product aan te schaffen en zo'n product gaan lopen afkraken! Ik stel een vraag over de kwaliteit van een sattuner en binnen de kortste keren wordt er weer gepraat over de kwaliteit van een Plasmascherm. Daar zit ik echt niet op te wachten, want zoals gezegd zijn we daar specialist in! Iemand die naar een normale tv wil kijken, moet dat gewoon doen en laat mij lekker kijken naar wat ik graag wil.

Tevens valt het niet mee om honderden pagina's door te lezen op dit super-uitgebreide forum om er achter te komen welke tuner nou goed is of niet. Zoek bijvoorbeeld maar eens op het woordje 'kwaliteit'... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

Maar goed, heel erg bedankt voor je antwoorden over de Quali-tuner! Ik had begrepen dat de Topfield 5500 wel een behoorlijk goede YUV-uitgang had. Wellicht dat ik anders gewoon geduld moet hebben...

 

Groeten van de enorme opschepper <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Bericht verwijderd door EL PIÑO

[Bigfoot]

Dat vraagt ie toch helemaal niet?

 

Ter herhaling, dit wilde hij weten:

 

Citaat:

Bij aanschaf van m'n Plasma is me geadviseerd een satellietschotel & tuner aan te schaffen voor de beste beeldkwaliteit. Nu schijnt er nogal wat verschil te zijn in beeldkwaliteit tussen de tuners onderling. Logische vraag die ik nergens kan vinden: welke satelliettuner geeft het mooiste plaatje?

Is dit merkgebonden of zelfs type-gebonden?

 

Ik zou zelf voor de Topfield 5000/5500 of een Dreambox gaan. Goede kwaliteit en veel mogelijkheden. Oude types als de genoemde Nokia 9500 zijn ook goed qua beeld maar niet meer van deze tijd.

[EL PIÑO]

Citaat:

Dat vraagt ie toch helemaal niet?

Ach, laat maar zitten joh. Ik trek mijn mening al weer in.

[Gast]

Met een zeer diepe zucht en ik heb het al zo vaak gezegd:

YUV/Y, R-Y, B-Y (Componenten dus) zijn geen DONDER beter of slechter dan RGB.

Maar er zijn altijd weer bet-weters die het beter willen weten.

Sorry dat ik hier pissig van wordt.

 

Vind je een plasma scherm mooi, dan is dat prima.

Voor mij is tot op de dag van vandaag de gewone beeldbuis (nog) niet te verslaan.

[Gast]

Citaat:

Met een zeer diepe zucht en ik heb het al zo vaak gezegd:
YUV/Y, R-Y, B-Y (Componenten dus) zijn geen DONDER beter of slechter dan RGB.
Maar er zijn altijd weer bet-weters die het beter willen weten.
Sorry dat ik hier pissig van wordt.

Kan me voorstellen dat je er pissig van wordt als je dit al zo vaak gezegd hebt. Geldt dit dan alleen voor sattuners of vind je dit ook gelden voor bijvoorbeeld dvd-spelers?

[Gast]

Dit geldt ook voor DVD players.

[Gast]

Citaat:

Voor mij is tot op de dag van vandaag de gewone beeldbuis (nog) niet te verslaan.

 

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Dat geld voor vrijwel alles wat gedigitaliseerd word.

Er gaat te veel beeldinfo verloren.

Een diditaal voetbalveld is niet om aan te zien <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

Ik ben blij dat ik niet van voetballen hou, hoef ik me niet te ergeren.

Er zijn uitzonderingen, metname als de beelden vrij statisch zijn, dan valt het gemis aan beeld info niet zo op.

[EL PIÑO]

Dat geld voor vrijwel alles wat gedigitaliseerd word.

Er gaat te veel beeldinfo verloren.

 

Als het op een goede bitrate gedaan wordt valt dat wel mee, dat is echter nu niet het geval bij de meeste (lees: zo goed als alle) zenders.

 

Digitaal t.o.v. analoog had een grote vooruitgang kunnen zijn vanwege het ontbreken aan ruis, maar de overmatige compressie draait dat weer helemaal terug.

Je kan hoe dan ook beter een ruisvrij analoog beeld hebben.

[Gast]

Daarom kijk ik naar alle Duitse zenders nog steeds met een analoge ontvanger.

Heb ik ook geen stress met het omschakelen van 4:3 naar 16:9 programma´s op mijn ouwe getrouwe 4:3 TV...! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Gast]

Ik heb op het moment een xtreme receiver,maar die is wat beeld weergave betreft bij lange na niet zo mooi als de Pioneer Receiver die ik hier voor had.

Er zit wel degelijk een groot verschil in.

Die Pioneer gaf een mooi Cinema achtig beeld.

 

Ik moet je ook gelijk geven wat Plasma tv's betreft''die dingen van Pioneer zijn echt waanzinnig strak''.

Ik was vd week bij ######## in Rotterdam aan het neuzen en daar stond een plasma van Pioneer die werkelijk alle andere plasma's naar de troon stak.

Het strand op die tv zag er nog mooier uit dan in het echt.

Er stond wel een Blue Ray disk op te draaien.

De prijs viel ook mee......15000 Euro,maar dan heb je wel wat staan.

 

Ik ben gek op mooie apperatuur en kan ook niet tegen mensen die altijd maar zeggen dat die ouwe tv van hun in zo'n houten kast nog prima is.

Nee,dat hoeven wij niet want deze is nog prachtig ,zeggen ze dan.

Zucht...ouwerwets bah <img src="/ubbthreads/images/graemlins/kweetniet.gif" alt="" />

[Gast]

De prijs viel ook mee......15000 Euro,maar dan heb je wel wat staan.

 

Ja, dat is inderdaad echt geen geld...! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Bart]

@Riesart

de Topfield 5500 heeft sowieso veel beter beeld dan de Humax die je noemt. De Humax heeft naar mijn ervaring het minst goede beeld van alle ontvangers.

 

Ik heb hier een Dreambox en Triple Dragon naast elkaar. In de huiskamer staat een Topfield. De Triple Dragon geeft naar mijn indruk een beter beeld dan de Dreambox. De Topfield kan ik iets minder goed vergelijken omdat die op een andere TV staat aangesloten maar schat ik vergelijkbaar in met de Triple Dragon.

 

Daarnaast komt natuurlijk wel het verhaal zoals Michel beschrijft dat het sat signaal als bron momenteel zijn beperkingen heeft. Er is momenteel een proef met het euro1080 kanaal wat wel goede bron is. Dat is voor normaal TV kijken nog niet aan de orde en zal dat voorlopig ook niet zijn omdat digitaal tot nu toe door de zenders vooral als kostenbesparing op bandbreedte wordt gebruikt. Huidige satelliet TV beeld is natuurlijk wel veel beter dan konkurrentie van kabel en digitenne.

 

 

De Topfield 5500 die je noemt is m.i. momenteel sowieso de keuze wanneer je kwaliteit wilt. Dit omdat algehele indruk van deze ontvanger is dat deze het meest af is.

[Unetwork]

Citaat:

De prijs viel ook mee......15000 Euro,maar dan heb je wel wat staan.

 

Ja, dat is inderdaad echt geen geld...!

Kunnen we ruilen? Jij mijn Mercedes A en ik dat draagbare TV dingetje van je?

Sorry off-topic..