Dit MOET je lezen:-)))

[Ron]

<img src="http://www.sat4all.com/images/alja.jpg" alt="" />

[Gast]

Wat een mop. Dit bewijst wel weer de laksigheid van Canal+. Trouwens bij mijn weten zijn er zeker wel hardware-blockers in de vorm van een smartcard. OF zit ik nu te zwetsen. (Is mij nl. wel eens aangeboden door iemand)

 

grt,

merde

 

<small>[ 22-03-2002, 19:43: Bericht gewijzigd door: Ome Merde ]</small>

[Ron]

Je zou dat kunnen doen door bijvoorbeeld de hex serial te veranderen naar een niet bestaand nummer. Dan kan men de smartcard niet meer benaderen en dat is eigenlijk ook wat de blocker doet.

--

Ik wil niet zeggen dat dit bedrijf juist gehandeld heeft want de manier waarop men de klanten een illegale vorm van Canal+ aangeboden lijkt te hebben is natuurlijk niet in orde, maar het geeft wel maar weer eens duidelijk aan hoe Canal+ boven de wet denkt te kunnen staan:-))

--

Het wordt tijd dat dat andere bedrijf uit brabant eens een bodemprocudure opstart tegen Canal+ want de rechter geeft in dit geval weer duidelijk aan dat het "bewijs" dat Canal+ op zeer bubieuze wijze verzamelt aan alle kanten rammelt en volgens mij hebben ze dan tegen dat bedrijf ook geen schijn van kans!

 

Groetuh,

 

Toxic[Q]

 

<small>[ 22-03-2002, 19:51: Bericht gewijzigd door: Toxic[Q] ]</small>

[Gast]

Voor de duidelijkheid .. waar het hier om ging was het plaatsen van de overflow software in de nokia 9500 ontvangers.

De eerste versie was met een zgn blokker activering in het menu.

Canal+ heeft zelfs een [valse] demonstratie gegeven aan de rechter commissaris en de 'man' die het technisch onderzoek deed.Waarbij men een idioto kaart deactiveerde met de blokker functie aan en uit..en het resultaat liet zien aan de rechter commissaris echter men vergat te vertellen dat als je je abonnement niet betaald had je kaart ook niet geupdated werd zodat ie toch niet werkte ook al zou je de blokker functie geactiveerd hebben cq aan hebben staan.

Tevens 'vergat' men te vertellen bij canal+ dat men uit luiheid maar geen keys wisselde van het Idioto systeem.

Echter dit was reeds de derde zaak die aangespannen was door canal+ bij het OM waarbij men eerst een zaak had doen seponeren van iemand uit de noord oost polder en daarna uit uden bij de zaak uit Uden maakte canal+ het zelfs zo bont dat op de dag dat er een inval gepland was in uden deze niet door kon gaan ivm het feit dat er domweg niemand in de zaak aanwezig was echter .. de volgende dag werdt er wel een persbericht door canal+ uitgegeven dat er een inval was geweest .. en toen werdt "Justitie pas eindelijk wakker" <img border="0" alt="[slapen]" title="" src="graemlins/sleep.gif" /> en had door dat ze voor het karretje gespannen werden door canal+ in juridische termen genoemd "het oplossen van privaatrechtelijke problemen over de rug van justitie en als kruiwagen'' Immers alle feiten bewezen in een strafrechtelijke procedure hoeven in een civiel rechtelijke procedure niet opnieuw bewezen te worden..gelukkig trapt justitie hier niet meer in drie maal is scheepsrecht we wachten nu op een rechter die het in een civiel rechtelijke procedure niet meer pikt dat er te pas en te onpas gebruik gemaakt wordt van een strafrecht wet .. art 326 c wvbs !! en laat staan het feit '' procederen om slechts te kunnen procederen en zo je tegenspartij murm maken de enigste varag die nu overblijft who is next ?? philips ?? omdat deze algemene electronische componenten maakt die in een programmer gebruikt worden .. <img border="0" title="" alt="[Flinke grijns]" src="images/icons/laugh.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Flinke grijns]" src="images/icons/laugh.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Flinke grijns]" src="images/icons/laugh.gif" />

Or am i next ?? Do you want me !! I am ready for it lets rock and roll !!! and kiss your ass goodbay .. <img border="0" alt="[Huilen]" title="" src="graemlins/huilen.gif" />

[Gast]

Behouden jullie nog maar wat pijlen voor je boog. De zaak is voor een Politierechter geweest. Dat wil (met respect voor meneer of mevrouw de rechter) niet zo veel zeggen. De bevoegdheden van zo’n rechter zijn beperkt.

 

Wat ik wel opmerkelijk vind is dat de zaak “zooooo belangrijk” is dat ze die bij de laagste rechter is gedeponeerd <img border="0" title="" alt="[Knipoog]" src="images/icons/wink.gif" />

[Gast]

Ik begrijp een aantal dingen van C+ niet!

punt 1 de lucht is vrij, toch ?

Oke zij zenden een stream signaal of what ever.

Stel je voor ik adem C+ in is dat net zo schadelijk als een GSM ??????

Belachelijk hoe die gasten bezig zijn.

En zolang ik met mijn hobby kan ontvangen wat ik wil mag dat toch ???

En wat heeft C+ nou helemaal te bieden ???

 

1x 2x 3x NIX dus kijk ik niet eens naar uitzendingen van C+...

Nomaals ik denk dat ze zich beter bezig kunnen houden met een goed stukje software om te voorkomen dat je zonder te betalen kan kijken !

 

Daarmee wil ik eigelijk zeggen, als C+ geen oplossing heeft voor de problemen, mogen ze Bill Gates en de US wel aanklagen voor het uitvinden van de Big (Internet), want daar haalt iedereen zijn info vandaan.

 

Maargoed het zal wel.

 

Groeten

 

<img border="0" alt="[slapen]" title="" src="graemlins/sleep.gif" />

 

<small>[ 22-03-2002, 21:45: Bericht gewijzigd door: PeterB ]</small>

[Gast]

Yeah.... shaggadelic baby.

 

For C-: You know when you've been shagged.

 

Mijn excuses als ik hiermee mensen op enig manier pijn doe <img border="0" title="" alt="[Knipoog]" src="images/icons/wink.gif" />

[Gast]

@PeterB,

 

Jij hebt er goed over nagedacht <img border="0" alt="[Duimpje]" title="" src="graemlins/thumb.gif" />

 

C+ moet inderdaad gewoon de veroorzaker van haar

problemen, het Internet dus, aanklagen.

En volgens mij is Internet begonnen als een

netwerk van universiteiten (ja toch?!).

Dus C+, ook even en passant de wetenschappelijke

wereld in het beklaagdenbankje zetten graag <img border="0" title="" alt="[Flinke grijns]" src="images/icons/laugh.gif" />

Toch goed dat jullie van C+ ook dit board lezen,

zo krijgen jullie nog eens gratis juridisch advies <img border="0" title="" alt="[Flinke grijns]" src="images/icons/laugh.gif" />

 

En met zoveel rechtszaken blijft ook het baantje

van ons aller Freek (huisadvocaat C+) behouden <img border="0" title="" alt="[Cool]" src="images/icons/cool.gif" />

Werkt Freek nog wel bij C+ ?

Ik lees de laatste tijd zo weinig over/van hem <img border="0" title="" alt="[in de war?!]" src="images/icons/confused.gif" />

 

Groeten,

 

sattaz

[Gast]

Nog effe verdere info wat de politie rechter betreft .. het OM [ justitie ] ging niet in hopgerberoep tegen de uitspraak dus dan komt het nooit bij een hogere rechter terecht deze termijn liep gister af vandaar dat het ook in de krant stond.

Nooit te vroeg JUICHEN..

De persoon uit schoonoord beraadt zich nog op verdere stappen mbt tot het verhalen van de geleden schade canal+ heeft immers een ''valse'' aangifte gedaan en de boel geprobeerd willens en wetens te misleiden.

 

Wordt vervolgd...

[Gast]

Ik ben er van overtuigd dat deze zaak bij " die andere zaak in in brabant onder de aandacht zal zijn gebracht " . Het probleem is, denk ik althans dat deze ondernemer op vele wijze dwars gezeten is ( en nog steeds ) en dat dat heel geld gekost heeft en nog zal kosten . Dus zomaar ff een bodemprocedure opstarten ??????

Wat mij betreft, ik gun hem al het goede, dus zeker de overwinning in de rechtzaal op aannaal+ .

Waar ik kan daar help ik en ik hoop met mij velen.

 

grtz SPJ

[Gast]

Hi,

Is er geen mogelijkheid om een steunfonds op te richten met als doel door C+ gedupeerden financieel te helpen bij rechtszaken ?

Volgens mij heeft sat4all meer dan 15000 leden en met een tientje de man krijg je een flink bedrag.

Mij is het het wel waard. Groetjes,Jan.

[Gast]

@Atalanta

 

Waarom zouden wij sat-zaken en goldcard handelaren financieel moeten gaan steunen?? Een sat-dealer moet zich niet bezig houden met het het verkopen van geactiveerde goldcards e.d. Al is het plaatsen van alleen Dr. Overflow software geen misdaad lijkt me.

[Gast]

Financieel ondersteunen vind ik zelf ook niks. Maar dit zie ik toch anders, als je zoals deze handelaar vleugellam gemaakt word, is het wl heel moeilijk om te vechten tegen zo'n grote organisatie. en laten we eerlijk zijn, in het verleden hebben al heel wat mensen kijkplezier beleefd aan de software die uit het zuiden kwam.

maar als een tientje te veel is laten we dan zeggen 2 euro. ik weet uit eigen ervaring dat advocaten behoorlijk prijzig zijn, en al helemaal als je al zo lang bezig bent.

dus graag een reactie op de 2 euro, misschien kunnen we zoiets als Atalanta's voorstel op poten zetten.

 

m.vr.gr. SPJ

[Gast]

Een fonds opzetten waarvan het geld besteedt wordt om mensen te ondersteunen die patches en andere innovatieve zaken maken lijkt me prima. Zolang maar duidelijk is waar het geld aan besteedt wordt. En zoals gezegd, sat zaken die als piratenkaart handelaar optreden vallen daar wat mij betreft NIET onder.

[Gast]

Ok Bigfoot, lijkt me duidelijk. Ik kan niet oordelen of hij inderdaad een " piratenkaart handelaar is/was ". Ik was ook niet bij de inval en er is nog steeds geen duidelijke uitspraak van de rechter hierover want daar gaat het juist om, dit probeert hij dus aan te vechten en zoals gezegd dat kost klauwe vol geld. en yes ik weet zeker dat er uit die richting innovatieve oplossingen zijn gekomen.

Misshien zijn er nog andere mensen die hier ook iets van vinden Pos/Neg ??

 

ff voor de duidelijkheid. Ik werk daar niet en heb ook geen binding met die mensen . ik heb er toevallig een paar jaar in de buurt gewoont en weet dat M een toffe peer is , vandaar.

 

m.vr.gr. SPJ