Van bepaald contract af komen (serieus onderwerp)

[Bigfoot]

Ik snap nog steeds niet wat je precies getekend hebt. Dat je voor een min. bedrag per week bij hem besteld ofzo gedurende 3 jaar?

[sinto]

Citaat:

Ik snap nog steeds niet wat je precies getekend hebt. Dat je voor een min. bedrag per week bij hem besteld ofzo gedurende 3 jaar?

als je niet een contract hebt getekend voor een bepaald bedrag te kopen bij em.
kan je toch op een leuke manier van em af komen,door elke week iets minder bij em te pakken of bestellen.
hij zal na verloop van tijd et inzien dat bij jou niets te verdienen valt.
en dan komt hij zelf wel met een boodschap om et te beeindigen van contract.
omdat de kosten voor et brengen van boodschappen duurder zijn,en dat hem et geld kost en niets verdiend.
dus zo doen....gewoon iedere keer iets weiniger pakken dus,tot op et laaste,zodat hij alleen nog voor een brood moet komen.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Jij bekijkt het van jouw kant, maar bekijk het ook eens van de kant van de bezorger. Hij is met niets begonnen en heeft een calculatie gedaan waarvoor hij jouw jouw kratje bier etc. kon komen brengen. Misschien wel een busje gekocht en personeel aangenomen.

 

Als jij per direct jouw contract opzegt dan zal de beste man met een gat in zijn begroting zitten.

 

 

Zo werkt het in de grote mensen zakenwereld.

Als mijn produkt te duur is dan heb je kans dat mensen ergens anders dat produkt aanschaffen. Dat heet concurrentie.

Je bent toch niet gek door onnodig veel betalen.

Nee daar zou ik geen rekening mee gaan houden.

En dat heeft niets met onredelijkheid te maken vind ik.

[deduijk]

Ik heb nog steeds geen contract gezien.. scan het in {zou wel ff je NAW gegevens onleesbaar maken..} en zet er er als bijlage bij.., das een stuk duidelijker en dan kunnen we zien welke voorwaarden en verplichtingen e.d. er zijn. Pas dan kan er een gedegen advies gegeven worden.

 

1 iets merk ik alvast wel op: een 3jarig contract is wel een zeer lange periode. Maar eerst maar es het contract zien.., dan kunnen we er misschien meer over zeggen.

 

CU,

deduijk

[Poetsdoekje]

Citaat:

Ik heb nog steeds geen contract gezien.. scan het in {zou wel ff je NAW gegevens onleesbaar maken..} en zet er er als bijlage bij.., das een stuk duidelijker en dan kunnen we zien welke voorwaarden en verplichtingen e.d. er zijn. Pas dan kan er een gedegen advies gegeven worden.

 

Probleem is het zijn van de hele kleine lichtgrijze lettertjes, die zijn niet te scannen, verder: "niets van deze uitgave mag vermeerderd of gekopieerd worden zonder toestemming van de eigenaar"

 

Maar nog even to the point:

 

Hoe rechtsgeldig is een email, is deze net zo geldig als een fax en een brief ??

 

[color:"red"] Als ik op de eigenschappen van de email klik kun je presies de ins en de outs, de afzender met naam en toenaam lezen, zelfs het Ip dres wordt vertoond, en de weg die de email heeft afgelegd. [/color]

 

groetsie van poetsie

[Gast]

Citaat:

Een e-mail is rechtsgeldig. Ik citeer uit het Burgelijk wetboek boek 3 art.37 "-1 Tenzij anders bepaalt, kunnen verklaringen, met inbegrip van mededelingen, in iedere vorm geschieden, en kunnen zij in een of meerdere gedragingen besloten liggen."

 

Al eerder door green polo aangegeven.

 

ALLE vormen van communicatie (dus zelfs rooksignalen) waarbij afspraken worden gemaakt zijn rechtgeldig.

ECHTER; de bewijslast (bijvoorbeeld een afspraak die wordt gemaakt tussen 2 personen onderling zonder aanwezigheid van getuigen) EN DUS OOK HET FEIT OF DE EMAIL IS AANGEKOMEN BIJ DE ONTVANGER liggen een stuk gecompliceerder.

DAAROM wordt te allen tijde geadviseerd om schriftelijk op te zeggen (LET OP "SCHRIFTLIJK" = OOK EMAIL).

AANGETEKEND VERSTUREN IS ECHTER DE "ENIGE" ZEKERHEID (JE ONTVANGT TEN SLOTTE BEWIJSMATERIAAL VAN ONTVANGST) die je hebt om iets met zekerheid op tijd en op de juiste plaats te krijgen.

INDIEN de emailontvanger REPLIEd op jouw email mag je er dus gemakshalve van uit gaan dat deze hem heeft gelezen.

 

DIT IS DUS RECHTSGELDIG!

 

Succes,

Manou

[Digipaps]

Ligt wel iets genuanceerder...

 

Indien de e-mail is verzonden door een medewerker van een bedrijf, kan het desbetreffende bedrijf zich beroepen op een fout gemaakt door de betreffende medewerker..

Het "GETEKENDE" contract indien dit kan worden overlegt heeft dan voorrang..

 

digipaps

[Gast]

sjongejonge wat maken we er toch een discussieforum van zeg..... no offence

 

het ligt inderdaad wel iets genuanceerder, het is namelijk wel degelijk zo dat welke medewerker dan ook als een vertegenwoordiger van het bedrijf naar buiten treed bij het beantwoorden van watdanook. Dat betekend een bedrijf wel degelijk juridisch kan worden vervolg indien een medewerker een fout maakt.

Echter, de rechter zal in alle redelijkheid bekijken wat het bedrijf voor fout heeft gemaakt, en zoja wat men heeft gedaan om dergelijke fouten te voorkomen. Niet de werknemer zal aansprakelijk worden gesteld. Dat is namelijk het pakkie an van het bedrijf.

 

Maar uiteindelijk ging het de vraagsteller over de rechtmatigheid van een verzonden / ontvangen email.

 

Greetz,

Manou

[Digipaps]

Zo'n discussie is het ook weer niet hoor... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

Ik schrijf..!!..indien contract aanwezig (getekend) dan wordt door elke rechter de fout van de medewerker erkent..

en zal contract moeten worden nageleeft...kennelijk was ik niet geheel duidelijk.. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

In de regel is een beantwoord emailtje rechtsgeldig..

 

digipaps

[Poetsdoekje]

Citaat:

Ik schrijf..!!..indien contract aanwezig (getekend) dan wordt door elke rechter de fout van de medewerker erkent..

en zal contract moeten worden nageleeft...kennelijk was ik niet geheel duidelijk..

 

Yep, je hebt gelijk, helaas, ik zit er heeeel errug aan vast.

 

Voor de goede orde, ik heb het onderwerp heel sterk aangepast aan de werkelijkheid, dat moest ik wel omdat anderen ook konden zien (meekijken) wat mijn probleem was, dat kon uiteraard nadelig voor mij uitpakken.

Waar het om ging was hoe rechtsgeldig de email was, diegene de de mail gepost had, mocht dit eigenlijk niet doen.

Getekend contract van 3 jaar is 3 jaar, punt uit.

 

Er mag voor wat mij betreft een slotje op dit topic

 

groetsie van poetsie

[Digipaps]

Waarvan acte... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

 

digipaps

[deduijk]

Er zijn wel redenen om een contract vroegtijdig te beeindigen. Dit hangt af van het contract in kwestie. Vandaar mijn eerdere opmerking. Zonder de exacte tekst van het contract kan je niets. De e-mail kwestie klonk leuk en kan helpen, maar alles hangt af van het contract (en ook van de medewerker in kwestie trouwens {bijv. werkzaamheden/positie}).

 

Scannen kon niet vanwege lettertype(...). Misschien ff 5minuutjes tikken...? Dan willen we nog wel ff kijken.

Anders suc6.. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/dogeyes.gif" alt="" />

 

Mvrgr,

deduijk

[Poetsdoekje]

@Allen

 

Nou het is gelukt, het heeft heeeeel laaang geduurd, ik ben er van af, er zijn n.l. enkele wijzigingen in het contract aangebracht door de tegenpartij.

In de algemene voorwaarden staat een regeltje dat als er wijzigingen in het contract worden aangebracht en je bent het hier niet mee eens, dan kan het contract ontbonden worden.

Mits je binnen een maand aangetekend enz. enz...

 

Vanwege de gevoeligheid van mijn probleem, heb ik deze posting totaal anders gemaakt dan de werkerlijkheid, immers de vijand luistert mee.

Maar de kern van het verhaal ging om een opzegging van een lopend 3 jarig kontract, wat ik na 1 jaar wilde opzeggen, en dat een medewerker mij een email gestuurd had dat e.e.a. akkoord was, maar deze medewerker had daar geen bevoegdheid toe.

Maar het geluk lachte mij toe toen er wijzigingen in het contract werden aangebracht.

Dus ik ben nu presies na 1 jaar van dat wurgcontract van 3 jaar af.

 

groetsie van poetsie

[R@oul]

Dag Poetsdoekje,

 

Dit probleem moet je op een Belgiesche manier oplossen

Doen en er verder niet over nadenken.

 

Ga als volgt te werk: Bestel alleen het noodzakelijke (jij maakt uit wat je koopt) en het goedkoopste.

 

De rest laat je door een ander bezorgen. Zeker als deze 75% goedkoper is.

 

Jou eerste leveransier stopt vanzelf met leveren want voor hem wordt het veel te kostbaar en zal daarom op een moment aangeven dat hij niet meer wil komen. Dan kom jij in actie en geef je aan dat hij zijn afspraken niet na komt.

 

EEn kleine vergoeding is dan op zijn plaats als compensatie dat hij 75% duurder was.

 

Veel geluk.

[Poetsdoekje]

R@oul

 

Ik had toch gezegd dat ik er nu vanaf was!!!

 

poetsie