klopt deze stelling

[Gast]

Ik zat zo even te denken.

De techniek gaat door.

Iedereen koopt steeds een nieuwere computer.

Als je nou het verschil van stroomverbruik tussen een AT en pentium4 computer zou gaan uitrekenen dan kan je ondertussen wel zeggen dat de ontwikkeling van de computer slecht voor het milieu is. Want hoeveel compters zijn er wel niet wereldwijd.

[Gast]

digitaal opslaan en uitwisselen van allerlei gegevens betekent ook veel minder papierwerk. meer boompjes blijven staan.

[JaNuZz]

Digitaal opslaan en uitwisselen van gegevens heb je geen megasnelle stroomvretende pc voor nodig, maar kun je op een wat oudere pc ook prima doen.

Op tweakers.net komt het regelmatig ter sprake: stroomverbruik van nieuwe cpu's en je wilt niet weten wat die dingen trekken tegenwoordig. Vroeger had ik mijn pc altijd 24/7 aan staan (ivm rc5 competitie toendertijd) , maar toen ik eens las hoeveel stroom dat wel niet vreet en hoe milieu-onvriendelijk ik eigenlijk bezig was sluit ik hem nu meestal netjes af als ik er mee klaar ben. Alle Distributed Computing Prjojects (seti etc) zijn dus eigenlijk heel milieu-onvriendelijk aangezien je cpu dan full power draait .

Ik ben het dan ook zeker eens met de stelling. Je moet voor de aardigheid eens gaan uitrekenen wat het je kost als je je pc een jaar lang aanstaat...

[cobes]

Ik denk dat jou stelling wel klopt , alleen is het wel zo dat door computergebruik (lees internet) er ook weer extreem veel geld verdiend wordt, kijk alleen maar naar de verkoop van de dreambox die hier op de site en andere site's te vinden is, als ik hier niet op internet over gelezen had had ik er waarschijnlijk nooit een gekocht( want regelmatig een brief schrijven met uden doe je niet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />)

 

en natuurlijk kost dit energie en vervuiling, helaas wordt het papier gebruik nog niet minder omdat we gewent zijn aan papier want dat is tastbaar, ook ik print regelmatig iets uit wat hier op de site staat zodat ik er gemakkelijk mee kan werken, en daarna gooi ik het papier weer weg, eigenlijk doodzonde.

 

ik hoop en verwacht dat er op den duur wel papier bespaard gaat worden als de volgende generatie die iets meer beeldscherm gericht opgegroeit is, in de it werkzaam wordt.

 

 

groet cobes

[Matchless]

denk dat het een verlies/verlies zaak is.het klopt dat voor een pc minder papier verbruikt wordt en dat er dan minder bomen gekapt moeten worden.

echter lijkt me dit minder milieu belastend als je bekijkt wat een pc aan energie verbuikt en vooral wat voor materialen erin gebruikt wordt.om de nodige saft te bezorgen moeten veel fosiele branstoffen verbrandt worden maar wat vlug vergeten wordt is dat er behoorlijk wat chemicalien in en pc zitten oa.benzeen,arceen,berilium,zware metalen zoals kwik,lood en nog meer van die rotzooi.en dat spul is niet alleen nodig om een pc te bouwen maar dat spul moet ook weer gerecycled worden.en daar heb je weer fosiele brandstoffen en andere(mischien nog zwaardere) chemicaliem nodig.het is dus mijns inziens beter als je het over het milieu hebt om gewoon weer de potlood en papier in de handen te pakken.wel natuurlijk papier en potlood van FSC..

 

en laten we eerlijk zijn.een gemiddelde pc gebruiker heeft niks aan een pc die state of the art is.een p1/200mhz doet net zo goed internetten als een p4/3,8ghz.en een ddorsnee gebruiker wilt alleen maar chatten/surfen en zijn e-mail ophalen.dat we sneller "moeten" wordt ons bijna letterlijk de strot ingeduwd door de fabricanten."want dan loopt internet ook sneller"..dat is ongeveer het meest gehoorde smoesje wat verteld wordt.als ze het waar willen maken dan wordt het eens tijd dat me internet verbinding net zo snel wordt als me computer (intel 3,0ghz ) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" /> volgens mij kan ik het dn niet eens meer lezen dan <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Het loopt omhoog, maar zeker niet drastisch, zat in je oude XT of 80286 computer nog een voeding van 200 watt, nu zul je vaak voedingen van 300 watt aantreffen, in extreme gevallen 400 watt. Vind ik wel meevallen in 20 jaar computergeschiedenis.

 

Moet je ook niet vergeten dat dat het maximale aantal watts is natuurlijk.

 

En ja, de gemiddelde processor van tegenwoordig vreet wel veel meer stroom, maar gezien het voltage daarvan zal het wattage ook behoorlijk laag blijven.

[Matchless]

Citaat:

En ja, de gemiddelde processor van tegenwoordig vreet wel veel meer stroom, maar gezien het voltage daarvan zal het wattage ook behoorlijk laag blijven.

?? die lopen toch evenredig op?(hoe was het nog eens P=U*I??)en wat eruit komt moet er ook in plus verliezen?

ik heb me voeding speciaal moeten aanpassen omdat de oude atx de pentiumprocessor niet kon bijbenen..

[Gast]

Citaat:

Het loopt omhoog, maar zeker niet drastisch, zat in je oude XT of 80286 computer nog een voeding van 200 watt, nu zul je vaak voedingen van 300 watt aantreffen, in extreme gevallen 400 watt.

 

Dit verhaal klopt niet helemaal. Dat er een voeding van 200 Watt in een computer zit wil niet zeggen dat de computer ook 200 watt gebruikt.

Als je vroeger een computer had met een 200 watt voeding dan zou het best kunnen zijn dat een AT computer maar 50 watt gebruikte.

Als je tegenwoordig een computer hebt van 350 watt en de computer gebruikt daarvan 300 watt dan heb je een verhoging met een faktor 6 .

Dat is nogal wat(t) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

Vergeet ook niet dat we veel meer randapparatuur gebruiken die ook nog eens door de pc gevoed worden via USB poort bijvoorbeeld.

[No-files]

Volgens mij zou het stroomverbruik nog wel wat beperkt kunnen worden.

Omdat er tegenwoordig veel meer mensen een internet aansluiting hebben staan PC's veel langer aan; ze willen immers die muziek of films allemaal downloaden.

Je zou hier wel iets aan kunnen doen. Het makkelijkste is om de snelheid maar weer te verhogen maar dat heeft ook een beperking.

Zou het niet veel beter zijn om eens iets anders te bedenken: door de prijs van de CD's en DVD's drastisch te verlagen zullen er veel minder mensen zijn die gaan downloaden.

[Harry_Nak]

Het antwoord op teveelstroomverbruik van computers; koop een notebook.

Die dingen zijn heel zuinig.

Of een impuls aan de industrie om dergelijke onderdelen in pc's energiezuiniger te maken,

wat in de schootcomputer kan, moet ook in een gewone pc kunnen!

[Gast]

Mijn PC koeling draait op BIO GAS !

 

Ligt er duidelijk WEL aan WAT ik de avond ervoor gegeten heb....;-)

 

Maar in sommige gevallen knettert het soms zo hard dat de fannetjes op mijn PC bijna door de lagers heen gieren!

 

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

[Gast]

Notebooks gebruiken nauwelijks minder stroom dan een desktop. Ze hebben in het algemeen wat tragere componenten (videokaart, harddisk) en die sparen wel wat uit. De eigenlijke besparing zit in de software.

 

Als je CPU niets te doen heeft (idle), dan wordt hij door het OS (NT, 2000, XP, Linux, ...) op "halt" gezet. De CPU doet dan niks meer tot er een interrupt komt. In deze state gebruikt hij bijna niets meer (5W ofzo). Notebook processors doen dit nog aggressiever (daar is die "mobile" sticker voor) en zetten ook de klokfrequentie terug als er weinig werk is. Kun je op een desktop PC ook activeren met wat truukjes.

 

De CPU is dan wel opgeklommen als stroomvreter (tot over de 100 Watt voor de laatste P4), met de video GPU in zijn kielzog als goede tweede, de overige componenten (harddisk, RAM, CD, netwerk, TFT/LCD schermen) gebruiken veel minder stroom. Mijn eerste CPU (8088) had gewone 'pootjes' en geen koellichaam, maar m'n eerste harddisk had een motor waar je 't gras mee kon maaien.

 

Mijn 1GHz Athlon (overklokt op 1400) met drie harddisks, een CDROM, DVD, twee CD Writers, en alle 7 de PCI sloten gevuld zit nog steeds op 'n 250W voeding.

 

Hang eens een ampere-meter tussen je stopcontact en je PC, en je zult versteld staan van het effect van wat je PC eigenlijk aan het doen is.