Help! ik word ondergewaardeerd (hifi)

[Fiene56]

ik denk dat we allemaal wel gelijk hebben.

Trouwens,wie kan er op een iets hogere leeftijd nog rond de 20khz horen.

Nou ik in elk geval niet meer.Merk het alleen aan mijn tekkels als ze gaan janken.Wat ik wel belangrijk vind zijn de luidsprekers.Wat heb je aan de beste en duurste instalatie als je er een paar slechte speakers aan doet.Mijn ervaring is altijd nog dat het een combinatie van beide moet zijn.Om het geluid goed te kunnen beoordelen het het oor moet je het volume ook zacht zetten.Mijn mening is :een goedkope instalatie met supergoeie speakers klinkt beter dan een peperdure instalatie met slechte speakers.Dus zorg ervoor dat alles goed op elkaar afgestemd is.Als je tegenwoordig voor 150 euro een komplete set kunt kopen met 500watt kan dit gewoon niets zijn.

Zoals al eerder in dit topic vermeld waren de prijzen vroeger in verhouding een stuk duurder, maar de meesten willen er gewoon niet veel geld meer voor uitgeven voor een goede sound.

[Gast]

Ik denk dat het fout is om te denken dat er CD's zijn die geluid boven de 13KHz dragen.

Naar een toon van 13Kc luisteren maakt kotsmisselijk.

Is ook niet nodig, luister eens naar 1kc, dit vind je al hoog.

hoge tonen zitten ~8Khz to max 12

 

Wat met dat bandje betreft, de opname sterkte is voor bepaalde tonen niet linear, dus hoge tonen zijn zwakker.

Een equalizer kan een hulp zijn.

 

Alleen een CD heeft het meer sprankelende geluid.

Dat komt omdat het hele gebied linear is opgenomen.

 

Luisteren naar een LP is nostalgie en waarschijnlijk hebben de bassen een naijlend effect waardoor deze warmer klinkt.

Is in feit een slechtere weergave maar kan gewenst zijn.

De geluidscurve van de meeste LP's is technisch gezien niet om naar huis te schrijven.

(Een verstrooide curve + de juiste (eliptische) naald is heel bepalend)

 

Een aantal compressie technieken zoals MP3 horen in mijn oren aan of de hoge tonen minder aanwezig zijn.

Dit was met WMA voor mij niet (echt) hoorbaar.

Moet wel zeggen dat ik nog geen goede CD naar WMA omgezet heb.

 

Als je hoog wilt horen (is wel onprettig) luister dan naar de eerste CD van Neneh Cherry, dat is hoog..

(Bekkens)

[Gast]

Helemaal mee eens

de beste resultaten haal ik nog altijd met CD of DAT of cassette.de rest is leuk voor in de auto of op je pc als achtergrond geruis

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[oudeis]

Ik denk dat elke CD tonen boven de 13 kHz draagt. Samplerate is 44.1 kHz, dus 22 kHz is de maximale frequentie die te reproduceren is.

 

Luisteren naar een zuivere toon van 8, 13 of 16 kHz maakt misschien wel misselijk, maar dan luister je naar een zuivere sinus, met een constante amplitude, gedurende langere tijd, op een redelijk volume. Dat heeft eigenlijk niks meer met muziek te maken.

 

In de muziek komen deze frequenties voor als boventonen van de verschillende instrumenten, en deze boventonen bepalen juist het klankbeeld.

De amplitude van boventonen is over het algemeen ook een stuk lager dan van de basistoon, en in het geval van muziek dempen de meeste instrumenten redelijk snel uit. Boventonen zitten dan dus al erg snel onder de gehoordrempel.

 

Een mooie test: pak een nummer van een cd, en haal het door een stevig low-pass filtertje (cut-off ergens rond de 13 kHz). Vergelijk dan het geluid eens met het origineel...

 

- Ruud

[Gast]

Je zult daarin wellicht gelijk kunnen hebben maar ik ga er van uit dat geen muziekant tonen boven 12kc zal produceren.

 

+ een simple vergelijking 44.1 / 2 gaat voor het gehoor kwalitatief niet op.

 

Ook CD zal dan lijden onder de samplerate.

 

Even nog terugkomen op het smeuige geluid van LP's.

Ik denk dat dit ongeveer hetzelfde probleem heeft als een bandje, stijgtijd (70us etc..)

Ik denk dat de stijgtijd van CD veel beter is waardoor een sinus niet beinvloed wordt. (kromme)

 

------------------------------

Is het normaal dat veel tonen in mijn oor als gekwetter gehoord worden?

Ik hoor bijna nooit muziek wat niet een bijgeluid heeft.

Wellicht heb ik ook disco oren..

[Gast]

Had laatst de grandmix van 538 opgenomen.

Enkele keren beluisterd, toch vandaag de CD's aangeschaft en dit klinkt toch totaal verschillend.

 

Echt veel meer dynamiek, eigenlijk gewoon op alle fronten beter.

 

Ik weet niet hoe ik het uit moet leggen maar er is meer 'stilte' in de muziek.

Waarschijnlijk *is* dat dynamiek maar op de MP3 versie is het dus vlakker.

 

(Wat een rotzooi via sat.)

[Gast]

@Edje kadetje,

 

Dat het een rotzooi is via sat ligt volgens mij

toch aan heel iets anders.

 

Voordat het geluid naar de satelliet downlink wordt

gestuurd heeft het al een behandeling met een

"compressor" ondergaan.

Deze "compressor" haalt zo'n beetje alle dynamiek eruit

en zorgt voor een zogenaamde "vette" sound.

 

M.a.w. als je bagger via de satelliet downlink naar

de stereo-installatie in onze huiskamer stuurt dan

klinkt het ook als bagger.

 

De grote boosdoener is dan ook niet de kwaliteit van

het satellietsignaal maar de aanbieder (Radio538, Yorin enz.)

die het satellietsignaal misbruikt om er bagger

mee te versturen.

Zie ook 10 Gold etc...NIET NAAR TE LUISTEREN..!

 

 

Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

sattaz

[Gast]

zou best kunnen maar ik weet wel dat ben liebrand nogal gesteld is op kwaliteit en de CD's zijn perfect op sterkte (limiters etc.)

Ik kan me dus ook niet voorstellen dat een 538 deze uitzending bewust molesteert, wellicht wel de ander uitzendingen maar daar geloof ik niet zo in.

Ik denk dat de compressie voor satelliet (naar MPEG) gewoon hopeloos is.

Ik denk dat de compressie te wijten is aan canal digitaal en niet de org. uitzending op zich.

 

Volgens mij krijgen alle kabelaars en uplinks, voor zover mogelijk, altijd het orginele signaal aangeboden.

Maar dat is guessen..

 

Die studios zijn ook niet de zieligste hoor..

Alles digitaal.

[Gast]

Citaat:

zou best kunnen maar ik weet wel dat ben liebrand nogal gesteld is op kwaliteit en de CD's zijn perfect op sterkte (limiters etc.)

Stevie Wonder en Phil Collins zullen ook gesteld zijn
op kwaliteit en daar snoept Radio538 (en anderen) ook
een heleboel vanaf.

Citaat:

Ik kan me dus ook niet voorstellen dat een 538 deze uitzending bewust molesteert, wellicht wel de ander uitzendingen maar daar geloof ik niet zo in.

Waarom zou Radio538 Ben Liebrand in een andere kwaliteit
uitzenden dan Stevie Wonder of Phil Collins?

Citaat:

Ik denk dat de compressie voor satelliet (naar MPEG) gewoon hopeloos is.
Ik denk dat de compressie te wijten is aan canal digitaal en niet de org. uitzending op zich.

Radio538, KINK FM en NLR2 (Radio 2) krijgen allemaal
192 kilobits/seconde toebedeeld door CanalDigitaal.
En toch klinkt NLR2 een stuk beter dan Radio538 en KINK FM.

Citaat:

Volgens mij krijgen alle kabelaars en uplinks, voor zover mogelijk, altijd het orginele signaal aangeboden.
Maar dat is guessen..

Daar draait het juist om: wat is het originele signaal?
Als dat bagger is dan is dat niet de schuld van CanalDigitaal.

Zie ook 10 Gold etc...NIET NAAR TE LUISTEREN..!


Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Hmm, had inderdaad je eertse link nog niet geklikt, dacht dat het een opm. was <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

Maar ik denk dat we het redelijk eens zijn dat het via sat, hoe dan ook, eigenlijk gewoon *** is.

 

Jammer, Sat is leuk, ik klaag niet over audio van tv uitzendingen, vind dat niet relevant.

Radio daarentegen had veel beter moeten zijn.

 

Ik geef het, qua smaak(eten) en qua geluid heerst de massa blijkbaar..

 

"Wat heeft ETEN er nu weer mee te doen?"

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[prutsie]

538 "molesteert" het geluid wel degelijk. Men maakt bij alle radiostations gebruik van sound processing, alleen sommigen meer en sommigen minder. 538 spant wat dat aangaat wel ongeveer de kroon. Men weet alle dynamiek uit de muziek te halen om zo een altijd knetterharde sound te bereiken. Bij commercials wordt dezelfde techniek toegepast. Jongeren vinden die "dreunende" sound vaak mooi.

Vrouwen hebben weer een andere smaak, veel hoog.

Orban is de bekendste fabrikant van deze apparatuur, maar als je zelf eens wil experimenteren met DSP software is dat ook mogelijk. Voor Winamp is er een freeware, zeer professioneel werkende plugin te downloaden. Als je deze installeert kan je spelen met bijna alles wat een Orban optimod van 10.000 + US$ ook kan.

Gewoon "sound solution" even bij winamp downloaden en spelen maar.

 

groeten,

Peter.

[unison]

Volgens mij wordt een hele belangrijke vergeten (kwalitatief en muzikaal gezien). SACD <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Volgens mij wordt een hele belangrijke vergeten (kwalitatief en muzikaal gezien). SACD <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

@unison,

Ik neem dat je antwoordt op prutsie en niet op Edje kadetje?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz