alcam patch

[Gast]

Het is toch gewoon geldklopperij als men een<BR>reviever op de markt kan brengen met een alcam , waarom moeten we telkens een module<BR>kopen als men ook zonder kunnen .<BR>humfree is nu wel effe op vakantie omdat er natuurlijk hoop gasten zijn die bang zijn om een hoop poen te missen.<BR>Hopelijk nemen anderen de draad weer snel op<BR>er zijn gelukkig een hoop robin hoods onder de sathobbyisten .<P>satkees

[Ron]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR> Het is toch gewoon geldklopperij als men een<BR>reviever op de markt kan brengen met een alcam , waarom moeten we telkens een module<BR>kopen als men ook zonder kunnen .<BR> <HR></BLOCKQUOTE><P>omdat het illegaal is misschien?

[Gast]

illegaal is het niet, de aston 1700 is ook een all-cam alleen deze kost F1695 en dit is de prijs van twee cams

[Gast]

Ik vind dat er wel iets inzit hoor wat Satkees zegt.<P>Tuurlijk is de allcam patch geen welkom iets voor de verschillende encryptie bedrijven.<P>Maar als je een gewoon abbo hebt op Canal+ moet je dus een seca-doos of seca CI hebben, vervolgens zou je graag een abbo op Sexview willen (maar weer even een Viaccess CI erbij nemen) en een abbo op SCT (kun je ook nog eens kaart wisselen onder het zappen.<P>Vervolgens besluit (en dat is het afgelopen jaar al meerdere malen voorgekomen !) je provider zijn encryptie te wijzigen en... daar ga je weer.<P>Zou toch veel makkelijker zijn om abbonee's te trekken indien je geen CI's hoeft te kopen cq wisselen ? dat dit niet goed is voor de beveiliging vind ik nl. geen argument<P>c-ya !