Verbod op plasma TV's?

[Bigfoot]

Het is ook maar net hoe je de power consumptie berekend, zie de presentatie op http://www.flat-display-technologies.com voor een analyse daarvan ("Who will be the Winner of the Battle between PDP, LCD and Projection?")

[Con]

Het gaat er niet om de Plasma te beschermen, het gaat erom dat Bot volstrekt

involledig is en halve informatie verstrekt.

 

Mijn moraal was de enorme aantasting met het delven van grondstoffen en de

steeds groter wordende afvalberg, dat zegt hij niet.

 

Eerst worden grote stinkende diesels (shovels, draglines) gebruikt om zéér

veel delfstoffen te winnen en vervolgens het afval te verwerken, ook allemaal

CO2 bedreigende zaken en waarbij veel land wordt ingezet die jaren niet meer

te gebruiken is door opslag.

 

Gelukkig worden de fabrikanten nu verplicht om "zware metalen arme" toestellen

te maken. Dat is alvast "iets" in de goede richting.

Ik ook denk dat de LCD en de Plasma qua gewicht en volume in ieder geval

een steentje bijdrage aan de afvalberg.

 

Maar het blijft dat Bot het uiterst éénzijdig belicht.

 

En dat we met z'n allen zuinig moeten omspringen met energie en ook rekening

moeten houden met de mensen na ons, terecht, maar dan ook op alle vlakken.

 

Wat hebben mensen aan een lage zeespiegel als het land vol zit met troep?

Oké hoor ik je zeggen "paalwoningen op zee".

 

HG CC

[jacobus]

Daar heb je natuurlijk gelijk in: om onze leefomgeving te beschermen is er heel wat meer nodig, en daarin speelt naast energie ook afvalverwerking en veel andere zaken een minstens zo grote rol. En het zal ons allen nog heel wat centjes gaan kosten. Het kyoto verdrag is nu actief geworden, en misschien wordt het ooit nog wat, alhoewel ik het betwijfel. Ongeacht de inspanningen van nederland, zolang de rest van de wereld (lees: Bush en CS) niet zo nauw kijkt, hebben we er weinig aan, helaas.

[Con]

Citaat:

Daar heb je natuurlijk gelijk in: om onze leefomgeving te beschermen is er heel wat meer nodig, en daarin speelt naast energie ook afvalverwerking en veel andere zaken een minstens zo grote rol. En het zal ons allen nog heel wat centjes gaan kosten. Het kyoto verdrag is nu actief geworden, en misschien wordt het ooit nog wat, alhoewel ik het betwijfel. Ongeacht de inspanningen van nederland, zolang de rest van de wereld (lees: Bush en CS) niet zo nauw kijkt, hebben we er weinig aan, helaas.

Inderdaad, het kyoto verdrag geldt (globaal) eigenlijk voor de "kleinste"
vervuilers ofwel Europa. Dat stimuleert niet hè?

Dus, mee eens.

HG CC

[Tonskidutch]

Citaat:

life cylce analysis moest Bot maar eens bestuderen

 

schreef ik toch heel duidelijk en met een doel.

 

echter minder dan 2% van de bevolking weet "wat dat betekend.."

Bot hoort niet bij die 2%.

 

dat we met z'n alle veel stroom trekken is duidelijk en stel dat familie doorzon om 6 uur bij het avondeten de tv aandoet, zou dat bij gebruik van een plasma, inderdaad een piekbelasting zijn voor de elektriciteitscentrales..

 

zoals dat overigens ook voor de douche 's morgens geld

en het internetverkeer na het avondeten via alle pc's in nederland (dus ook met rechtevenredig stroomverbruik)

 

pieken zijn problematisch dat is allom bekend en de centrales worden niet gebouwd op duurbelasting maar piekbelasting dus te groot en daarmee te duur.

 

maar toch even terug naar het verbieden..

daarom wordt ik redelijk pissig

want!!!

redelijk willekeurig neemt Bot een apparaat en dus een doelgroep. (de kijkers die zich met vijfdubbele belasting toeslagen dat apparaat hebben gepermiteerd)

 

want het is echt willekeurig als je niet nadenkt over waar de grootste energie bezuinigingen bereikt kunnen worden.

dat is niet door er eentje (de zondebok) te kiezen maar door jarenlang onderzoek eens door te lezen en ook eens toe te geven dat er andere veroorzakers zijn, van schroomteloos (jazelfs gesubsidieerd) energieverkwisting.

 

als hij de lcd beamer had gekozen (die ook een dikke lamp met wattage heeft) zouden de gebruikers van die beamer terecht hun beklag doen.

 

< denk daar maar eens over na.

 

cheers

[Con]

deel

Citaat:

dat we met z'n alle veel stroom trekken is duidelijk en stel dat familie doorzon om 6 uur bij het avondeten de tv aandoet, zou dat bij gebruik van een plasma, inderdaad een piekbelasting zijn voor de elektriciteitscentrales..

 

Om 6 uur zijn heel veel bedrijven gesloten en zal er een relatief laag

"piekverbuik" zijn.

 

En voor de rest . . . . Yes.

 

HG CC

[Gast]

"Energie bewustzijn' bij de mensen ontwikkelen kost tijd. Dat het voor ons aller toekomst nodig is staat buiten kijf. Iedereen kan daar op zijn wijze invulling aangeven door er bedachtzaam mee om te gaan, op ieders eigen wijze. De een zal wel een plasma schermpje kopen, de ander niet. Wat van belang is, is dat er door de fabrikanten energiezuinige schermen op de markt worden gebracht die kunnen wedijveren met de beste schermen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> Olie is op binnen 100 jaar. We kunnen niet zeggen "apres nous le deluge" ofwel: na ons de zondvloed. Al is het alleen al voor onszelf. Wanneer we weer reincarneren willen we toch in een betere wereld terechtkomen? Dat kan door er nu aan te werken. Grts Henk <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

dan hoef ik ook niet meer zo ver te rijden voor het strand want dan heb ik sittard aan zee. Daar kan ik met de fiets heen en dan kan de auto blijven staan <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> lekker aan de natuur denken <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Volgende leven weer Sittard??? Ik zou het niet doen!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

[Tonskidutch]

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

denk wel dat olie iets eerder op zal zijn

 

zoals al geruime tijd onderwerp van uitgebreid onderzoek is..

en onderwerp van oorlogen.

 

je zult het binnen twee decennia meemaken.

 

als een 150 gram yoghurt bekertje uit de supermarkt een 40ton zware vrachtwagen kan doen bewegen over de afstand van 9,8 meter (intrinsieke energie behoefte)

 

dan zul je bij analyse wat er aan hoeveelheden vervoerd wordt door europa ontdekken dat een bekertje yoghurt en alle ingredienten alsmede verpakkingsindustrieele noodzakelijkheden en verwerkingen continentale reizen ondernomen worden.. om je dit bekertje aan te kunnen bieden bij appie hein

 

evenals de bekende studie van de parma ham die voor 100% van nederlandse afkomst is.

 

 

teveel offtopic gehalte

ontdek ik zelf.. einde.

 

 

verbied het Bot en je zult nieuws genereren voor enkele jaren.

[cobes]

het zal Bot en de zijne een zorg zijn hoeveel wij voor de stroom betalen , hoe meer hoe beter(is zijn gedachte).

 

 

als zij werkenlijk wouden dat wij in dit land zuinig met energie omsprongen, dan zouden alle nieuwe huizen die gebouwd werden wel voorzien zijn van daken gemaakt van energie panelen, en zou voor de verwarming gebruik gemaakt worden van buizen die 100 meter de grond in gingen, en zou het openbaar vervoer wel goedkoper zoniet gratis zijn, en de sterling motor zou in ere hersteld worden en ingebruik genomen worden.

 

 

maarnee niks van dit alles, want ze willen geld zien en iets doms te l*llen hebben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

 

erg kort allemaal

 

 

groet cobes

[Bink]

Citaat:

verbied het Bot en je zult nieuws genereren voor enkele jaren.

Toch jammer dat er hier gediscussieerd wordt over een artikel uit de Telegraaf, zonder dat iemand even op het idee kwam om te checken of deze krant wel betrouwbaar was. Dat blijkt (in dit geval) namelijk niet zo. De verslaggever maakte ervan dat Bot zou hebben gepleit voor een verbod op plasma's, maar dat heeft de minister helemaal niet gezegd.


Kijk maar eens op deze website van het ministerie waar je de toespraak van Bot kunt vinden (op de pagina even met CTRL-F zoeken naar "plasma").

Zien jullie het woord "verbod"?
Ikke niet.

Bink.

[Con]

Het feit dat de EPN op woningen bijna ieder jaar wordt bijgesteld

geeft aan dat de regering zeker wel energiezuinige woningen wil

hebben. Dus niet mee eens.

 

Dat wij met zijn allen een melkkoetje zijn om het regeringstekort

aan te vullen? Helemaal mee eens.

 

Het feit dat wij Nederlanders altijd aan het kortse eind trekken

(had je niet gezegd) is helemaal waar. Wij zijn altijd de l*l, altijd!

 

HG CC

[DeDream]

We zijn het blijkbaar eens dat we het milieu moeten beschermen en dus moeten opletten bij de aanschaf en gebruik van elektrische apparaten of andere vormen van energie verbruik/ misbruik. De huidige stijl van leven (inklusief die van mijzelf) zijn op termijn niet “sustainable” zijn, temeer omdat eventuele gevolgen van “global warming” op een bepaald moment onomkeerbaar zouden kunnen worden. En dat hebben we echt een probleem maar dat lossen we niet op met een verbod op een type apparaat, temeer omdat de feiten niet zijn gekontroleerd (zie mijn eerdere post en die van Bigfoot).

 

Willen we de oorzaken van global warming tegengaan dan moet het energieverbruik zeer drastisch omlaag en daar hebben we de techniek bij nodig, een flinke dosis gezond verstand maar vooral ook de wil om te veranderen.

 

Ik kan een oneindige lijst met maatregelen bedenken maar daar is Tonskidutch beter in dus laten we binnen het kader van de audiovisuele techniek blijven. Er werd al het e.e.a. genoemd.

 

1.Displays. Wat ons als satellietliefhebbers interesseert zijn goede displays: zolang lcd’s niet de kwaliteit kunnen brengen van een plasmas waarom zou ik dan een lcd kopen? Als ik de kwaliteit van een gemiddeld lcd bekijk dan snap ik niet hoe ze die dingen verkopen. M.a.w. er zijn op dit moment gewoon nog geen gelijkwaardige alternatieven.Wat de overheden zouden kunnen doen is de research stimuleren om betere en energiezuinige apparaten te ontwikkelen (oled, nano technologie etc.).

2.PC’s. Van de honderden miljoenen, mischien wel een miljard PCs’ ter wereld wordt slechts een marginaal deel van het vermogen gebruikt voor processing. Dat is pas echte energieverspilling en dat terwijl de technologie het zeer goed mogelijk maakt om het verbruik te optimaliseren (power on demand). AMD zet stappen in de goede richting maar dat had natuurlijk al veel eerder moeten gebeuren. Het gaat hier over zeer grote getallen en dan heb ik het nog niet eens over de airconditioning die nodig is om de opgewekte warmte weer ongedaan te maken.

3.Energietarieven. Wat in de energietariefen zou moeten worden verwerkt is niet alleen de kostprijs en de winst (lees belasting), maar ook de kosten van het elimineren van de CO2 uitstoot. Dan wordt het ineens ook veel aantrekkelijker om alternatieve energiebronnen te ontwikkelen, maar indirect wordt daarmee het produceren van energiezuinige apparaten gestimuleerd.

4.Laten we het produktieprocess daarbij niet vergeten: we willen allemaal een zo goedkoop mogelijk apparaat. Dat heeft tot gevolg (gehad) dat het hele produktie process naar Azie/China is verplaatst. Dat proces is zeer inefficient en de elektriciteitsopwekking die voor een groot deel op kolen is gebaseerd nog meer. Daar komt nog bij het vervoer, de locale vervuiling en ga zo maar door. Lekker handig, ben je meteen klaar met het Kyoto verdag en de rest van de beperkende milieumaatregelen. Leve de vrijheid en de lekker goedkope mp3 speler.

 

Ik heb overigens nog geen plasma maar ik denk wel binnenkort er een aan te schaffen als er geen betere alternatieven komen..

 

Saluti,

 

DeDream

[Tonskidutch]

Citaat:

Toch jammer dat er hier gediscussieerd wordt over een artikel uit de Telegraaf, zonder dat iemand even op het idee kwam om te checken of deze krant wel betrouwbaar was.
Bink.

ik vond de bron vermelding erg vaag en niemand heeft eerder aangegeven welke krant het; na te lezen was.....

maar evenzo vele reacties waren het zonder pardon eens met die stelling (waar of onwaar) dus is de discussie nog steeds zeer relevant om te overtuigen inzake wat zinvol is en wat niet ; betreffende energie en grondstoffen bewust omgaan met je omgeving.

want grondstoffen worden veel te weinig belicht in dit verhaal.
die zijn immers ook met veel geld, moeite en energie gewonnen.

bovendien wordt energie bij de meeste huishoudelijke apparaten omgezet in een deel dat warmte heet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
dat deel gaat in de huidige geisoleerde woning niet verloren maar draagt eraan bij dat je verwarming een graadje lager kan.
al eens over nagedacht?

Con, als we EPC (energie prestatie coefficient) blijven ophogen voor woningen is er een absoluut zinloze index mbt de isolatiewaarden die dan bereikt wordt
daar er dan in ratio meer verloren gaat door ventilatie, die absoluut noodzakelijk is.
blijven we ophogen is het weggegooid geld in die zin ook flauwekul.

als echter daarentegen de stadsverwarming in grote delen van nieuwbouw wijken betekend dat er zonder al te veel isolatie (Rw = 2,5) een verkapte subsidie gaat naar de nutsbedrijven en bouwinvestors en dan gaat het geld weer naar de grootste hoop en niet in het verbeteren van ons milieu.

cheers