Uitspraak van 2005-01-10 inzake verwijderen s.a.

[Gast]

Ik weet wat je bedoeld, alleen heb ik dat probleem zoals het hier beschreven is niet.

 

Ik woon in Duitsland en als buitenlander in Duitsland heb ik het RECHT een schotel te plaatsen. Hier kan niemand mij verbieden een schotel te plaatsen, nog op een galerij nog in de tuin, nog waar dan ook.... (zijn die Duitsers toch nog voor iets goed)

 

Ik weet ook dat als er een mail gaat, die nog sneller gewist is, als dat de mailserver hem kan versturen, maar als er meerdere duizende komen??? en misschien naar de Gemeente, het rijk en de Europese geldverslinders.....

 

Is er dan misschien een hele kleine kans dat er zich iets veranderd....

 

De hoop sterft als laatste......

[Gast]

betreffende het monteren van schotels al dan niet in eigendom of gehuurd,overleg altijd alvorens te plaatsen met eigenaar of v.v.e.

Als er overeenstemming geboekt kan worden om bijvoorbeel de schotel onopzichtig te plaatsen en eventueel af te spreken dat de schotel naderhand voor meerdere eigenaren beschikbaar is boek je meer kans.

Dit heb ik al diverse malen met diverse v.v.e voor elkaar gekregen.(ondanks veel tegenspraak in het begin)

Dit type woningen is in principe de enige vorm waar geweigerd kan worden,zeker zonder samenspraak.

! reden kan ik goed bedenken,als ieder bewoner maar een schotel kan plaatsen zal zo'n gebouw er niet meer uitzien,volgende reden is de aansprakelijkheid van de eigenaar of v.v.e(denk aan stormschade enz.).

Enige bijkomstigheid die in deze gevallen ontstonden,dat de schotel enkel door mij geplaatst mocht worden en ik er bij mag bij eventuele storingen.

In goed overleg kan het en laat je niet overhalen dat je in nederland overal een schotel mag plaatsen,er zijn wel degelijk beperkingen.

[Gast]

Hoi,

 

Het gaat in deze discussie om het feit dat iedereen het recht heeft op vrije ontvangst van satelieten TV, Radio en Data.

 

De Europese wetgeving is communautaire recht en dat heeft voorrang op het nationale recht!

Dit betekend Dus wel degelijk dat iedereen het RECHT heeft een schotel te plaatsen en dat degene die dit dus wil verhinderen dit kan doen op de 4 in de richtlijn genoemde gronden.

 

Natuurlijk is algemeen belang heeeeeeeel erg rekbaar en het zal dus wel de willekeur van de rechtbank zijn wat mag en wat niet. Ik ben van mening dat het aanbrengen van een schotel aan een galerij kan, er is niemand die schade ervan ondervindt. (men kan ja een schotel delen!)

 

Of nu een flat met op alle 15 etages 200 schotels aan de galerij in het algemeen belang is??

 

Ik zou tot slot van deze discussie alle willen oproepen, de Europarlementariers (die beslissen over deze wetten) en de rijks en gemeente overheden, om uitleg te vragen.

 

Misschien dat er op deze wijze duidelijkheid komt over wat mag en wat niet.

[Con]

In Nederland is al lang geen sprake meer van "RECHTspraak".

 

Ik heb zelf een aantal rechtzaken meegemaakt en in mijn beleving

geld dat de uitspraak gerelateerd is aan het been van de rechter

in combinatie met het bed waar hij is uitgestapt. Dit is niet

alleen een individuele mening maar wordt ook vaak bevestigd door

"omgevenden".

 

Als een tegenpartij een sterkere advocaat heeft die "beter" overkomt

bij een rechter dan heb je een groot probleem erbij.

 

De wet zwart/wit vertalen doat bijna niemand meer.

 

Dan heb ik het nog niet over eventuele grote belangen die een rol spelen

ook rechters zijn hier ontvankelijk voor.

 

Kortom; rechtspraak in Nederland: Fl****** op.

 

Oké, ik ben een beetje gefustreerd maar gezien een aantal zaken heb ik

daar recht op.

 

Nu even héél wat anders. Er werd laatst iemand naar het Pieter Baan centrum

overgebracht. HALLO, waar zijn we nu met z'n allen mee bezig, ik leg dit

verder niet uit maar een goed verstaander weet meer dan genoeg.

Opsluiten, geen kosten aan maken (opsluiten kost ook een hoop geld, ik weet het)

maar verder geen aandacht aan besteden.

 

Stel je voor dat ze door (geld)tekorten alsnog de WOZ wéér gaan verhogen

dat wil toch niemand. (sorry ik integreer (onderhuids) een ander topic)

 

HG CC

[Tonskidutch]

Citaat:

! reden kan ik goed bedenken,als ieder bewoner maar een schotel kan plaatsen zal zo'n gebouw er niet meer uitzien,volgende reden is de aansprakelijkheid van de eigenaar of v.v.e(denk aan stormschade enz.).

uh hallo,

wat er uit ziet en niet uitziet dat bepaal niet jij als individu of rechtspersoon, maar een competent iemand (opgeleid daarvoor daartoe / lauweren behaalt / en bijdragen aan de maatschappij geleverd)

er wordt steeds meer door truttebollen en media bekendheden geanticipeerd op :
wat een bekend persoon zegt is waar OF minstens heel belangrijk...
en als der een hilversumse flut-ster of haagse polietbol zegt dat iets niet mooi is is dat een mening maar geen waarheid.

<< begrijp je het?

neen zou je moeten roepen, meneer/mevrouw bekend persoon, je bent niet bevoegd en of competent om dergelijke uitspraken te doen..
ja in het kader van mijn mening uiten kun je nu alles verkonden maar het slaat kant nog wal beste bekende nederlander/politicus/stadsdeelraadlid.

je hebt niet te oordelen over mooi of lelijk. PUNT

en als we dergelijke oneigenlijke argumenten telkens weer toelaten in de discussie over al dan niet schotels plaatsen blijft de ruis op de lijn... bestaan.


laat je vooral niet beinvloeden... als jij die smeedijzeren lantaarn naast de voordeur wilt hebben hangen dan doe je dat... en die schroeven in de gevel van een andermans bezit zijn geen enkel probleem als je na vertrek ook weer de originele lamp eraan hangt...

chiao <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

[Gast]

het is niet om te beoordelen wat wel of niet mooi is,maar een eigenaar van een gebouw of een v.v.e staat zeer sterk,in een laag bouw kun je enkel eisen dat de schotel niet aan een gebouw mag,aangezien de meeste appartement-bewoners geen tuin hebben is er weinig alternatief.

Dus de enege kans die je dan maakt is goed overleg.

Dit geld uiteraard ook voor verlichting al dan niet van smeedyzer,zonneschermen,kozijnen e.d.

Helaas is deze vorm van woningen beschermt als de eigenaar of v.v.e een regelement zo aangepast heeft dat bijvoorbeeld die schotel niet mag,dit is zelfs notarieel vastgelegt(vaak in een brede zin van veranderingen en het aanbrengen van iets.

Alleen de meerderheid van de v.ve kan dat (vaak onder bepaalde eisen) veranderen cq toestaan.

[Tonskidutch]

allereerst zijn de vve's een absolute kolder door splitsing en eigenbelang in het leven geroepen in Amsterdam en den haag door "den uil" aanhangers en/of jan schaeffer

en verre van efficient

 

als in een vve geregelde bouwsubstantie de meest afschuwelijke "aso" woont die de maradonna beeldjes en troffeen op de vensterbank plaats of zelfs een foto van balkenende in de entree heeft hangen, mag je daar niets van zeggen...

en terecht.

 

alles wat een vve in haar voorschriften vastlegt (meestal heeft vastgelegd namens de eerste leden en dus opstellers der statuten) is doorspekt van eigenbelang en niet democratisch.

 

" in de zin van; kan ik deze pleuriszooi woning nog met winst verkopen. Want ik ben der zelf ingestonken, maar heb de kans dat voor alle opvolgers te bepalen (verzieken)"

 

het is niet helaas, zijn deze rechtspersonen beschermd gezien de hiaaten in het rechtsstelsel maar, "ten onrechte" zijn de vve's beschermd.

 

dit heeft uiteindelijk te maken met de extreem complexe vraagstelling, in een woongebouw met meerdere eigenaren of jij een rechtevenredig aandeel hebt aan de fundering ..?

dat kon men bij de eerste vve niet duidelijk maken, dus de regelgeving daaromtrent is een chaos.

 

zet er nu een top advokaat (in onroerende goederen) op en je zult heel wat strijdigheden kunnen vinden alsmede wegwerken die men destijds niet durfde aan te pakken vooral wegens de politieke agenda mbt verkoop van huur objecten.

 

De echte nieuwbouw vve's van nu zijn walgelijke instituten die door winstbejag van de oorspronkelijke ontwikkelaar van dergelijke gebouwen in het leven geroepen zijn waardoor die ontwikkelaar geen enkele blaam en/of schuld treft...

 

jij hebt immers zelf getekend voor die pleuriszooi... en NIET de ontwikkelaar is verantwoordelijk of kan ter verantwoording geroepen worden.

 

laat het laatste nog maar eens drie keer bezinken voor je misschien door hebt dat elke handtekening die jij geplaatst hebt meteen betekende dat jij ook alles voor acoord hebt bevonden.

 

Maar je zult het uiteindelijk ook winnen van een vve mbt de schotel want het is herhaaldelijk aangetoond dat een vve regelement ondanks alles de basis rechten niet mag beknibbelen

 

 

en weet:

daar je deel eigenaar bent van het geheel en specifiek van de gesplitste onderdelen

(indien de schotel op jouw onderdeel bevestigd en gemonteerd is kunnen ze jou niets maken.)

 

ik zeg ,, blijf volhouden...........> dan kan die wok en dan blijkt dat die wok ook formeel mag.

 

 

 

 

cheers

[Gast]

Citaat:

alles wat een vve in haar voorschriften vastlegt (meestal heeft vastgelegd namens de eerste leden en dus opstellers der statuten) is doorspekt van eigenbelang en niet democratisch.

het is niet helaas, zijn deze rechtspersonen beschermd gezien de hiaaten in het rechtsstelsel maar, "ten onrechte" zijn de vve's beschermd.

dit heeft uiteindelijk te maken met de extreem complexe vraagstelling, in een woongebouw met meerdere eigenaren of jij een rechtevenredig aandeel hebt aan de fundering ..?
dat kon men bij de eerste vve niet duidelijk maken, dus de regelgeving daaromtrent is een chaos.


Maar je zult het uiteindelijk ook winnen van een vve mbt de schotel want het is herhaaldelijk aangetoond dat een vve regelement ondanks alles de basis rechten niet mag beknibbelen


en weet:
daar je deel eigenaar bent van het geheel en specifiek van de gesplitste onderdelen
(indien de schotel op jouw onderdeel bevestigd en gemonteerd is kunnen ze jou niets maken.)

ik zeg ,, blijf volhouden...........> dan kan die wok en dan blijkt dat die wok ook formeel mag.


cheers

Deze hele discussie is eigenlijk voor de kat z'n viool!! De Europese richtlijn en wetgeving staan boven de Nederlandse wet!!

Het is dus een woningbouw vereniging onmogelijk je te verbieden een wok op te hangen. De woningbouw vereniging kan niet beoordelen of het "algemeen belang" schade daarvan heeft. (ik geloof niet dat ze een opleiding gehad hebben tot het beoordelen van het algemeen belang) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

Een ieder die dus een ander de vrije ontvangst van en door middel van een schotel wil verbieden zal dus naar de rechter moeten stappen.

Citaat:

[color:"red"]BEGINSELEN
Ingevolge de beginselen van het vrije goederenverkeer (artikel 28 - 30 van het Verdrag) en van het vrije dienstenverkeer (artikel 49 e.v. van het Verdrag, zoals geïnterpreteerd in het licht van artikel 10 van het Europees Verdrag van de rechten van de mens) moet in het algemeen iedereen die dit wenst, de mogelijkheid hebben een schotelantenne te gebruiken. [/color]

Ik denk dat dit aan duidelijkheid niet te wensen over laat!!

[color:"orange"] Er mag alleen van de regel hierboven worden afgeweken door NATIONALE regels indien:[/color]

++ Deze zonder te discrimineren worden toegepast (even terug komend op het oordeel, kan dat niet het geval zijn, want andere mensen in een flat hebben nog steeds een schotel!!)

++ ze moeten hun rechtvaardiging vinden in de in het Verdrag genoemde rechtmatige belangen, die met name de openbare orde, de openbare veiligheid en de volksgezondheid betreffen, dan wel in andere door de jurisprudentie van het Hof van Justitie erkende rechtmatige belangen, hetzij als "dwingende redenen van algemeen belang" voor diensten of als "dringende behoeften" voor goederen15, en waarvan de bescherming van de consument of het milieu een voorbeeld is,

++ ze moeten geschikt zijn om de verwezenlijking van het nagestreefde doel te waarborgen,

++ ze mogen niet verder gaan dan nodig is om dat doel te bereiken, dus met inachtneming van het evenredigheidsbeginsel

-----------------------------------

Als dus een rechter het aanbrengen van een schotel op een galerij verbiedt, moet hij het voor alle mensen die in Nederland, in een flat wonen, verbieden.
Deze bevoegdheid heeft de Kantonrechter niet, want het zou in dat geval een meervoudige zaak zijn, die niet door de Kantonrechter behandeld worden kan.

Voor mij is deze zaak zeer duidelijk, ik moet zeggen, in Duitsland waar ik op het moment woon is het dus al zo. Ik kan hier ten ALLE tijde een "wok" ophangen en er is niets wat de verhuurder of de gemeente er tegen kan doen.

Dat ik hem dus alleen aan het balkon, of in de tuin zetten mag is wel duidelijk.

in zovere heeft Duitsland iets goeds, buiten natuurlijk de vrije snelheden op de autobahn <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" /> (250pk en 350Nm zeggen genoeg)


Als slot wil ik nogmaals zeggen dat het een ieder vrij staat een schotel / wok op te hangen en dat een ieder die dat wil verbieden de Europese regels maar moet lezen!!


mvg

[Gast]

Niet dat het mij verder wat uitmaakt,maar mijn ervaring heeft mij wel geleerd dat enkel goed overleg resultaten kan leveren.

Dat er wetten zijn die zo'n overeenkomst van vve vernietigen lijkt mij zeer onwaarschijnlijk,en een eigenaar van een huurappartementencomplex heeft het wel voor het zeggen.

Een eigen deel heb je niet,want het hele pand exl.de binnenkant is gemeenschappelijk.

Ik wil dit soort bewoners die een schotel willen,aanraden om het in overleg te doen,mij is dit al enige malen met succes gelukt.

Verder zijn er uiteraard alternatieven,er zijn mogelijkheden om ontvangst te krijgen met een vierkant kastje van 35 keer 35 cm die naast een perfecte kwaliteit ook nog enkele satellieten kunnen ontvangen.

Klakkeloos aannemen dat het mag,en achteraf proberen gelijk te krijgen lukt bijna nooit,er zal 1 uitzondering zijn dat is op je eigen balkon,zonder uitsteeksels(zonder vaste bevestiging).

Maar als je balkon op het noorden is,heb je de wettelijke mogelijkheden,alleen kun je er niets mee.

[Gast]

Citaat:

Niet dat het mij verder wat uitmaakt,maar mijn ervaring heeft mij wel geleerd dat enkel goed overleg resultaten kan leveren.
Dat er wetten zijn die zo'n overeenkomst van vve vernietigen lijkt mij zeer onwaarschijnlijk,en een eigenaar van een huurappartementencomplex heeft het wel voor het zeggen.
Klakkeloos aannemen dat het mag,en achteraf proberen gelijk te krijgen lukt bijna nooit,er zal 1 uitzondering zijn dat is op je eigen balkon,zonder uitsteeksels(zonder vaste bevestiging).
Maar als je balkon op het noorden is,heb je de wettelijke mogelijkheden,alleen kun je er niets mee.

Even klaar stellen, "het recht hebben tot" betekend niet dat je zomaar iets mag "veranderen" aan het gebouw. Het betekend WEL dat de verhuurder / vve je de mogelijkheid MOET geven om een schotel op te hangen / te plaatsen. Dat alles natuurlijk wel binnen bepaalde grenzen.
Een vve / verhuurder kan niemand verbieden een schotel te plaatsen, even in acht genomen dat het binnen de grenzen blijft. Doen ze dat wel of hebben ze dit zelfs in hun statuten vastgelegd, handelen ze in strijd met de Europese wetgeving en die staat boven de Nederlandse wetgeving.


Dat overleg de eerste en beste oplossing is, staat buiten elke discussie.
En natuurlijk is het een hele dure weg via de rechter je gelijk te halen, ook al heb je (het) recht!

Zoals al gezegd, in Duitsland heb ik het recht een schotel te plaatsen, ik mag niet zonder toestemming boren enz..

Goed het houd natuurlijk op als je huis op het noorden ligt of als er een gebouw in de weg staat. Misschien dat een koster zo vriendelijk is en je je schotel in de kerktoren laat ophangen, maar dat betwijfel ik toch zeer <img src="/ubbthreads/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />