Maximale kabellengte tuner <-> LNB ?

[Gast]

Hallo allemaaal,

 

Nou ik heb als newbie gelezen en gelezen en gelezen. Zeer veel bruibare info !

Nu is het volgende het geval. De afstand van mijn tuner t/m mijn aan te schaffen schotel/LNB is ongeveer 30 meter.

 

Kan dit problemen opleveren (Wat is de maximale kabellengte?)

en zo ja hoe kan ik deze problemen tegengaan.

 

Groeten & Thanx,

 

René

[Gast]

volgens mij is dat 40 meter. maar wel met goede kabel uiteraard.

[bommeltje]

hoi,

 

heb hier 80 m belden h125 gaat perfect.

 

zit nog een motor ook tussen.

 

regards bommeltje

[koostronics]

Alles staat en valt met de karaktistieken en kwaliteiten van de kabel zelf.

 

Er is geen maaatstaaf om te zeggen zoveel kabel is het maximum.

 

Installeren en ondervinden en desnoods een klein lijnversterkertje er tussen schroeven en je hebt weer 15dB erbij.

 

Zeer goede kabel waar ikzelf veel met werk en heel goede ervaring heb is de Kathrein LCD99.

 

Koostronics <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

[Gast]

OK duidelijk 30 mtr is dus geen probleem, maar een goede kwaliteit kabel is een vereiste.

 

Mojo

[Duwgati]

Ik heb vorig jaar mijn schotel verplaatst, maar omdat ik niet zeker wist hoever ik kon gaan, heb ik gewoon een hele rol van 100m er tussen gezet om te testen. Perfect beeld van alle LNB's.

[koostronics]

dat bedoelde ik nou ook net , goeie kabel en een perfekt uitgerichte schotel en goede aansluitingen ,mag op 30 meter zeker geen probleem zijn hier bij mij is er in totaal 90 meter tussen en draaibaar en totaal geen problemen ,maar allemaal goed materiaal!.

 

Koostronics soms mag het wel eens iets meer kosten !!.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />

[Gast]

Duwgati heeft geen woord gerept over de 'kwaliteit' van zijn kabel - voor zover ik kan beoordelen komt die rol van de bouwmarkt af.

 

Overigens, ik heb hier al een keer gewed (en gewonnen, dankzij harrynak dacht ik) dat je met telefoondraad tussen LNB en tuner ook nog prima beeld hebt. Sterker nog, bij een meter of tien is het verschil niet eens meetbaar.

 

Ikzelf heb een nieuwe 'goeie' kabel van de satboer en een oude antennekabel tussen de twin LNB en (twin) tuner zitten, elk circa 20 meter. Geen enkel verschil te merken tussen de tuners (signaalniveau en kwaliteit is identiek, ook bij slecht weer).

[prutsie]

@Milo,

Ik was een van de grootste "sceptici" toen jij je experiment met telefoondraad aankondigde. Met een meter had ik wel verwacht dat je beeld zou hebben maar met 10 meter......

Dat deed me toch wel even versteld staan. Je zou dan toch verwachten dat dat niet zou lukken.

 

Met langere stukken coax heb ik trouwens toch wel eens behoorlijke verliezen gezien. Een vriend van me heeft een 1.20 offsetschotel van goede kwaliteit. Hier zit ongeveer 50 meter kabel aan. Ontvangst is verder prima, maar het signaal is toch beduidend zwakker met zo'n lengte kabel eraan. Toen we de schotel afstelden hadden we een kort stukje oude coax ertussen, en een beresignaal. Met 50 meter kwaliteitscoax scheelde het toch de nodige dB's.

Op het signaalmetertje van de ontvanger was er trouwens geen verschil te zien. Op de spectrumanalyzer wel.

 

groeten,

Peter.

[Bigfoot]

Citaat:

Op het signaalmetertje van de ontvanger was er trouwens geen verschil te zien. Op de spectrumanalyzer wel.

Dat verklaart wel veel... maar ik snap niet waarom je dat niet merkt op de signaalmeter van de receiver <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Overigens, ik heb hier al een keer gewed (en gewonnen, dankzij harrynak dacht ik) dat je met telefoondraad tussen LNB en tuner ook nog prima beeld hebt. Sterker nog, bij een meter of tien is het verschil niet eens meetbaar.

Ikzelf heb een nieuwe 'goeie' kabel van de satboer en een oude antennekabel tussen de twin LNB en (twin) tuner zitten, elk circa 20 meter. Geen enkel verschil te merken tussen de tuners (signaalniveau en kwaliteit is identiek, ook bij slecht weer).

Ondanks dat het theoretisch mogelijk is om een telefoonsnoer voor een symmetrische 60/80 Ohm voedingslijn te gebruiken,twijfel ik toch aan de e.v.t verschillen die er volgens jou tot 10 meter niet zouden zijn.

Een telefoonsnoer is wel 75 Ohm (sym) maar de dielectrische constante van het isolatiemateriaal is 3 keer niks voor een frequentie van 1200 MHz.

Zelf heb ik mijn coax rg8 vervangen door een prg11 (75 Ohm H500 variant)en daar viel redelijk wat winst te behalen.
8% signaal en 5 % kwaliteit verbetering.
Een goede coax is zeker van belang!

[Gast]

Wat gebeurt met lange kabels is pure demping. Het signaal wordt verzwakt, maar verder niet vervormd.

 

Als het signaal zwakker wordt, draait je tuner de (auto)gain wat hoger (is voor analoog-digitaal omzetting, beter gezegd, voor demoduleren noodzakelijk). Zolang je binnen het gain-bereik blijft, is er helemaal niets aan de hand. Kom je erbuiten, dan kun je bijvoorbeeld een extra versterker toevoegen (liefst aan de kant van de LNB) om te compenseren. Nadeel is dat zo'n versterker extra ruis introduceert en overspraak veroorzaakt.

 

Kabel "kwaliteit", los van mechanische eigenschappen als weerbestendigheid, is heel makkelijk te modelleren:

 

Dikte: Dikker is beter. Dat levert meer afstand tussen kern en mantel, en dus minder capaciteit. Dikkere kern (of mantel) betekent lagere weerstand, maar dat is voor deze toepassing nauwelijks de moeite waard.

 

Isolatiemateriaal: De dieelektrische constante van het materiaal tussen kern en mantel is liefst zo laag mogelijk. Ideaal is vacuum of lucht (scheelt niet veel), maar da's onpraktisch. Lagere k betekent lagere capaciteit.

 

Alle overige eigenschappen van een kabel zijn alleen maar mechanisch. Of een mantel gevlochten of massief is, maakt niet uit (golflengte is enkele centimeters, dat komt nooit tussen de 'mazen' door). Dat geldt ook voor de kern. Een gevlochten mantel of kern komt de buigzaamheid natuurlijk wel ten goede, maar elektrisch maakt het niet uit. Of de mantel koper of aluminium is maakt ook niet uit. Koper geleidt wel iets beter, maar je kunt dat al compenseren door het materiaal een paar procent dikker te maken.

 

Tenslotte, eigenschappen als "oxidevrij" zijn gewoon kletspraat om je een oor aan te naaien.

 

Telefoondraad heeft een heel lage capaciteit - vandaar dat hoge capaciteitslijnen (denk aan UTP bijvoorbeeld) steevast 'twisted pair' zijn. Bij hoge frequenties is de capaciteit van een kabel funest voor de maximum te halen lengte. Nadeel is dat telefoondraad niet afgeschermd is en daardoor wat meer storing opvangt. Het satelietsignaal is niet gebalanceerd (telefoon en UTP bijvoorbeeld wel), anders was telefoondraad zelfs beter geweest. De afscherming van je UTP kabel dient trouwens om de omgeving tegen de 'storing' vanuit de kabel te beschermen, en niet andersom.

[Gast]

Citaat:

Als het signaal zwakker wordt, draait je tuner de (auto)gain wat hoger (is voor analoog-digitaal omzetting, beter gezegd, voor demoduleren noodzakelijk). Zolang je binnen het gain-bereik blijft, is er helemaal niets aan de hand.

Kan het daarom ook zijn dat de signaaltindicator in de receiver een beter signaal aangeeft t.o.v. externe meters zoals Bigfoot schreef, MiLo?

[Gast]

Afhankelijk van de tuner - ja, dat is waarschijnlijk de verklaring.

 

Als hij de "meter" na de autogain heeft zitten (meestal wel), dan zie je inderdaad weinig (of veel minder) effect dan een 'losse' meter. Vandaar dat afstellen met je tuner niet erg nauwkeurig is (maar meestal goed zat - en het helpt als het pokkeweer is zoals toen ik 'm afstelde...).

 

De tuner heeft trouwens wel "gelijk": Het signaal is dan wel zwakker, maar niet slechter geworden. Hij heeft liever een zwak signaal dan een sterk signaal met meer storing.

[Gast]

Dank voor heldere uitleg. Pokkeweer is mooi hiervoor, maar las ook een iets over een natte vaatdoek of zeem over de jongeheer LNB! Of buigt dat juist het signaal af door de hoek die de natte lap maakt denk je?