HIC10500PH +CAM2002E NL

[Gast]

Inderdaad zitten we niet zo ver van elkaar af met onze opvattingen alleen dat jij meer het zwaartepunt ligt bij PH en de gevolgen van zijn handelen en ik meer bij figuren zoals Crazy Ivan.

 

Gekke is dat ik nu niemand van de mensen hoor afzeiken op CI maar wel op PH terwijl CI en consorten juist nu wel de aanstichters zijn van de akties die PH dacht te moeten ondernemen.

 

Als ik hier veer in de kont stekenden woorden, en dat mag van mij hoor, richting CI zie worden geschreven door niet de minste figuren op dit forum als hij een "nieuwe" patch zegt te hebben uitgebracht zie ik hier nergens het beschuldigende vingertje naar diezelfde CI gaan als blijkt dat hij de hele boel heb zitten faken. Nee dan juist worden weer die vingers richting PH gewezen die door die aktie van CI wel weer eens zo pissig geworden kan zijn dat hij nog meer van dit soort trukjes zal kunnen gaan uithalen.

 

PH heeft voor mij persoonlijk zeker niet in persoon afgedaan maar mijn respect voor CI is gedaald tot ver onder het onderbroeken niveau. En laten we daar nu eens over praten. Niet over de gevolgen van PH handelen maar over de gebeurtenissen die hem daartoe brachten.

[Gast]

@duwgati

 

Ik snap jou niet helemaal. Je hebt een geweldig mooie site gemaakt voor beginners en gevorderden. Puik stukje werk en mijn complimenten voor de tijd die je er in heb gestoken en het geduld waarmee je steeds weer vragen beandwoordt hier op het forum.

 

Maar denk jij niet hetzelfde als HP. Je verbied ook mensen jouw site te kopieeren en vervolgens veranderingen aan te brengen zodat anderen met de eer gaan strijken. Jij hebt ook veranderingen ondernomen in het verleden om inframen te voorkomen. En terecht, ere wie ere toekomt. Jij pikt het ook niet als jou site in eens Crazy Ivanus heet.

 

En kijk eens naar Humax zelf. De rotzakken ;-) zodra je er andere software inzet vervalt de garantie!

 

PH heeft een beveiliging ingebouwd die er voor zorcht dat de allcam niet werkt maar je Humax gaat niet kapot.

 

Als er iemand is die je verwijten moet maken, en zeker in de toekomst, dan zijn dat de mensen die willens en wetens de orginele software veranderen. En als er dan schade is ga dat dan ook bij diegene verhalen.

 

Of zou jij een cleam accepteren omdat ergen een link naar jouw website niet meer werkt en zij daardoor (reclame)omzet mislopen?

 

Kan maar een advies geven: Zap veilig met orginele PH software.

 

Overigens heb ik met de orginele 2002DNL geen last gehad. niet met de oude 5400 en niet met de 5400Z.

[Duwgati]

Ik ken die voorgeschiedenis niet echt. Alleen de mededeling van PH (ergens in Februari) dat de enige officiele PH-NL versie niet van C.I. kwam. Van wie dan wel schreef hij er niet eens bij.

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">citaat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Yes, there was only one guy from your country (his name was move-1-2 ??, I forgot), he asked me for permission to do a translation. I respect this kind of fairness. Finally I checked his version for bugs and I gave my OK. The Version is 2002d NL and HDF-Checker will accept this version also.

Give this information to your country. All the fucking rest is not my problem!

 

[ 19. Februar 2002: Beitrag editiert von: Planet Hemp ]

</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Ik ben absoluut met je eens dat het op zijn zachtst gezegd niet netjes is als iemand ongevraagd het werk van een ander met een kleine aanpassing promoot als het zijne.

 

Dus als C.I. dat gedaan heeft zonder ooit om toestemming te vragen, dan is dat niet fatsoenlijk. Maar PH heeft daar zelf erg onverschillig over gedaan, zie de quote hierboven. Daarom wil ik daarover ook niet oordelen want ik weet er gewoon te weinig van. Het lijkt er in ieder geval niet hard op dat hij zich toen al druk maakte om C.I.

 

Waar ik wel van weet (ook al ben ik zelf gelukkig niet getroffen) is de vervelende consequenties van een uit de hand gelopen conflict.

 

En eerlijk gezegd denk ik niet dat C.I. ook maar een minuut minder zal slapen om deze aktie, maar een hoop argeloze gebruikers juist wel.

 

Dat is de vervelende bijkomstigheid van een actie als deze.

[Gast]

@duwgati

 

Mischien wordt het dan eens tijd om je daar eens in te verdiepen voordat je een oordeel veld over de manier waarop hij zijn software beveiligd.

 

Dat hij inzake CI niet onverschillig is bleek wel uit het feit dat hij eind vorig jaar zelfs helemaal wilde stoppen na cam3.2+ doordat figuren als CI zijn software veranderden.

 

Ik ben zelfs wel blij dat hij er nu een beveiliging in heeft zitten waardoor hij weer begonnen is met het maken van nieuwe versies zoals de 2002.

[Gast]

Dat zegt nu toch genoeg wat jij zegt over CI dat hij geen seconde minder zal slapen. Een beetje hobbyfanaat die het werk echt voor de hobby doet om anderen te helpen zal zich kapot schamen als hij de oorzaak was van al deze problemen en er voor zorgen dat het nooit meer zal voorkomen. Nee wat doet deze meneer die doet er nog eens een schepje boven op en brengt een oude patch uit alzijnde een nieuwe patch. Nou wat zet deze meneer zich zelf in voor al de Humax gebruikertjes. En altijd het grootste mond hebben maar nu even in deze discussie niet thuis geven.

 

Bij meneer Ivan gaat het gewoon maar om 1 ding. Zoveel mogelijk hitjes verzamelen op zijn site. Dan worden op het eind van de maandelijkse rit de banners zo vet mogelijk afgerekent. Oh wat een hobbyfanaat is hij toch, Hij helpt iedereen altijd zo goed.

[Gast]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">citaat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Onderwerp gestart door Tuurtje:

<strong>16/9 probleem

 

Onderstaand stukje is van tweety

 

Auteur: tweety

Datum: 04-02-02 22:03

 

Yepp bij mij loopt het nu op de 2002E,inderdaad even de ecm pid aanpassen met pcm edit te downloaden op humax support.

Het werkt zo er zit een voorbeeld filetje in exel bij,dat laad je in het programma pcm edit,maar eerst kopieer je dat exel filetje even naar een andere map.je doet open dan zie je dat exel file en die klik je aan.

Daar zie je al wat staan zoals taq etc.Het beste kun je even wat entries deleten,maar je laat er èèn staan,die tag die klik je aan,dan komt erin het balkje onder hetzelfde te staan daar kun je de dingen veranderen.

Provider serv-id ca-id ecm-pid ident

Van taq maak je C+16/9 4007 0100 05E4 0019

Daarna druk je op change,en nu zie je het boven in het rijtje staan,

daarna druk je op ad entry,nu komt er nog èèn in het rijtje te staan,

daar ga je op de 2de staan en daar verander je in dat balkje beneden het naar dit.

cinecinemas 4008 0100 05E5 0019

Daarna change en dan staan er twee entries

Provider serv-id ca-id ecm-pid ident

C+16/9 4007 0100 05E4 0019

cinecinemas 4008 0100 05E5 0019

Nu sluit je je comkabel aan zorgt dat de compoort goed staat ingesteld

en drukt op send to ird,je zet met je knop achter de decoder aan en wacht tot hij in het display end geeft.

Nu werkt ook 16/9 weer op de 5 in 1

Cinecinemas moet erbij want als je dus alleen die 16/9 ecm pid verandert doet 16/9 het maar gaat cinecinema`s uit,nu blijven ze het allebei doen,

en zo kun je dus de eurosporten ook weer aankrijgen,als je de ecm pids weet,maar daar zal ik morgen even een lijstje van maken.

 

Groeten Tuurtje</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">klasse werk truutje

<img border="0" alt="[Duimpje]" title="" src="graemlins/thumb.gif" /> <img border="0" alt="[Duimpje]" title="" src="graemlins/thumb.gif" />

[Gast]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">citaat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> 16/9 probleem

</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Huh watte <img border="0" title="" alt="[Geschrokken]" src="images/icons/shocked.gif" />

[Duwgati]

@Henkie

Ik heb in principe helemaal geen belangstelling in een conflict tussen welke partijen dan ook.

Of ik er de achtergrond nu wel of niet van ken doet niet ter zake. Ik heb er niet om gevraagd maar wordt erin gesleurd.

Ik heb en had geen probleem met PH, noch met CI. Maar PH en CI hebben/hadden onderling een probleem en hebben dat nu het mijne (onze) gemaakt.

 

@Satcobra

Ik heb al gezegd dat ik het niet netjes vind als het zo gelopen is als jij en enkele anderen stellen. Daar hoeven we dus niet over in discussie.

Maar waarom wordt ik (en velen met mij) betrokken in die ruzie waar ik geen interesse in heb?

 

Als dat maar gewoon normaal gevonden wordt, dan wordt het gebruik van welke software dan ook wel erg gevaarlijk als je niet 100% zeker bent dat het een originele versie is. Daar zit mijn probleem. Want wie kan er ooit 100% zeker zijn de juiste versie te hebben gedownload???

 

En als jullie beiden ook irde.to 4 free in de gaten houden kun je daar lezen dat Satcar daar zojuist vraagt aan Alfredo en PH om nu eens een uitspraak te doen waarom ze vorig jaar niet gereageerd hebben op CI verzoek om de NL vertaling te fiatteren.

 

Ik ben ook wel benieuwd naar een reactie van PH en/of Alfredo daarop, want als dat waar is, zou dat betekenen dat CI zich wat dat aangaat wel aan de fatsoensnormen heeft gehouden door het eerst netjes te vragen.

 

Zo zie je maar Henkie, ik ben me nog steeds aan het verdiepen in de hele achtergrond.

[Gast]

@duwgati

 

Even voor de duidelijkheid. Ik ben zeker niet van plan me in ruzies te storten. Het is niet mijn probleem en ik geloof ook niet dat het jouw probleem is. Ik heb je alleen er op gewezen dat het zijn goed recht is om zijn creatie net als jij de jouwe te beschermen.

 

Toen CI hem dat vroeg van die nederlandse vertaling hadden die twee al een meningsverschil dus ik kan me wel voorstellen dat dat niet meer klikte.

 

Wat betreft zekerheid over de orginele versies. Daar is toch de hdfCheck voor gemaakt die daar uitsluitsel over kan geven.

 

Dat PH gee bezwaar tegen vertalingen heeft blijkt wel uit het feit dat hij zelfs de naam van move12..... niet meer wist. Zolang het maar gevraagt wordt neemt hij zelfs de moeite om te kijken of de werking goed is en geeft er zijn goedkeuring(checksum) aan.

 

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">citaat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> Ik ben ook wel benieuwd naar een reactie van PH en/of Alfredo daarop, want als dat waar is, zou dat betekenen dat CI zich wat dat aangaat wel aan de fatsoensnormen heeft gehouden door het eerst netjes te vragen. </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Dit vindt ik toch wel een beetjes vreemd. Als je het vraagt en het mag niet dan mag je het wel jatten? <img border="0" title="" alt="[Geschrokken]" src="images/icons/shocked.gif" />

[Duwgati]

Nee, dan begrijp je me verkeerd. Ik bedoel dat als de een het fatsoen heeft een vraag te stellen dat dan de ander zo fatsoenlijk moet zijn om een antwoord te geven.

Een "Ja", een "Nee" of "het interessert me geen biet", maakt niet uit. Als je op een fatsoenlijke vraag maar antwoord geeft.

Het fijne daarvan is in ieder geval nog niet duidelijk geworden uit het antwoord van Alfredo.

 

Kijk er zijn een hoop mensen die de details van het conflict tussen PH en CI niet kennen (als ze al van een conflict op de hoogte waren). Maar die mensen worden gestraft door PH omdat ze met een versie van CI werken.

Ik begrijp werkelijk niet dat iemand kan beweren dat ie dat niet vreemd vindt.

 

Ik zou ook zo graag willen dat we van de verstoorde relatie tussen PH en CI af kunnen stappen. Die heeft met de kern van mijn uitspraken namelijk helemaal niets te maken.

 

IK en JIJ en DUIZENDEN ANDEREN werken in goed vertrouwen met die patch. Ik denk dat vrijwel niemand heel bewust NIET met een originele versie zal zijn gaan werken omdat hij een hekel heeft aan PH of Viewer of wie dan ook. Hoeveel mensen denk je dat die patch gevonden hebben via de link op dit board?

Al die mensen hebben in GOED VERTROUWEN een patch gedownload zonder zich bewust te zijn van een conflict van welke aard dan ook.

Voor dat goede vertrouwen worden ze nu GESTRAFT door de actie van PH.

Maar worden niet alle adviezen op dit board op basis van goed vertrouwen uitgevoerd?

Als we ons bij ieder advies moeten afvragen of er niet een dubbele bodem onder zit waar blijven we dan.

 

Dat is de kern van wat ik hier eens bespreekbaar wilde maken zonder partij te kiezen in de ruzie tussen PH, CI en god weet wie nog meer.

[Gast]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">citaat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Onderwerp gestart door Duwgati:

[qb]IK en JIJ en DUIZENDEN ANDEREN werken in goed vertrouwen met die patch. Ik denk dat vrijwel niemand heel bewust NIET met een originele versie zal zijn gaan werken omdat hij een hekel heeft aan PH of Viewer of wie dan ook. Hoeveel mensen denk je dat die patch gevonden hebben via de link op dit board?

Al die mensen hebben in GOED VERTROUWEN een patch gedownload zonder zich bewust te zijn van een conflict van welke aard dan ook.

Voor dat goede vertrouwen worden ze nu GESTRAFT door de actie van PH.

qb]</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Ik begrijp je wel maar ik zal proberen je uit te leggen waarom je een beveiliging niet bekend moet maken.

 

Als je een beveiliging in je software bouwt die met een melding zou weergeven dat er iets niet goed is of dat de checksum niet klopt dan kun je daar een debuggertje op bouwen die controleert op die melding en vervolgens de checksum in het programma aanpast en dan het programma opnieuw start. Dit geeft je de mogelijkheid om binnen een paar minuten een beveiliging te kraken.

 

Daarom is het van belang dat je nooit gegevens over je beveiliging en beveiligingsmethodes bekend maakt.

 

<small>[ 03-04-2002, 23:33: Bericht gewijzigd door: Henkie ]</small>

[Duwgati]

Dat weet ik, maar daar gaat het dus niet om.

 

Dus nogmaals:

Iedereen wil ofwel in de schoenen van CI gaan staan, ofwel in de schoenen van PH, afhankelijk van de persoonlijke voorkeur.

 

Ik wil gewoon in mijn eigen schoenen blijven staan en het vanuit MIJN perspectief bekijken. En dan kan ik maar 1 ding constateren. Ik ben door iemand opgezadeld met een probleem.

 

Nu is PH degene die me dat probleem ongevraagd heeft bezorgd, maar wie wordt de volgende? En met welke software?

 

Maakt zich niemand echt zorgen hoe dat in de toekomst gaat als dit mode wordt?

Dit was een nog 'onschuldige' fout, maar zal het volgende foutje van wie dan ook weer zo onschuldig zijn?

 

Dus niet de vraag of PH wel goed bezig was, is aan de orde, maar de vraag "Vinden we dit soort van acties in principe maar allemaal goed zolang het maar gepresenteerd wordt als afscherming van auteursrechten?"

 

Maar op die vraag die ik nu al enkele keren in verschillende bewoordingen heb geplaatst heb ik nog steeds geen antwoord gekregen.

[Gast]

Ik zal me dan ook nog even in de discussie mengen.

Als jij het mij vraagt is er maar eentje schuldig aan deze tweestrijd en dat is Viewer. Hij zit de boel op te stoken terwijl er eigenlijk helemaal geen ruzie is tussen CI en PH. PH heeft aangegeven zich te keren tegen de (een_of_andere_veiling_site) handelaren die groffe bedragen vragen voor humax ontvangers en het patchen daarvan. Dit is zijn grootste doorn in het oog. Nu gaat Viewer PH zijn gat likken om vriendjes met hem te zijn en net doen alsof PH met CI ruzie heeft.

Ik denk dat ik wel weet hoe de vork in de steel zit. Meer zeg ik er niet over.

[Gast]

Het ligt er gewoon aan hoe je het bekijkt.

 

Ik ben blij dat die check er in zit en dat HdfCheck beschibaar is gesteld. Nu kan ik tenminste testen of het een versie is van de maker zelf en waar ik vertrouwen in kan hebben.

 

Makkelijk zat toch. Als hij niet door de hdfcheck heen komt gaat hij niet op m'n Humax.

[Duwgati]

Maar goed dat je niet (zoals veel anderen) gisteren de hdf checker hebt gedownload die iemand op Satdudez had gepost. Die gaf aan dat een foute firmware wel goed zou zijn.

Helaas komt ook dat soort zaken nog steeds voor. Dan denk je je daarmee te kunnen verzekeren van een goede versie, hebben ze niet alleen met de firmware maar ook met de controle-sopftware zitten klooien.

Je moet dus niet alleen zeker weten dat je de goeie firmware hebt, maar ook zeker weten dat je de goeie hdf checker hebt. Het wordt wel erg veel zeker weten op deze manier om met een gerust hart een patch te kunnen laden.

Is het reëel om dat van iedereen te verwachten? Zeker als je niet eens weet dat er wel eens met die firmware gerommeld zou kunnen zijn?