NOS aast toch nog op eredivisievoetbal

[Sunny Sat]

De NOS probeert via het Commissariaat voor de Media toch de hand te leggen op uitzendrechten van samenvattingen van het eredivisievoetbal. Maandag is er een hoorzitting van het commissariaat. De uitzendrechten zijn in december verkocht aan Talpa van John de Mol.

 

 

Tijdens de zitting zal de NOS een beroep doen op het zogeheten voorkeursrecht uit de Mediawet, aldus een woordvoerder van het commissariaat. Het gaat om een aantal regels in de wet op basis waarvan geconcludeerd kan worden dat de NOS bepaalde rechten heeft op de beelden. Het commissariaat moet bepalen of dat terecht is.

Het commissariaat hoort maandagmiddag in een besloten zitting vertegenwoordigers van de NOS, Talpa, de Eredivisie CV en RTL. Talpa kocht voor 35 miljoen euro de uitzendrechten voor de samenvattingen. De NOS wil via het commissariaat "beperkt gebruik van actuele voetbalbeelden" afdwingen. De omroep beroept zich daarbij op artikelen in de Mediawet waarin staat dat de NOS het recht heeft verslag te doen van actuele sportevenementen.

 

Minister Van der Hoeven (Onderwijs, Cultuur en Media) wees de Tweede Kamer in december op dat voorkeursrecht voor de Publieke Omroep. Om de NOS in de gelegenheid te stellen goede nieuws- en sportberichtgeving te verzorgen moet de NOS in staat zijn om "actueel een redelijke samenvatting te verzorgen. Dat is afdwingbaar", aldus Van der Hoeven toen.

 

Volgens een woordvoerder van het commissariaat zijn er diverse regels in de wet die van toepassing zijn, maar is de uitleg ingewikkeld. "Dat is een kwestie van interpretatie," zegt hij. De Eredivisie CV wacht de ontwikkelingen rustig af. "Wij zeggen hier momenteel nog niets over", aldus commercieel directeur Chris Woerts. "We wachten met vertrouwen de behandeling bij het commissariaat af." [Nu.nl/Radio.NL]

 

 

03-05-2005 16:48:44

[meijelsat]

KAN ECHT NIET!!!!!!

 

want NOS is veel te laat, nu is KNVB geeft een uitzendrechten aan `TIEN`.

 

Jammer voor NOS....

 

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Nou, meijelsat. Leg ook eens uit waarom dat echt niet kan? In plaats van zomaar te roepen is een argumentatie wel op zijn plaats denk ik.

 

Ik heb wel argumenten waarom het wel kan:

- Niet geschoten is sowieso altijd al mis, dat is één ding.

- Men wel geen hele samenvattingen, dus waarschijnlijk alleen doelpuntoverzichten voor het Sportjournaal of Studio Voetbal.

- In principe zou iedere zender die een voetbalmagazine wil maken eigenlijk over die beelden moeten kunnen beschikken. Al was het maar na Talpa.

[Gast]

Dat zijn geen argumenten. Dat zijn statements van EL PINO.

Het enige argument waarom het wel zou kunnen zijn passages in de mediawet. Vooral die passage waarin de NOS genoemd wordt i.v.m. deze uitzendrechten. Verder is er absoluut geen argument te bedenken.

En dan is het nog maar afwachten hoe sterk de NOS dan staat. Bovendien is er geboden zonder rechten te ontlenen aan deze mediawet. Beetje laat lijkt me zo. Ik schat in: Talpa-NOS / 2-0. We gaan het zien.

[vincent1971]

Vraag me af hoe het zit met het Europees recht hieromtrent. Lijkt me typisch weer zo'n Nederlands draai-deur-wetje

[Sunny Sat]

De NOS probeert via het Commissariaat voor de Media toch de uitzendrechten van samenvattingen van het eredivisievoetbal te bemachtigen (zie eerder). De NOS beroept zich op het voorkeursrecht uit de Mediawet. Maakt de omroep een kans?

Hoe onwaarschijnlijk het ook lijkt: het woord voorkeursrecht komt in geen enkele wet of besluit over media voor. Toch wordt het veelvuldig gebruikt en beroept de NOS zich erop om alsnog te kunnen beschikken over korte fragmenten van het eredivisievoetbal.

Hoe kansrijk is dat? Zoals gezegd wordt het voorkeursrecht, als zelfstandig recht, nergens zo genoemd of omschreven. Het is wel af te leiden uit een aantal artikelen en verwante besluiten. Het belangrijkste artikel uit de Mediawet hierover is artikel 71t. Daar staat dat het commerciële omroepen niet is toegestaan een programma-onderdeel uit te zenden waarvoor rechten verworven moeten worden als de NOS 'het desbetreffende onderdeel in haar programma wenst op te nemen'.

Waarom het kan gaan is elders omschreven. Als voorbeeld wordt genoemd 'verslaggeving over Europese en nationale parlementaire aangelegenheden'. Maar ook 'sportverslaggeving, waaronder in ieder geval begrepen de competitie- en bekerwedstrijden en internationale evenementen'.

 

Dat lijkt helder. Maar volgens Talpa en hoogleraar informatierecht E. Dommering is artikel 71t volledig 'achterhaald'. (Dommering treedt overigens ook op als advocaat van Versatel dat de rechten op het uitzenden van volledige eredivisie-wedstrijden heeft verworven.)

Hij stelt dat het artikel geschrapt had moeten worden toen in 1997 een 'evenementenlijst' werd opgesteld. Op die lijst zijn evenementen opgenomen die in ieder geval op een open net te zien moeten zijn, en dus nooit achter een decoder mogen verdwijnen. Daarmee wordt de bedoeling van de wetgever - om belangrijke evenementen voor alle Nederlanders toegankelijk te houden - al gewaarborgd, zeggen de commerciële partijen.

 

Maar die redenering klopt niet, zegt W. Hins, als universitair docent staats- en bestuursrecht verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, net als Dommering. Het is niet voor niets dat artikel 71t niet uit de wet is geschrapt toen de evenementenlijst is toegevoegd, zegt hij. Dat artikel had volgens Hins een 'heel andere bedoeling' dan de evenementenlijst.

Het is in 1984 opgesteld om er voor te zorgen dat de publieke omroep zijn wettelijke taak kon blijven uitoefenen. Om de publieke omroep in dat opzicht te beschermen voor commerciële omroepen die het uitoefenen van de taak onmogelijk konden maken door bepaalde rechten te verwerven.

Voor alle begrip: toen waren er nog geen voor iedereen toegankelijke commerciële omroepen, maar alleen abonneezenders.

De overheid heeft volgens Hins toen bewust een voorkeurspositie gecreëerd voor de publieke omroepen. Het staat dus nog met een reden in de wet, maar of die terecht is, weet Hins niet. Hij vindt de voorkeurspositie te vergelijken met 'speciale herenrechten' uit de 18de eeuw, waarbij landheren de beste appels uit de eerste oogst mochten kiezen.

De politiek had hierover eerder moeten discussiëren vindt hij. Minister Van der Hoeven noemde in december een discussie over het voorkeursrecht 'prematuur'. Ik vind dat de discussie juist veel te laat komt.

 

Het Commissariaat voor de Media hoort maandag in een besloten zitting alle betrokken partijen (NOS, Eredivisie CV en Talpa) over de kwestie en zal rond 9 juni een besluit kenbaar maken. In dat besluit zouden volgens Hins ook 'oplossingen' uit ons omringende landen een rol kunnen spelen.

In Duitsland speelde enige jaren geleden eenzelfde kwestie toen het commerciële SAT1 de rechten van de Bundesliga verwierf. Uiteindelijk werd daar besloten dat de publieke omroepen wel korte flitsen mochten uitzenden. Voor Tien is het interessanter geworden om tot een uitruil te komen met de NOS, nu die onlangs de rechten voor de Champions League verworven heeft.

 

Maar voor zo'n oplossing is ook altijd nog de medewerking van de Eredivisie CV nodig. En commercieel directeur Woerts heeft steeds laten weten dat de clubs geen belang hebben bij het doorverkopen van beelden. Hins: Als achteraf blijkt dat het contract tussen de Eredivisie CV en Tien in strijd is met de wet, kan dat in theorie worden ontbonden. (Merel Thie/NRC/Medialog)

[2] [17:02]