tegengaan van illegaal gebruik.

[Gast]

Ik heb hier aan paar keer de opmerking voorbij zien komen dat men het opnieuw coderen van irdeto 2 en Seca 2 acceptabel vind vanwege het illegaal gebruik.

 

Nou is mijn vraag hoe het zit met de legale gebruikers die van een door canal + aangeboden mogelijkheid van kijken zonder maandelijkse kosten gebruik maken.

 

Wekelijks worden kanalen uitgeschakeld maar met 2 legale kaarten in bezit kijken we binnenkort naar zwart.

 

Mijns inziens is geen enkele rede deze categorie gebruikers op kosten te jagen anders dan eigen winstbejacht van canal digitaal. Wij zijn gewoon legaal niet betalende kijkers.

 

Ik kan niet begrijpendat zovele gebruikers dit zonder commentaar accepteren.

 

mvg

Nico

[Gast]

Zonder commentaar ????????

Het board staat vol met boze Irdeto 1 gebruikers. <img src="/forums/images/graemlins/lezen.gif" alt="" />

[marco24]

Citaat:

Ik kan niet begrijpendat zovele gebruikers dit zonder commentaar accepteren.

 

heb jij een betere en goedkopere optie dan de nederlandse zenzers op de buis te krijgen

 

en ik bedoel dan de beeldkwaliteit en de maandlijkse kosten

 

je hoeft niet over te stappen

je kunt ook gewoon kabel of digitenne nemen

 

maar als je na 9 jaar gratis kijken nu ineens een keer EENMALIG 19,95 moet betalen

 

tja , we zijn ook echt hollanders

[Gast]

Citaat:

je hoeft niet over te stappen

je kunt ook gewoon kabel of digitenne nemen

 

Nou dat moet een lange kabel zijn, hij is schipper <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" /> en digitenne heeft geen landelijke dekking op dit moment.

 

Maar ben het verder met je eens CD is een normaal bedrijf die ook zijn personeel moet betalen en als je negen jaar kijkt wel legaal maar verder zonder kosten.

 

GR <img src="/forums/images/graemlins/rockon.gif" alt="" />

[Funfreak]

@Marco24

 

eenmalig....

Elk jaar dus.

En die 19,95 is nu al 29,95.

Zo gaat het dus ook niet goed.

Welk respectabel bedrijf verhoogt de kosten met meer dan 50%?

 

(Ik moest het effe kwijt)

[Johan45]

Citaat:

Welk respectabel bedrijf verhoogt de kosten met meer dan 50%?

 

?

?

?

?

<img src="/forums/images/graemlins/uitlachen.gif" alt="" /> CanalDigitaal misschien. <img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />

[Bazel]

het set top box pakket is niet verplicht! dus in principe kan je gratis kijken

[Gast]

Buiten de zeer scherpe opmerkeing over de lange kabel is er iets mis met het essentiele argument mbt de illegale kijkers.

 

Het steeds aangvoerde argument dat de coderings systemen moeten worden aangepast is het illegaal kijken naar gecodeerde kanalen.

 

Dat is voor deze kanalen in het geheel niet aan de orde , ze waren immers zonder betaling te ontvangen. Als je een gratis verspreide krant uit het rek pakt is dat stelen ?

 

Dat men de betalende pakketen beter wil beveiligen is hun goed recht.

De nl.1, 2, 3 bv die nu ook onder de codering vallen waarvan gaan daar de coderingsopbrengsten naar toe ? Die krijgen toch hun inkomsten van de overheid ?

 

Bovendien zijn de verhouding van de kosten voor het leveren van de nieuwe kaart niet markt conform , evenmin de administratiekosten voor verhuizingen.

Geen klant heeft gevraagd om andere codering maar ze krijgen wel de rekening ervan.

 

De kosten voor de irdeto 2 kaart zijn dus 59 € en een adres wijziging kost maar lieft 18 € (alsof ze zelf meegesjouwt hebben).

 

En zoals ik elders opmerkte het activeren van de destijds verstuurde seca kaart werkt voor geen meter. Daarna voor 0,70€ gaan bellen is 42 € per uur.

Een dik uurloon betalen voor iets waar je zelf niets aan kan doen.

 

Ik hoop dat digitenne snel dekkende word dan is tenminste vrije keuze en concurentie.

 

mzzl

nico

[gamgra]

Hallo Sabootje,

 

Ik wil toch graag even reageren op je "gratis verspreidde krant" vergelijking, Ned 1 2 3 zijn heden nog STEEDS gratis te ontvangen, alles wat je nodig hebt is een ouderwetste "Hark" antenna met wat goedkope kabel.

 

Voor wat de mensen betreft, die hier op dit forum de martelaar komen uithangen, omdat C+ een nogal stevige bijdrage vraagt en daarvoor weinig service biedt, ga naar C+ met je klachten.

 

Wij weten allemaal dat de geboden service van C+ vaak ondermaats is, echter, alles bij elkaar genomen vind ik de C+ kosten geen sta in de weg om het "schotel-boeltje" te verruilen voor wat dan ook.

 

gamgra

[likus]

@satbootje,

 

Allereerst kan ik me de gedachtengangen best goed voorstellen.

Toch heb ik er even een opmerking over.

 

De noodzaak tot het opnieuw coderen, zoals je het noemde, is er natuurlijk wel degelijk.

Met de oude codering was het mogelijk om zonder abo-kaartje te kijken; hierdoor is CDS de grip op hun klantenbestand kwijt en het lijkt me dat je als provider, bijvoorbeeld richting nieuwe klanten (TV-stations o.i.d.), in ieder geval je best moet doen om de boel netjes te beveiligen.

De veelbesproken auteursrechten zorgen buiten Nederland nu eenmaal voor problemen.

De noodzaak om een kaartje te moeten bezitten, maakt de zaak een beetje moeilijker.

 

Verder zeg je, dat je niet hoeft te betalen voor de kanalen die je ontvangt.

Alleen, hoewel het bedrag (in principe alleen voor de vervanging van een kaartje) inderdaad behoorlijk is, is het zeker niet vreemd dat men een vergoeding wil hebben voor gebruik van het netwerk.

Dat je daarna weer gratis kunt kijken naar dezelfde kanalen, is toch eigenlijk weer heel mooi, niet?

 

Likus

[Its_Johan]

We hebben het hier al vaker over gehad, om het recht te hebben copright producten uit te zenden op de sateliet (groot ontvangst gebied) worden de exploitanten verplicht dit goed te coderen en met Irdeto 1 was dit niet het geval.

[Gast]

Ik denk niet dat de exploitanten daar over zeuren - hoe meer kijkers hoe liever (voor de commercielen). De producenten wel - Veronica betaalt alleen uitzendrechten voor NL en BE en niet voor half Europa.

 

Veel belangrijker voor CDS zijn waarschijnlijk de kosten geweest - die extra Irdeto codering kost ook geld. Elke dag weer. Vandaar dat de BBC destijds FTA is gegaan, de kosten voor de encryptie liepen de spuigaten uit (om bij schipperstaal te blijven).

[Its_Johan]

Citaat:

Ik denk niet dat de exploitanten

" worden de exploitanten verplicht "

Dat zei ik dus, hetzelfde probleem heeft BBC gehad met het verbod op uitzenden van Harry potter vorige Kerst vanwegen het bestrijken van half Europa, maar alleen betalen voor het recht van Groot Britanie.

[Gast]

Citaat:

Hallo Sabootje,

Ik wil toch graag even reageren op je "gratis verspreidde krant" vergelijking, Ned 1 2 3 zijn heden nog STEEDS gratis te ontvangen, alles wat je nodig hebt is een ouderwetste "Hark" antenna met wat goedkope kabel.

gamgra

We hebben de afgelopen 20 jaar behoorlijk wat ervaring opgedaan met de "hark" door nieuwe bebouwing en een gebrek aan investering en onderhoud van het zenderpark is deze manier onbruikbaar geworden.

Waar ik mij in hoge mate aan stoor is men in Europa de mond vol heeft over marktwerking . Dit bedrijf krijg en houd kennelijk met toestemming van de overheden zijn monopoliepositie aangezien er voorlopig geen landelijk dekkend vergelijkbaar systeem is. Daarbij gaat het niet alleen om ontspanning maar ook over informatievoorziening , denk daarbij aan teletext weer en nieuws.

gr
Nico

[Gast]

Monopolie is niet erg - maar dan wel in handen van de overheid.

 

Van de privatisering van de telefoon, openbaar vervoer en elektriciteit zijn we ook geen snars beter geworden.