skew correctie indien muurstang scheef staat?

[holles]

Een vraagje voor de specialisten betreffende skew correctie.

 

Indien je een meurbeugel hebt voor een wavefrontier of een draaibaar systeem kun je, indien deze beugel niet vertikaal staat, eea corrigeren door de elevatiehoek te veranderen (meer of minder kantelen). Indien de stang scheef staat (enkele graden uit het lood) is er dan ook een correctie mogelijk op de skewwaarde? Volgens mijn mening is dit niet mogelijk omdat de schotel dan nooit meer goed in de satellietbaan kan komen. Graag advies van de specialisten in deze materie.

[Gast]

Voor een stang die niet verticaal is moet je kunnen compenderen. Waar het om gaat is dat de as van de motor de goede hoek heeft ten opzichte van de aarde.

 

In de richting noord-zuid kan je een helling compenseren door de inclinatiehoek op de motor aan te passen.

 

Als de helling oost/west is wordt het ingewikkelder. Kan je dat compenseren door de motor in zijn geheel te draaien? Ik denk dat je hem wel de juiste 'boog' kan laten maken, maar dat het nulpunt op de verkeerde plek komt te staan. Met USALS krijg je het dan niet werkend vermoed ik, maar met ingeprogrammeerde posities wel.

 

Pas als je dat rond hebt wordt de skew interessant. Hopelijk heb je maar een kleine afwijking; dan kan je het laten zitten. Ander zou ik zeggen: richt de boel op 5 graden en zet de LNB mooi recht; door de aard van de boog kan het dan verder niet misgaan.

 

 

Thomas

[harry37]

Klopt, een paal die naar west of oost helt valt niet te compenseren.

 

Als de schotel pal zuid staat zou je de skew kunnen bijstellen. Maar stel je dan maar eens voor dat de motor in de uiterste stand oost of wet staat. De scheve paal resulteert dan niet meer in een skew afwijking maar in een elevatie afwijking.

[Gast]

Maar de skew is toch met minst belangrijk. Een paal van 3 graden scheef is veel; een skew van 3 graden lijkt me niet zo schokkend.

 

Ik denk dat kleine oost/west hellingen wel te compenseren zijn met een (relatief grote) draaiing van de motor in zijn geheel. Omdat de as scheef op de motor zit za dit compenseren.

 

Vervolgens klopt het nulpunt niet, maar de correcte boog aan de hemel wordt gevolgd en de skew is dus ook correct.

 

De vraag is alleen of het niet handiger is de paal in elk geval in oost/west recht te zetten (eventueel de motor monteren met twee vulplaatjes, zodat het motorhuis netjes verticaal is aan de zijkanten).

 

Voorover/achterover maakt niet uit; zijwaarts is vervelend maar ook makkelijker te meten.

 

 

Thomas

[harry37]

De skew van drie graden is voor de signaalsterkte inderdaad niet van belang, maar kan (theoretisch natuurlijk) van belang zijn om een sterke transponder met tegengestelde polariteit net te onderdrukken. In de praktijk lijkt het me inderdaad geen enkel probleem.

 

De verdraaïng van de mast kan je volgens mij niet met elevatie, declinatie of skew compenseren. Kijk maar eens naar de gevolgen van een verkeerde instelling op de plaatje hieronder.

 

 

De enige methode is de mast verticaal zetten. Gerdy heeft hier eens een mooi plaatje van getekend waarmee dit altijd lukt.

[Gast]

@Holles

 

Volgens mij is er een groot verschil of je in het door jou beschreven geval een wavefrontier hebt of een draaibaar systeem!

 

Bij een draaibaar systeem (vooral met een grote schotel) moet de paal echt precies waterpas staan (m.i. kun je hier niet voor corrigeren). Maar heb je een wavefrontier schotel (een schotel die niet draait) dan kun je dat volgens mij wèl! Natuurlijk binnen grenzen maar die zijn volgen mij behoorlijk ruim. Als je zorgt dat het deksel van de mount horizontaal staat en de elevatie voor de middelste LNB goed is moet het goed te krijgen zijn (denk ik)!

 

Eventueel wil ik op een avond wel even helpen Holles.

 

Groet,

 

Gaston

[Gast]

Nogmaals: ik ben van mening dat bij een draaibaar systeemalleen van belang is dat de as van de motor de goede kant op wijst.

 

Praktisch gezien kan je de paal beter verticaal maken (in elk geval in O/W richting).

 

Als je ervanuitgaat dat de moor altijd een cirkel blijft beschrijven zijn er 3 dingen in te stellen. De grootte van de cirkel (de op de schotel ingestelde hoek), en de elevatie en declinatie van het middelpunt van die cirkel (ik te stellen door de motor in zijn geheel te richten).

 

Als complicerende factor heb je nog wel de '0-graden-stand' van de beschreven cirkel.

[holles]

De plaatjes geven volgens mij het beeld dat ik al dacht. Met een Wavefrontier is de elevatie correctie wel bij te stellen, maar een scheve muurstang is via de skew niet bij te stellen omdat de schotel dat te ver naar links of rechts gaat waardoor de satellietboog verlaten wordt. Hierdoor krijg ik waarschijnlijk maar beeld op één satelliet tegelijk terwijl de andere dan buiten de baan staan.

 

Heb de schotel verder naar voren gehangen omdat hij anders niet voorbij de dakgoot ging voor de verre satellieten aan de oostkant. Hierdoor is de elevatie correctie op ongeveer 25 graden gekomen (was 5 graden wat zonder problemen ging) maar hangt wel een paar graden scheef omdat de gaten in de WaveFrontier stang niet horizontaal waren. Dus weer werk om de stang vertikaal te krijgen.

[Gast]

De stang van de wavefrontier hoeft NIET recht te staan.

Immers kan de schotel alle kanten op bewegen links rechts voor en achter.

Uiteraard klopt dan de sheet niet meer.

 

Gooi in het midden van de wavefrontier een lnb, laat de skew nog even voor wat het is. Heb je beeld op die midden-lnb dan plaats je de lnb van de meest westelijke satelliet die je wilt ontvangen en je plaatst de lnb van de meest oostelijke satelliet die je wilt ontvangen. Nu ga je met je skew werken. Als je op al deze drie lnb's beeld hebt dan kun je de rest van de lnb's er gewoon tussen zetten en daar heb je meteen beeld op.

[bromtol]

Gaston en alanS hebben helemaal gelijk.

 

de wavefrontier heeft een vaste opstelling. het maakt zoals reeds geschreven is helemaal niets uit hoe scheef de stang in oost-west richting staat. toevallig heeft alans gisteren deze veauteau geplaatst. je ziet, hij heeft van de muurbeugel een ordinaire tegelvoet gemaakt. bovenaan de foto (ik heb geen zin in paint) zit dat grijze door de zon half verlichte vlak. dat vlak is van de skew. leg daar een waterpas op en verdraai de skew zodanig dat dat vlak waterpas is. deze waarde is je nieuwe 90. staat de skew volgens de schaalverdeling op de wavefrontier bijvoorbeeld op 97 dan tel je er op de holles-sheet overal 7 bij op.

zelf prefereer ik de methode door alans beschreven boven het gebruik van een holles-sheet, maar dat moet ieder voor zich weten.

nogmaals dat kan allemaal alleen omdat de wavefrontier een vaste opstelling is.

 

totaal anders wordt de situatie bij een draaibare opstelling. daar moet de mast echt in alle richtingen loodrecht staan anders hoef je niet verder te gaan met de installatie.

 

bromtol

[holles]

Zal vanavond met een metertje de afwijking gaan aflezen en daarna de schotel afstellen. Blijft het wel vreemd vinden dat ik afgelopen zaterdag de satellieten niet kon pakken, maar ja de praktijk zal het leren. Ik zal de resultaten melden.

[opzolder]

In de topic "Je motor niet exact op het zuiden" (krijg de link er even niet in) is al wat gefilosofeerd over de instelmogelijkheden voor een motor die niet standaard op het zuiden staat. Daar kwam ongeveer uit, dat dat theoretisch wel te corrigeren valt maar dat het praktisch vrijwel ondoenlijk is. De spiegel van de wavefrontier heeft drie instelmogelijkheden (azimuth, elevatie en skew) en daarmee moet dus ook praktisch elke afwijking van de mast te corrigeren zijn.

[holles]

Kleine correctie: de azimuth is niet in te stellen bij mijn WaveFrontier.

[opzolder]

Ik bedoel de stand van de wavefrontier in het horizontale vlak ten opzichte van de paal. Beetje slordig geformuleerd inderdaad.

[holles]

Hierbij een tussentijds bericht.

 

De correctie is inderdaad te corrigeren, alléén is het met een combinatie van elevatie en skew wat moeite kost om de goede baan te vinden. Het is mij onbekend hoe deze correctie te berekenen is. Indien iemand info hierover heeft hou ik mij aanbevolen.

 

Ik wil de WaveFrontier van 5E t/m 53E hebben en zou de buitenste satellieten beiden bijna op het eind van de rail moeten uitkomen (23.9). Ik heb nu op beiden ontvangst net buiten de rail met een (goed) signaal. De Sirius (5E) heb ik op 73% (was vroeger 80% dus waarschijnlijk nog niet goed afgesteld). De Express AM22 (53E) heb ik op 67% voor de sterkste transponder (geen referentiemateriaal gevonden). Ik heb nog eea geprobeerd maar krijg ze nog niet beide binnen de rail. Aangezien ik nog met een 0.6 LNB werk ga ik eerst testen of een 0.3 LNB leidt tot betere ontvangst op de 53E.

 

Vervolgens ga ik bekijken hoe ik beide satellieten binnen de rail kan krijgen. Technisch lijkt het mij onmogelijk dat een scheve ophanging leidt tot deze verschillen. Het zal de combinatie van skew of elevatie in samenhang met de draaing van de schotel naar links of rechts moeten zijn. Indien iemand hier suggesties voor heeft hou ik mij aanbevolen.