Stroomstoring dreigt voor Nederland

[prutsie]

Sellafield is berucht om dit soort "ongelukjes". De hele Ierse zee is radioactief vervuild door de opwerkingsfabriek die vanaf de jaren zestig tot een paar jaar geleden ongebreideld afval in zeel mocht lozen.

De kerncentrale van Sellafield is al niet veel beter. Hier zijn al zoveel incidenten geweest (de meeste niet officiel gemeld, maar door personeel later naar buiten gebracht) dat het officieus de minst veilige centrale van west Europa is.

Het gebied rond Sellafield is zelfs dusdanig vervuild dat het bewoners wordt afgeraden kinderen te nemen. Tot eind jaren tachtig vond de Engelse regering dit onzin, later moesten ze toegeven dat deze bewering van de milieubeweging klopte. Het aantal gevallen van jeugdkanker en aangeboren afwijkingen lag meer dan een factor 1000 hoger dan in "schone" gebieden.

 

In de jaren '90 is er eens een docu uitgezonden op de BBC over Sellafield. Men onderzocht er de achtergrondstraling en diverse dumpplaatsen (die bekend waren) van de opwerkingsfabriek. De bevindingen waren toen schokkend. Deze docu is toen gemaakt na de ramp in Tjernobyl.

 

groeten,

Peter.

[Con]

Of dit 100% waar is of niet, een kern van waarheid zit hier altijd in.

 

Dus het alternatief om naar energieopwekking te gaan die moeder natuur

gratis biedt ligt nu wel weer héél dicht bij.

 

Zon, wind en temperatuursverschillen (in de oceaan) (het thermokoppeleffect)

is in ieder geval onschuldig en brengt totaal géén CO2 en NOx uitstoot.

 

Dat het duurder is, oké, maar wel goed voor onze kinderen, toch?

 

Dus Prutsie, een verhaal met toegevoegde waarde om mensen te laten zien

dat deze vorm niet (of nauwelijks) toelaatbaar is. Laat iedereen nog eens

denken aan tsjernobyl.

 

HG CC

[caveman]

Tja, Italie, Engeland en de Verenigde Staten laten zien dat grotere netwerken toch kwetsbaar kunnen zijn. Groten delen van het netwerk zijn toen uitgevallen. Vroeger toen het netwerk kleiner was speelde dit niet zo, maar de keten is ook in dit geval zo sterk als de zwakste schakel.

Vroeger was het ook zo dat elke centrale 3% (de zgn spinning reserve) beschikbaar moest houden om het net te ondersteunen in geval de frequentie in gevaar kwam.

 

Wat de blindstroom betreft, dit is geen kwestie van energie vernietigen, het is enkel een stroom die onbenut door het net loopt. Om blindstroom op te wekken is dan ook geen vermogen nodig maar enkel capaciteit, de enige verliezen die onstaan is de warmte die afgevoerd moet worden van de generator, want de stroom loopt door een weerstand. Blindvermogen, zowel capacitief als inductief onstaan doordat er in de praktijk geen zuiver weerstanden bestaan, denk aan spoelen en condensatoren.

Omdat deze onbruikbare stroom wel capaciteit gebruikt maar geen arbeid kan leveren is deze blindstroom ook ongewenst en word bij grotere afnemers (die voor hun blinstroom een vergoeding moeten betalen) vaak een correctie ingebouwd in de vorm van een condensatorbatterij.

 

Je kan niet meer vermogen opwekken dan nodig is zonder dat de frequentie omhoog gaat, overbelasting van het net onstaat dan ook niet door de opwekkers maar door de afnemers.

[prutsie]

@Caveman,

Je hebt het zo heel duidelijk uitgelegd, begrijpelijk voor iedereen.

 

@all

Ik ben bang dat het hele gevaar van instorten van het net ook niets te maken heeft met windmolens, maar alles met het creeeren van een rookgordijn door de energiemaatschappijen en distributeurs.

 

Het hele systeem is de afgelopen jaren in eer of mindere mate geprivatiseerd. Belangrijke takken zijn in handen gekomen van bedrijven met een winstoogmerk in plaats van de oude "nutsbedrijven" die geen winstoogmerk hadden.

En wat wil een bedrijf, winst maken. En hoe maak je winst ?

Door je product zo duur mogelijk aan de man te brangen tegen zo min mogelijk kosten.

En hoe zorg je ervoor dat je zo min mogelijk kosten maakt ? Je investeert zo min mogelijk in mensen en onderhoud.

 

En voila, daar hebben we de kern van het probleem te pakken.

 

Verder zit ik voor werk zeer regelmatig in Ukraine. Ik ken persoonlijk enkele evacuees uit het gebied rondom Tsjernobyl. Mensen die in de bewuste centrale hebben gewerkt en woonden in Pripjat. Als je dan de lange termijn gevolgen ziet hoeft kernenergie niet zo nodig meer. En je praat hier dan over een dunbevolkt gebied als noord Ukraine. Zou zoiets in NL gebeuren dan is minimaal de helft van NL voor zeer lange tijd onbewoonbaar.

 

groeten,

Peter.

[Con]

Een slordige 30 jaar geleden heb ik gewerkt op Ameland Westgat 13.

Een booreiland. Dat eiland produceerde 6.000.000 m3 aardgas per dag.

Lees 6 miljoen!!

 

De produktiekosten van 1 m3 aardgas was toen 1 Florijnse cent, zeg

1 ouderwetse cent. Schokkender was dat de bijprodukten veel meer

opleverde dan het aardgas zelf (minerale olieen)

 

We laten ons allemaal voor de gek houden met de energie.

De regering (lees de wereld economie) heeft ons blijkbaar helemaal

in de tang. Waarom is de aardgasprijs gekoppeld aan de olie, ik zeg

(sorry voor de bewoording) flikker toch op, we worden toch echt

genaa**d.

 

Het hele energieproces is toch voor de witte boorden criminelen.

Auto's op "water" was er toch ook zo een . . . . ik zeg 10 jaar geleden.

In de doofpot, niemand heeft het er meer over, doodgezwegen.

 

Het gaat erom dat de energieprijzen kunstmatig hoog worden gehouden en dat

heeft niets meer met de werkelijke winningsprijzen te maken (al lang niet meer).

 

Terug naar de alternatieven . . . .

Geen wereldeconomie / regering is blij met deze vorm want het is niet gekoppeld

aan de olieprijzen, OOPS, geen koppelingen, geen inkomsten zullen regeringen zeggen.

 

Daarom zal alternatieve energie wel gesubsidieerd blijven maar nooit als

ideaal worden beschouwd en de extra prikkel uitblijven.

 

Wie wil nu niet een ideale energiebron zonder toekomstproblemen voor het

nageslacht. De regering in ieder geval niet (die zit maar 4 jaar)

 

HG CC

 

Niemand wil een 2e polen (en noem maar op) qua ramp, toch?

 

Ik hoop dat de mod's dit accepteren . . . , ik begeef me op glad ijs.

[wammeswaggel]

Het wordt tijd dat we eens een Perpetuum Mobile uitvinden.

Dat zal wel weer verboden worden, want dat brengt geen geld op

en is slecht voor de economie(cq zakkenvullers).

Als we nu eens al die energie die wordt uitgestraald door

satellieten, zendmasten etc. gaan opvangen,gelijkrichten en

opslaan in accu's, zou ons dat heel wat geld besparen.

[caveman]

Ja, voor het milieu zou het beter zijn om auto's op LPG te laten rijden, wat ook de goedkoopste brandstof is. Maar wat gebeurt er, een vette belasting erbovenop zodat gas rijden het allerduurst uitvalt en we gewoon diesel en benzine blijven rijden.

[Smurf]

catogorie 'bladeren op de rails' nog nooit iemand last van gehad maar nu er nog nauwelijks een boom staat in nederland kunnen er regelmatig geen treinen rijden..