grondwet van europa

[Gast]

Citaat:

Ongeveer de helft van de landen heeft gestemd.
Na Frankrijk is Nederland het 2e land dat tegen heeft gestemd en er voor heeft gezorgd dat het voorlopig van de baan is.
Waarschijnlijk zal Engeland (en misschien ook nog wel andere landen) de stemming niet eens meer uitvoeren.

De helft is zo'n zes landen. Maar na twee stemmen is het al van de baan? Hoe werkt dit?

[Gast]

Citaat:

De helft is zo'n zes landen. Maar na twee stemmen is het al van de baan? Hoe werkt dit?

Het is bij 1 nee stem al van de baan, de grondwet MOET unaniem aangenomen worden.
Na de nee stem van Frankrijk maakt het dus niet echt meer uit welke landen nog stemmen.

Rik

[interpol]

Het Ja kamp likt zijn wonden en haalt naar alles en iedereen uit.

 

Normaal reageer ik niet op politiek beladen topics, maar deze blijft open en heb de indruk dat men het nog niet eens is met de uislag.

 

Dus hier mijn reactie.

 

- Niemand weet wat er precies in de grondwet staat. Ik wel, mijn vrouw studeert rechten en het wetboek staat bij mij in de kast.

- Hoeveel mensen weten nu eigenlijk hoe europa er nu uit ziet en welke landen er precies bij de europese unie zitten.

- Hoe ziet europa er over 20 jaar uit? Kan je dan nog wel van een europa spreken of is dan inmiddels heel Azie geannexeerd. Niemand kan hier een antwoord opgeven. Er is immers geen maximum aantal landen vastgesteld.

 

Zo kan ik nog wel even doorgaan.

 

Ook komt er geen oorlog zonder grondwet en zal ook het licht niet uitgaan.

 

Ik heb dus nee gestemd, omdat volgens mij ook de meeste ministers niet weten wat er in de grondwet staat en er waarschijnlijk voor een aantal -ex-ministers een mooie baan in het verschiet ligt.

 

Laat ze nu eerst maar eens een duidelijke grondwet schrijven die leesbaar is en geen juridisering oplevert. De grondwet lijkt precies op de nederlandse wetten. Je kunt er alle kanten mee op. Het kan vriezen of dooien.

 

Ik ben natuurlijk voor een goed samenwerkend europa en dan ook wel eventueel met een grondwet. Maar niet op deze manier.

 

Dus voor alle duidelijkheid.

 

Eerst een duidelijke grondwet, die volgens mij de helft dunner kan.

Duidelijkheid over de grenzen van europa en hoever europa uitgebreid wordt.

 

En het aller belangrijkste [color:"red"] goede voorlichting voor iedereen. [/color] Wat we nu hebben gehad lijkt helemaal nergens op.

 

gr, john.

[EL PIÑO]

Citaat:

Citaat:

De helft is zo'n zes landen. Maar na twee stemmen is het al van de baan? Hoe werkt dit?

Het is bij 1 nee stem al van de baan, de grondwet MOET unaniem aangenomen worden.
Na de nee stem van Frankrijk maakt het dus niet echt meer uit welke landen nog stemmen.

En om die reden is het aantal nee-stemmen in Nederlan dook hoger uitgevallen dan verwacht. Meer ja-stemmers bleven thuis en meer nee-stemmers gingen wel.

[Gast]

de grondwet is naar als ik goed geinformeerd ben een richtlijn en nog geen wet,die moet nog gemaakt worden.Ik zet geen handtekening op een blanco vel papier,laten ze eerst maar eens met een duidelijk iets komen en kunnen we beter afwegen of het goed is of niet

groeten Benno

[gerrit B]

Citaat:

Ik ben het wel een met de stelling dat zulks complexe zaken niet thuis horen op een referendum. Als je alleen maar tegenstemt om redenen die niets te maken hebben met de grondwet of omdat je geen vertrouwen hebt in de huidige regering, daar is een referendum niet voor daar hebben we de verkiezingen voor.

Ik denk dat je het andersom moet draaien.
Als je als politicus de mensen niet duidelijk kunt maken waar het over gaat dan moet deze politicus uit zich zelf al zo pienter zijn om te zeggen "ik snap er geen reet van dit moet eenvoudiger".
Met andere woorden, ze hebben een dusdanige grondwet in elkaar gedraaid dat niemand meer goed uit kan leggen wat de essentie van het geheel is.
Vraag een ieder:
- wil je een veiliger Europa
- wil je de criminaliteit grensoverschrijdend aanpakken
- wil je een betere economie
- wil je minder bureaucratie
- wil je minder kosten in Brussel
enz
dan zal nagenoeg iedereen zeggen Ja dat wil ik

Waarom wordt er dan zo'n monster van een grondwet in elkaar gedraaid die niemand snapt?
Ik schat me zelf toch in op een gemiddeld intelligentie niveau en in tegen stelling tot wat ik als technicus normaal doe (eerst prutsen en dan pas de handleiding er bij pakken) heb ik geprobeerd om de folders en krantjes te lezen. Maar als ik ze heb doorgelezen, snap ik nog niet wat ze nu willen.
Daarnaast ik heb zelfs 2 ministers tegen elkaar in horen gaan over hoe een bepaald onderwerp in deze grondwet nu moest worden uitgelegd.
Nu heb ik een pesthekel aan slechte handleidingen en menig leverancier heeft dan ook zijn spullen weer op kunnen komen halen omdat hun apparatuur dan wel goed was, maar ze er gewoon een klo <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />en handleiding bij hadden gedaan.
Zo gaat het ook, wat mij betreft, bij deze grondwet, als ik iets niet snap dan mogen ze terug naar de ontwerptafel om iets te maken wat wel eenvoudig en begrijpelijk is.
En als die zgn. geleerden daar nu eens rekening mee gehouden hadden dan was er ook niets aan de hand geweest, maar een ieder heeft alleen maar naar zijn eigen portemonee (lees subsidie roef)gekeken en aan de hand daarvan is een miljoenen verslindend verdrag opgesteld wat men de naam Grondwet heeft gegeven met dit als resultaat en dan vinden ze dat ook nog gek.

suc6

gerrit B

[Gast]

Citaat:

Citaat:

De helft is zo'n zes landen. Maar na twee stemmen is het al van de baan? Hoe werkt dit?

Het is bij 1 nee stem al van de baan, de grondwet MOET unaniem aangenomen worden.
Na de nee stem van Frankrijk maakt het dus niet echt meer uit welke landen nog stemmen.

Rik

Dat is niet helemaal waar. Als 20 van de 25 lidstaten de "grondwet" (eigenlijk is het gewoon een vervangend verdrag) ratificeren wordt deze gewoon doorgezet. Maar dan zonder de landen die nee hebben gezegd.

[Matchless]

Citaat:

Citaat:

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

Citaat:

--------------------------------------------------------------------------------

 

De helft is zo'n zes landen. Maar na twee stemmen is het al van de baan? Hoe werkt dit?

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Het is bij 1 nee stem al van de baan, de grondwet MOET unaniem aangenomen worden.

Na de nee stem van Frankrijk maakt het dus niet echt meer uit welke landen nog stemmen.

 

Rik

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Dat is niet helemaal waar. Als 20 van de 25 lidstaten de "grondwet" (eigenlijk is het gewoon een vervangend verdrag) ratificeren wordt deze gewoon doorgezet. Maar dan zonder de landen die nee hebben gezegd.

 

 

En dat laat meteen zien dat ze in brussel gewoon doorgaan met het vullen van hun eigen zakken. Laat die burgers maar referenda's houden, we doen toch wat we willen <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

 

Een van de redenen waarom ik nee heb gestemd is het feit dat dalijk de poolse werknemers hier kunnen komen werken. Opzich niet zo'n ramp zij het dat ze dus wel een poolse loon krijgen.Ver onder ons minimum dus. Dat is de doodsteek van de nederlandse CAO en dus de nederlandse economie want de bedrijven hier nemen straks meer en meer poolse arbeiders aan want dat is voor hun financieel gunstiger.

[Gast]

@All,

 

ik vraag me af hoe nu verder????

 

mvg

Olav

[Gast]

Ik weet wat de grondwet inhoud.

Een europeese minister verdiend meer dan een nederlandse minister <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

 

Mvg Hay <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Ik weet wat de grondwet inhoud.
Een europeese minister verdiend meer dan een nederlandse minister <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

Mvg Hay <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

ze verdienen idd meer met niks doen.

mvg
Olav

[Gast]

Het is toch altijd het zelfde

Het gaat er niet om of de landen er beter van worden maar hoe kunnen zij het meeste overhouden.

Duitsland wil de mark terug en italie de lire en als wij de gulden terug willen

kost een broodje straks 5 gulden als je terug rekend

 

Mvg Hay <img src="/forums/images/graemlins/kweetniet.gif" alt="" />

[Gast]

Waarom kon niet voor alle landen eenzelfde stemdag uitgekozen worden?

Wat zou het probleem geweest kunnen zijn?

[Gast]

Citaat:

Waarom kon niet voor alle landen eenzelfde stemdag uitgekozen worden?
Wat zou het probleem geweest kunnen zijn?

met alle respect maar wat had dat voor zin gehad????


mvg
Olav

[Gast]

Wat denk je zelf?

Geen manipulatie Niemand die je via de publieke opninie, tv of radio zou kunnen beinvloeden.

Een Europa dus.

 

Vandaar