Gast Geplaatst: 6 juni 2005 Geplaatst: 6 juni 2005 Onderstaande mail ontving ik deze middag: ----- Original Message ----- From: *** To: *** Sent: Monday, June 06, 2005 3:46 PM Subject: themakanalen Beste ***, Via de publieksservice ontving ik je mail met de vraag over het 'vernieuwende' themakanaal - de plannen daarvoor zijn nog in ontwikkeling, maar wanneer de lancering gaat plaatsvinden is helaas nog niet bekend. Op de verspreiding van de themakanalen heeft de VPRO maar weinig invloed - we sturen het signaal hier gratis weg en het is aan kabelaars/satelietaanbieders en partijen als digitenne om dat te verspreiden; er is vanalles in beweging, ik geloof dat Digitenne van plan is de themakanalen door te geven, maar wanneer is me niet bekend - wellicht kunnen zij je meer vertellen? groet *** ________ eindredacteur VPRO *** T: 035-*** M: 06-*** www.hollanddoc.nl <img src="/forums/images/graemlins/regels.gif" alt="" />Omwille van privacy heb ik gevoelige informatie voorzien van ***.
Bink Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Met alle respect voor die aardige meneer/mevrouw: die heeft de klok horen luiden, maar weet niet eens waar de kerktoren is. Geloof van mij: Bij Digitenne is (voorlopig) geen ruimte voor thema-kanalen, en op satelliet is te duur voor de Publieke Omroep. Tenzij de kijker ervoor wil betalen, maar dat is natuurlijk heeeeeel erg de vraag. Bink. NB: sorry dat ik je droom zo in duigen uiteen laat spatten, maar geloof me: ik heb gelijk. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> Maargoed: Vraag het nog eens bij Digitenne / CanalDigitaal.
Gast Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Misschien voor jou een andere teleurstelling, maar daar droom ik 's nachts echt niet van. Ik heb het hier op dit board al wel vaker aangegeven dat ik vind dat alle kanalen die de publieke overheid met belastinggeld verspreidt, minimaal FTV of FTA via satelliet moet aanbieden voor het beste dekkingsgebied. Het is mij een doorn in het oog, dat het nu enkel via UPC (of all people) volwaardig gedistribueerd wordt. Wat Digitenne betreft zou ik een MPEG4 standaard serieus overwegen, nu het nog niet landelijk dekkend is. Dat heet visie hebben in zakelijke termen. Ik ben slechts een kijker!
Gast Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Volkomen gelijk ANZO. Je hebt het bovendien over NOZEMA die de distributie doet. Dat geldt ook voor de harjes. Die gaan dus wel FTA. Het is dus een dienst van NOZEMA die ook gebruikt wordt door de publieke omroepen. En die betalen wij met z'n allen (vroeger kijk- en luistergeld, nu vermomd in een belatingjas). We hebben dus volkomen gelijk als de publieke omroepen betalen voor de geleverde diensten van NOZEMA. Maar dat geldt dus ook voor hun deel in het DVB-T verhaal. En dat is belastinggeld.
Bink Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Twee zaken: ANZO: Het klopt niet dat de Publieke Omroep de themakanalen FTA zou moeten aanbieden per satelliet (of welke andere distributievorm dan ook). De kanalen zijn opgericht als internet-tv-kanalen. Dat is gratis. Voor iedereen. Zoals het hoort. Maar... om nu te roepen dat deze internet-streams opeens ook verplicht verspreid moeten worden via satelliet, klopt dus niet. Het is alleen maar service dat bepaalde kabelaars de kanalen opnemen in hun digitale kabelaanbod. Maar van een verplichting voor de Publieke Omroep om dit anders aan te bieden dan via internet is geen sprake. Stel je vroor: de bakker geeft aan elke klant een gratis taart weg. En opeens zou hij die taarten bij iedereen moeten gaan rondbrengen in het dorp. Beetje raar. Toch? SATEH: Nozema is een commercieel bedrijf. De Publieke Omroep neemt daar diensten af (evenals een aantal commerciele radio-omroepen). Het is dus de omgekeerde wereld om te stellen dat Nozema diensten aanbiedt die wij betalen middels onze belastingcenten. Het is andersom: wij betalen de Publieke Omroep, en die koopt van een (piepklein) deel van die centen weer distributie in via Nozema en via CanalDigitaal. Het klopt dat de Publieke Omroep een eigen "transponder" op DVB-T (Digitenne) heeft. En het klopt ook dat die transponder nu gecodeerd is (behalve Ned2). Officieel hoort die transponder Free To Air te worden, als er wordt gestopt met analoog uitzenden (gepland 2007). Echter: door (o.m.) Digitenne is flink gelobbied bij de overheid om dat tegen te gaan. Digitenne wil de Publieke Omroep óók gecodeerd houden. Want: het zou slecht voor de inkomsten van Digitenne zijn als een deel FTA wordt. Het is aan de politiek om hierover te beslissen. En het lijkt erop dat de politiek Digitenne hierin haar zin geeft. Maar daarin heeft de Publieke Omroep geen rol. Helaas. Dat brengt me op een heel andere gedachte: het is volgens mij sowieso binnenkort niet meer mogelijk om zonder bijkomende kosten naar Publieke en Commerciele omroepen te kijken. Want: Digitenne kost geld, Kabel kost geld, en (let op mijn woorden!!) voor CanalDigitaal moeten we binnenkort ook verplicht maandelijks betalen. Bink.
Gast Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 NOZEMA is een commercieel bedrijf inderdaad. En daar worden diensten van afgenomen. De denkfout die jij maakt is dat je daarvoor moet betalen. Ja, de publieke omroepen en de rest. Maar: Wij betalen middels ons belastinggeld al voor het 'genieten van de'publieke zenders'. Vroeger was dat dus omroepbijdrage en nogmaals: het zit nu verwerkt in je belasting. Dit geldt dus niet voor de andere zenders. Zij moeten zelf zorgen voor de kosten van distributie. Duidelijk? Jij betaalt dus voor doorgifte door NOZEMA van de zenders 1 t/m 3 en wellicht nog meer.. Maar niet voor de doorgifte van RTL, SBS, Yorin en ga maar door.
Gast Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Ja Nozema is een gesplits bedrijf waarvan de staat voor het mastenbedrijf 100% eigenaar is en voor Nozema service de staat 59% 1% wereldomroep en 40% NOS zie dutchmedia dus toch belastinggeld. Maar de staat is ook eigenaar van de NS en je moet gewoon voor een treinkaartje betalen, dus als het van het belastinggeld is hoeft het nog niet gratis te zijn. GR <img src="/forums/images/graemlins/rockon.gif" alt="" />
Gast Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Ja, de staat. Publieke omroepen zijn 'staat' in Nederland. En de rest niet. Het gaat om de distributie en ook om de productiekosten. Jij betaalt mee aan NOZEMA al je een tv in huis hebt. Al kijk je nooit naar Ned 1, 2, of 3.. Je dokt via de belasting voor het maken van de programma's op die zenders en de ditributie. Dat geldt niet voor de andere zenders.
Bink Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Citaat: De denkfout die jij maakt is dat je daarvoor moet betalen. Nee, dat is geen denkfout. JIJ schreef dat je daarvoor moet betalen. Ik zeg juist dat wij NIET betalen voor Nozema. Citaat: Duidelijk? Jij betaalt dus voor doorgifte door NOZEMA van de zenders 1 t/m 3 en wellicht nog meer.. Huh??? Nu volg ik je niet meer... Citaat: Maar niet voor de doorgifte van RTL, SBS, Yorin en ga maar door. Joh, met alle respect, en vriendelijkheid (je bent vast heel aardig <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> en dat meen ik), maar nu klets je onzin. Je zegt dus eigenlijk dat ik betaal voor Nozema-doorgifte, omdat je (via de belasting) Kijk- en Luistergeld afdraagt. En van dat geld betalen de Publieke Omroepen hun distibutie. Maar dat is natuurlijk onzin, ZEKER als je daarna zegt dat je NIET betaalt voor doorgifte van Yorin etc. Want natuurlijk betaal je ook indirect voor distributie van de commercielen. INDIRECT. Net zo indirect als bij de Publieke Omroepen. Wat dacht je dat niet bij iedere pak Libresse er 1 cent naar RTL en SBS gaat??? En die gebruiken dat ook weer voor hun distributie.. Ofwel: Conclusie.... We betalen NIET rechtstreeks voor de distributie door Nozema, danwel CanalDigitaal. Dat doen de omroepen voor ons. Zowel de commerciele, als de Publieke. En hoe die clubs aan hun geld komen, is vers 2. Toch? <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" /> Bink.
Gast Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Interessante discussie, maar ik ben niet overtuigd. Als de publieke omroep als "service" volwaardige televisiekanalen via het internet aanbiedt, verplichten ze ons om een internet abonnement te nemen om deze kanalen te kunnen zien. Deze kanalen worden vanuit het kijk- en luistergeld (verstopt in de inkomstenbelasting) betaald. Als ik ergens rechtstreeks voor betaal, vind ik ook dat ik zo'n kanaal zonder extra kosten zou moeten kunnen zien. Het zou toch te gek zijn om ergens een abonnement te moeten nemen om een tv kanaal te mogen kijken die uit directe belastingen gefinancierd wordt. Daarmee gaat het vergelijk met de NS niet op, omdat je hier spreekt over financiering uit indirecte belastingen. Bovendien kan de NS niet elke prijs vragen voor een kaartje, maar heeft toestemming van de overheid nodig voor aanpassingen. Sorry Bink, ik denk dat we daarmee van mening verschillen.
Gast Geplaatst: 8 juni 2005 Geplaatst: 8 juni 2005 Citaat: Daarmee gaat het vergelijk met de NS niet op, omdat je hier spreekt over financiering uit indirecte belastingen. Bovendien kan de NS niet elke prijs vragen voor een kaartje, maar heeft toestemming van de overheid nodig voor aanpassingen. Sorry Anzo maar ook de NS is een zelfstandig bedrijf en het is dus jaren geleden dat de kamer uitmaakt of ze 3 of 4% mogen verhogen, dus hebben ze geen toestemming van de overheid nodig. GR <img src="/forums/images/graemlins/rockon.gif" alt="" />
Bink Geplaatst: 9 juni 2005 Geplaatst: 9 juni 2005 Citaat: Daarmee gaat het vergelijk met de NS niet op, omdat je hier spreekt over financiering uit indirecte belastingen. Bovendien kan de NS niet elke prijs vragen voor een kaartje, maar heeft toestemming van de overheid nodig voor aanpassingen. Sorry Bink, ik denk dat we daarmee van mening verschillen. Ik trok de vergelijking niet met de NS. Dat was Aart. Ik had het over de bakker die gratis taarten weggeeft als extraatje. Bink
Gast Geplaatst: 9 juni 2005 Geplaatst: 9 juni 2005 Nogmaals: Ik denk zo: Distributie kost geld. Sat, KPN/Digitenne maar ook kabel en je hark. Denk daar eens aan. Je kunt met behulp van NOZEMA de Ned 1 t/m 3 ontvangen nog los van de radio. Wie betaalt dit denk je dan? Jij en ik. Via de belasting. En je betaalt ook nog mee aan alle televisieprogramma's van Ned 1 t/m 3 en alle radiostations, incl de Wereldomroep die overigens als eerste op de wip staat. Beetje uit de tijd van TiTa Tovenaar ook. Of $#@%!%#$#@#! de Clown als dat lekkerder ligt.
Bink Geplaatst: 9 juni 2005 Geplaatst: 9 juni 2005 Volgens mij bedoelen we hetzelfde Sateh! <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Vraag me alleen nog af wie " $#@%!%#$#@#! de Clown " is... Bedoel je nou $#@%!%#$#@#! ? Of had je het over $#@%!%#$#@# ? hihi. <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Bink
EL PIÑO Geplaatst: 9 juni 2005 Geplaatst: 9 juni 2005 Citaat: Tenzij de kijker ervoor wil betalen, maar dat is natuurlijk heeeeeel erg de vraag. Voor themakanalen wil ik best betalen hoor, zouden wat mij betreft op sat. in het basispakket mogen en bij Digitenne voor bijvoorbeeld 1 euro extra. Dit omdat de themakanalen gewoon met geld dat over is van ons belastinggeld wordt gefinancierd en het dus niet echt een vetpot is. Bovendien hoort het niet bij de standaard kanalen. Wat Nozema betreft, dat is gesplitst in: - Nozema services: Een commercieel bedrijf waar de staat de aandelen in heeft, maar waar geen belastinggeld in wordt gestopt omdat het commercieel is. Door de markt werkt dat gewoon, en de winst komt in de schaktkist. - En een bedrijf dat de masten onderhoud en exploiteert (ben de naam ff kwijt), dat is wel een overheidsbedrijf en daar zit dus wel belasting in. Na jaren zonder, ben ik toch weer van plan een schotel aan te schaffen.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen