Overdag geen beeld op de Thor

[Martins]

Ja Unetwork kan er zeker gelijk mee hebben.Een satelliet beweegt altijd iets in zijn baan en word met motoren vanuit het controlecenter steeds bijgestuurd.

Vooral een wat oudere satelliet heeft hier meer last van omdat de branstof aan het einde van de levensduur opraakt.Wanneer de satelliet teveel beweegt noemt men dit verschijnsel''inclined orbit''veel C-band satellieten hebben daar ook last van daarom hebben veel polarmounts ook sturing voor elevatie en declinatie

Zo kan men de ontvangsinstallatie steeds bijsturen.

 

Dus inderdaad als de schotel op de''rand''staat afgesteld komt het mogelijk hierdoor.Dus wie lacht om Unetwork kan best eens ongelijk hebben.

 

Martins <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> Unetwork

[Unetwork]

Wel herendames <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Satellieten bewegen in een bepaalde kubus.

Door bvb zonnewind gaan ze van hun positie af, dan hebben ze trusters (raket motoren) die hun weer terug brengen.

Kijk ook eens even op de, wat oudere, Astra promotie video's. Waar je dus duidelijk kan zien dat satellieten heen en weer bewegen per 24 uur.

 

Dit is het probleem al jaren geweest voor mij dat ik in de analoge tijd overdag CNN goed ontving, zat net op de rand van de footprint, in de avond ging het beeld naar te veel ruis zodat het niet meer te ontvangen was.

Dit is een 24 uur gebeuren.

 

Dus ja jullie hebben gelijk als je zegt dat satellieten ten opzichte van de aarde op dezelfde positie blijven, maar die positie is een denkbeeldige kubus waar de satelliet i.d.g. de Thor zich in bevind dus niet stilstaat!

En ja whisky drinken heb ik de laatste tijd weinig tijd voor, ben video aan het monteren en in de zelfde tijd 2 nieuwe PC systemen aan het maken. Pffff.

[Unetwork]

@Martins, geeft niet joh ik lach hun uit, en zie dat jij dat ook doet!

Zo leren die amateurs weer wat <img src="/forums/images/graemlins/uitlachen.gif" alt="" />

[Gast]

Lekker is dat, zit ik hier op Aarde op de milimeter te richten, zitten die satellieten kilometers heen en weer te stuiteren... <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />

[Ome Merde]

@pacman : ik zou weer kabel nemen, wat denken die eikels van o.a Astra wel niet <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

 

<img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />

merDe

[Unetwork]

<img src="/forums/images/graemlins/uitlachen.gif" alt="" /> Ome Merde <img src="/forums/images/graemlins/uitlachen.gif" alt="" /> AlanS

[Gast]

Het kan natuurlijk aan atmosferische storing liggen (Nilesat gaat overdag niet goed op mjin 70 cm schotel en 0.6 dB LNB maar als het donker is wel), maar het zou ook wel eens een stoorsignaal kunnen zijn van een werkplaats, DECT telefoon, GSM... verzin maar wat.

 

 

Thomas

[DeBeek]

Citaat:

verzin maar wat.

 

Nilesat heeft een beam op Noord Afrika en daar heb je in Nederland al een schotel van min. 1 mtr voor nodig wil je een beetje signaal krijgen.

[Martins]

Hier met een prime focus van 1,20meter gaat het goed.Ik kijk wel eens voetbal op die arabische sportzender die er ongecodeerd uitzend.

 

Martins.

[Martins]

Ik heb er vroeger al eens een boek over gelezen.Ik kocht toen een schotel van 2,10 meter en heb daar toen zelf een polarmount voor gemaakt.Die was wel veel steviger dan een in de winkel.Hij heeft meer als 13jaar gewerkt.Ik weet niet of je het nog weet Unetwork,maar vroeger gebruikte ik hem onder andere voor de ontvangst van de zender RTLplus die toen op de oostspot van de zwakke eutelsat uitzond.

(Je weet dat vast ook nog wel)?

In die tijd zat er ook skychannel en filmnet op die eutelsat 13graden oost.En wat dacht je van de Engelse filmkanalen op 27,5 graden west.

 

Dus het komt erop neer dat je zelf alle info daarover zocht en zelf ging bouwen.

Dat waren hele andere tijden,en moest je veel meer doen voor een goede ontvangst op vele satellieten.

 

Martins.

[lock]

1 graad verdraaiing van je schotel is op de Clarkbelt ongeveer 628 km, hebben we laatst uitgerekend.

Nu worden de Sat,s geostationair binnen 150 Km2 gehouden, dat is dus 12,4 km x 12,4 km.

Als je die 12,4 km terugrekent naar de gradenverstelling van onze schotel dan spreken we dus over een afwijking van 0,0197452 graad t.o.v. de Sat.

Iemand ooit zijn schotel zo fijn uitgetuned??? <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Gast]

Unetwork,

Jij beschrijft een situatie die zich wel eens kan voordoen terwijl de vraagsteller een situatie beschrijft die elke dag voorkomt.

Maar eerlijk is eerlijk de informatie die jij geschreven hebt is nieuw voormij. In zoverre, ik wist niet dat deze afwijkingen dusdanig groot waren dat je er qua ontvangst last van zou kunnen hebben. Maar we hebben allemaal weer heerlijk kunnen lachen.

[Martins]

Dit merk je het best wanneer je op de rand van de footprint zit van de beam.

Of met een schotel die eigenlijk te klein is voor de te ontvangen beam.

En de schotel een formaat heeft waarbij men net boven de treshold grens zit.

Komt er dan door b.v ''inclined orbit''ietsje minder signaal dan is het beeld dus weg.

 

Martins.

[Gast]

Citaat:

1 graad verdraaiing van je schotel is op de Clarkbelt ongeveer 628 km, hebben we laatst uitgerekend.

Nu worden de Sat,s geostationair binnen 150 Km2 gehouden, dat is dus 12,4 km x 12,4 km.

Als je die 12,4 km terugrekent naar de gradenverstelling van onze schotel dan spreken we dus over een afwijking van 0,0197452 graad t.o.v. de Sat.

Iemand ooit zijn schotel zo fijn uitgetuned???

 

hehehe. Daar gaat je theorie Unetwork. <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

[Gast]

Inderdaad, Nilesat op 70 cm is niet serieus te gebruiken. Gisteren dacht ik: probeer Amos eens. En: de europese transponders 10722H, 10743H en 10762H doen het prima, maar 11260H is te zwak.

 

De middle east beams van Amos doen het zoals verwacht helemaal niet.

 

Misschien komt variabele signaalsterkte ook omdat zonnepanelen op de zon worden gericht, terwijl de antennes naar dezelfde plek moeten blijven wijzen (maar dat niet helemaal doen).