WAN Sharing en de wet

[Tonskidutch]

derden,

 

wederom de vraag;

 

is mijn opa in huis wonende maar zelfstandig op zijn kamer een onderdeel van de wooneenheid en ingeschrevene nu te bestempelen als derde persoon?

 

is mijn oma, hulpbehoevend in een flatje aan de lek wonende, maar conform mijn zorgplicht en financieel afhankelijk zoals in mijn belastingopgave aangegeven, een derde persoon

 

mag ik sharen met opa en/of oma?

 

<img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

de smartcard is medium met een programma, en dus valt die toch onder hoofdstuk VI artikel 45l?

 

overigens hebben enkele derden wel eens de DNA patenten aangemeld, uhm maar mijn dna blijven ze mooi van af... <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> want dat is mijn stempel volgens het Van Dale/Romme-arrest

 

wat als je het stempel van de nachtwacht knipt?

 

cheers

[Chillburger]

In het geval van art. 45l Aw 1912 gaat het om een bevoegdheid om een auteursrechtelijk werk (de codering) te bestuderen om deze (de wijze van codering / het algoritme) te achterhalen. Dat betekent dus niet dat je deze mag openbaar maken of iets dergelijks maar je mag 'm wel bestuderen. [offtopic]Vergelijk het maar met een radio kopen en deze openschroeven om eens te kijken hoe dat Frits P. uit Eindhoven dat ding ontworpen heeft. Je mag dan ook niet het ontwerp naäpen, maar je mag het wél bestuderen[/offtopic]

 

Voor wat betreft art. 45m Aw 1912, dat is een beetje lastiger, maar het enige voorbeeld wat ik me kan voorstellen is het volgende.

Je koopt een Microschoft Ofvies pakket voor PC en past de software zo aan dat deze probleemloos samenwerkt met applicaties die essentiëel zijn op een Apple Mac. (Ware het niet dat Microschoft óók een Ofvies pakket aanbiedt voor Mac en deze functionaliteit dus al bestaat).

 

Deze bepaling heeft in ieder geval niets met Sat TV of iets dergelijks te maken, het is meer bedoeld voor bedrijven die bijvoorbeeld een ERP of systeem hebben laten ontwikkelen (zonder het auteursrecht te verkrijgen, dom, dom, dom!) en deze willen aanpassen. Dat is dan onder bepaalde omstandigheden toegestaan.

 

 

Volgende patiënt!

[Chillburger]

Citaat:

is mijn opa in huis wonende maar zelfstandig op zijn kamer een onderdeel van de wooneenheid en ingeschrevene nu te bestempelen als derde persoon?

Dat zou kunnen ja, andersom is ook te bepleiten. (en makkelijker overigens).

Citaat:

Is mijn oma, hulpbehoevend in een flatje aan de lek wonende, maar conform mijn zorgplicht en financieel afhankelijk zoals in mijn belastingopgave aangegeven, een derde persoon?

Ja, daar zul je (voor wat betreft de Auteurswet) geen speld tussen kunnen krijgen.

Citaat:

mag ik sharen met opa en/of oma?

Ja, dáááág lees mijn thesis maar lolbroek.

Citaat:

de smartcard is medium met een programma, en dus valt die toch onder hoofdstuk VI artikel 45l?

Klopt inderdaad.

Citaat:

overigens hebben enkele derden wel eens de DNA patenten aangemeld, uhm maar mijn dna blijven ze mooi van af...

Daar zou ik niet zo zeker van zijn (maar dat is een ander onderwerp)

[Mike Philippens]

Citaat:

Het probleem is dat je de content zelf sowieso al kan ontvangen. Vrij. De vraag is meer of je het mag decoderen (doorbreken van een beveiliging) en de status van de sleutels (beschermd of niet?).

Als we het doorbreken van de beveiliging buiten beschouwing laten is het mijns inziens nog heel erg de vraag of puur de sleutels auteursrechtelijk beschermd zijn.

Ben ik spuit elf als ik me afvraag of je wel een beveiliging doorbreekt? Want in feite hou je de beveiliging als zodanig gewoon in stand. Wat de decoder betreft is er niets bijzonders aan de hand. Hij krijgt een ECM uit space en een geniepig programma in de dreambox stuurt het naar een remote kaartje. De decoder 'denkt' dat de kaart in de box zit, maar die bevindt zich ergens anders. Hij krijgt uiteindelijk alleen een 'OK' of 'NOT OK' van de emu terug. En hij 'denkt' dat dat van zijn eigen kaartje komt.

Is dit dan juridisch gezien het omzeilen van een beveiliging? Want je kunt argumenteren dat je niets omzeilt, want er gebeurt precies wat er zou moeten gebeuren. Punt is alleen dat je zelf niet fysiek in bezit bent van een smartcard. Je kraakt ook niets; de ECM kun je zelf niet bewerken of ontcijferen en je kopiëert ze ook niet.

Helemaal in het begin van deze discussie (ik heb het middenstuk overgeslagen) werd gesteld dat nog nooit iemand hiervoor gepakt is. Het zou zomaar kunnen dat ze er geen vertrouwen in hebben dat je het juridisch rond krijgt. Andere mogelijkheid is dat het de moeite niet is. Het gebeurt niet massaal omdat het niet heel erg eenvoudig is. Zolang zij het idee hebben dat de meerderheid nog altijd braaf een kaartje koopt, loont het niet om de boel aan te pakken.

[Gast]

Off topic: Van harte Mike.

[DRG]

Citaat:

Je kraakt ook niets; de ECM kun je zelf niet bewerken of ontcijferen en je kopiëert ze ook niet.

ik geloof als ik me het goed herinner dan kopieer je wel de "unieke" sleutel naar verschillende mensen.
het wordt ook op inbreuk van auteursrecht gegooid als ik het goed heb..

[Mike Philippens]

Citaat:

Citaat:

Je kraakt ook niets; de ECM kun je zelf niet bewerken of ontcijferen en je kopiëert ze ook niet.

ik geloof als ik me het goed herinner dan kopieer je wel de "unieke" sleutel naar verschillende mensen. het wordt ook op inbreuk van auteursrecht gegooid als ik het goed heb..

Nou...dat weet ik nog zo net niet. Wat ik ervan begrepen heb, werkt het als volgt: je krijgt over de kabel of via de sat een code binnen. De computer op de smartcard gaat daarmee rekenen en uit die berekening komt OK of NOT OK. Ofwel: kijken of niet kijken. Het enige dat een CSer doet, is die kaart (en dus de berekening) remote plaats laten vinden. Een CS stuurt dus zelf geen codes en kopieert deze ook niet. Hij faciliteert alleen het beantwoorden van de vraag.

Of werkt het anders?

[DRG]

je krijgt wel een sleutel (ecm) terug anders is het makkelijk om de beveiliging te omzeilen...

altijd ok terug gegeven <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Mike Philippens]

Citaat:

je krijgt wel een sleutel (ecm) terug anders is het makkelijk om de beveiliging te omzeilen...
altijd ok terug gegeven <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Ja, ok...wat ie terug aan de decoder stuurt is een sleutel/code die betekent dat het goed is. Dat is dus iets dat ie genereert. Vergelijkbaar met de codes die zo'n rekenmachine van het telebankieren genereert. Valt zoiets dan ook onder copyright?

[DRG]

Wat je terug krijgt is de code om de zender te decoderen, niet of het wel of niet goed is.

Je stuurt een verzoek en krijgt een sleutel/code terug.

Men vind dan de unieke code onder het auteursrecht vallen.

 

Ik zit er naast, niet de ECM maar de zender zelf valt onder de auteurswet.

 

"De ECM is geen werk waarop auteursrecht bestaat, maar de kanalen die daarmee kunnen worden gedecodeerd zijn dit wel waardoor de Auteurswet van toepassing is op cardsharing."

[Mike Philippens]

Ok, duidelijk.

[Gast]

Ben ik nu gek of het spoor bijster.

 

1 jaar geleden ben ik op de canal digitaal dealerdag geweest en werd er vol trots de nieuwe duo twin LNB getoond.

Ook werd er medegedeeld dat ze bezig waren om draadloos 3 ontvangers met een kaart te laten werken om ook de concurrentie aan te gaan met digitennen.

 

1 kaart voor 3 ontvangers (is ook een vorm van scharren lijkt mij)

Is een van de moderators hier ook geweest en kan dit iemand bevestigen of heb ik mij vergist.

 

Tot op heden heb ik van deze opzet ook niets meer gehoord.

 

Waarschijnlijk is er nadien gekozen om 2 kaarten voor 1euro en kleiner pakket mee te laten gaan.

[DRG]

deze discussie is ook over het delen van kaarten over het internet en niet in je eigen huis <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

al deel je intern met 100 ontvangers dan doe je niks verkeerd..

[Chillburger]

Citaat:

[...] Vergelijkbaar met de codes die zo'n rekenmachine van het telebankieren genereert. Valt zoiets dan ook onder copyright?

Ja

Citaat:

[Er] werd medegedeeld dat ze bezig waren om draadloos 3 ontvangers met een kaart te laten werken om ook de concurrentie aan te gaan met digitennen.

1 kaart voor 3 ontvangers (is ook een vorm van scharren lijkt mij)

Nee dat is het niet. De discussie hier gaat over het zelf sharen van de ECM. Als CD dat systeem zelf toepast dan is het geen CS meer. Overigens zal het voorgestelde stysteem (ik was niet aanwezig op de CD dealerdag) niet op dezelfde wijze werken als CS lijkt me, als dat wel het geval is, is het namelijk té makkelijk om een vierde, vijfde of N'de ontvanger aan te sluiten. (tenzij ook die verzonden ECM weer door middel van encryptie wordt beveiligd <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />)

Citaat:

deze discussie is ook over het delen van kaarten over het internet en niet in je eigen huis <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
al deel je intern met 100 ontvangers dan doe je niks verkeerd..

Hmm nee, lees mijn thesis voor je dit soort baude uitspraken doet.

[Ron]

Ik ben het daar toch niet mee eens.

Ik vind dat je een groot onderscheid moet maken tussen sharen in de huiselijke kring en sharen buiten de huiselijke kring.

In de abonnementsvoorwaarden van CDS staat dat je gerechtigd bent om het aanbod binnen de huiselijke kring te bekijken.

Enige beperkende factor daarbij is de techniek. Als de techniek het mij mogelijk maakt om binnen de huiselijke kring een muur te bouwen van 25 TV's en 25 Dreamboxen en ik het leuk vind om naar al die 25 zenders tegelijk te kijken, is dat mijn zaak en lijkt het mij niet dat daar juridisch ook maar een twijgje tussen de deur te wrikken valt.

Net zoals het mijn zaak is dat ik op de kamer van de kids elk een reciever plaats die door middel van "kaartdeling" allen onafhankelijk van elkaar naar een andere zender (waarvoor ik abonnement betaal) kijken.

Ik betaal voor alle zenders tegelijk. Het is immer geen PAY-PER-VIEW. De enige beperkende factor is de technische beperking van receiver en kaart die het mij normaal gesproken niet mogelijk maakt om op meerdere ontvangers tegelijk te kijken. Feit blijft echter dat ik wel voor alle zenders tegelijk betaal en voldoe aan de voorwaarden van het abonnement. Ik maak er namelijk alleen gebruik van binnen de huiselijke kring.

 

Ron