De nieuwe SBS groep logo's

[Gast]

M6? TF6? Je ne sais pas... Tu as een foto pour vergelijken?

[Gast]

Citaat:

M6? TF6? Je ne sais pas... Tu as een foto pour vergelijken?

Dit is een Nederlands board hoor <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

Met Vriendelijke Groet <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />,


Wil Weten

[magellan]

die net5 is inderdaad lelijk en vooral te mager. De maker heeft wel mooie dunne strepen op scherm, maar op tv zie je daar niet meer veel van. Het is dezelfde fout, die je vaak in desktop publishing tegenkomt: je mag geen "hairlines" gebruiken, want die zie je slechts op je 300dpi laserprinter. Als je het in een drukkerij laat verwerken is die nauwelijks meer te zien. Allemaal beginnerfouten dus <img src="/forums/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

 

De 6 is toch net als die 8 van tv8 zweden...

 

magellan

[Gast]

Citaat:

Als je het in een drukkerij laat verwerken is die nauwelijks meer te zien.

Er zijn ook offset machines die op 600 dpi werken. Dan zie je 't nog beter dan op je laserprinter <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

600dpi is overbodig: Het menselijk oog komt niet boven de 280dpi.

[Gast]

Drukwerk kan je absoluut niet vergelijken. (raster wordt weergegeven in lijnen/cm en in pc-termen LPI of DPI)

 

Je praat dan over raster de meeste kranten hebben raster 28 of 32.

Handelsdrukwerk zit op 54 of 60.

 

Het wat betere drukwerk op raster 120 tot raster 200.

 

RGB en CMYK zijn 2 apparte verhalen. Je (thuis)scanner leest in RGB en printer print in CMYK.

 

Als je een echte scanner neemt CMYK (Dainippon, CrosField etc), redt je het niet met een 35.000 Euro.

In 1991 hadden wij bij ons lithografisch bedrijf een Crosfield 646 gekocht (780K NLG).

 

Dat logo van Net5 kan niet eens gedrukt worden met CMYK omdat "onze" magenta te geel is. In Duitsland hebben ze een andere CMYK (DIN), die het wel benaderd en praten we hier dan over een steunkleur, of magenta vervangen door pink.

 

Dat het menselijk oog eea niet kan zien boven een bepaalde resolutie heeft met het volgende te maken

 

'Scherpte' van het oog meet je in 'cycles/degree', dit is te vertalen naar pixels per graad gezichtshoek, waar één cycle 2 pixels is.

Maar de hoek waarbinnen wij met onze ogen echt scherp zien is veel kleiner, volgens mij maar een paar graden. Laten we zeggen 10 (dit volgens mij al erg ruim, eerder 3 ofzo), dan dus : 10x100 bij 10x100= 1 Megapixel.

 

Het lijkt alsof onze ogen zo goed zijn, maar dit komt doordat wij de omgeving constant 'scannen' en een mentaal beeld opbouwen. Kijk maar eens naar hier en probeer tegelijkertijd de tekst erom heen te lezen terwijl je je oog gericht houdt. Als je dit scannen meeneemt kom je dus in de orde van +-35 Megapixel. Of misschien de 125 als je een nog grotere hoek neemt, als je echt rond kijkt.

 

Kortom, de meeste cameras kunnen veel meer in één blik vangen dan wij met onze ogen.

 

http://www.gigapxl.org/ hier kunnen onze ogen iig niet tegen op.

[magellan]

ouch, ik wilde dus hier niet een dtp-discussie beginnen <img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />

 

't is gewoon dit magere logo ziet er uit als pixelfouten, omdat de raster te groot is. met het drukwerk is het net andersom: een hairline met de grootte 1 is op die 300dpi laser met dikte 1 (punt) te zien. 1 op een drukwerk met 2540dpi is dus 1 relatief ietsje kleiner, dus bijna niet meer te zien.

 

gaan we weer terug naar de lelijke logos <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Drukwerk kan je absoluut niet vergelijken. (raster wordt weergegeven in lijnen/cm en in pc-termen LPI of DPI)

Je praat dan over raster de meeste kranten hebben raster 28 of 32.
Handelsdrukwerk zit op 54 of 60.

Het wat betere drukwerk op raster 120 tot raster 200.

RGB en CMYK zijn 2 apparte verhalen. Je (thuis)scanner leest in RGB en printer print in CMYK.

Als je een echte scanner neemt CMYK (Dainippon, CrosField etc), redt je het niet met een 35.000 Euro.
In 1991 hadden wij bij ons lithografisch bedrijf een Crosfield 646 gekocht (780K NLG).

Dat logo van Net5 kan niet eens gedrukt worden met CMYK omdat "onze" magenta te geel is. In Duitsland hebben ze een andere CMYK (DIN), die het wel benaderd en praten we hier dan over een steunkleur, of magenta vervangen door pink.

Dat het menselijk oog eea niet kan zien boven een bepaalde resolutie heeft met het volgende te maken

'Scherpte' van het oog meet je in 'cycles/degree', dit is te vertalen naar pixels per graad gezichtshoek, waar één cycle 2 pixels is.
Maar de hoek waarbinnen wij met onze ogen echt scherp zien is veel kleiner, volgens mij maar een paar graden. Laten we zeggen 10 (dit volgens mij al erg ruim, eerder 3 ofzo), dan dus : 10x100 bij 10x100= 1 Megapixel.

Het lijkt alsof onze ogen zo goed zijn, maar dit komt doordat wij de omgeving constant 'scannen' en een mentaal beeld opbouwen. Kijk maar eens naar hier en probeer tegelijkertijd de tekst erom heen te lezen terwijl je je oog gericht houdt. Als je dit scannen meeneemt kom je dus in de orde van +-35 Megapixel. Of misschien de 125 als je een nog grotere hoek neemt, als je echt rond kijkt.

Kortom, de meeste cameras kunnen veel meer in één blik vangen dan wij met onze ogen.

http://www.gigapxl.org/ hier kunnen onze ogen iig niet tegen op.

De resolutie is niet aangegeven in cm zoals je schrijft, maar in inches. Vandaar ook dpi (dots per inch)
De krant doet het met de helft van een gemiddeld tijdschrift nl: 160 dpi. De standaard in tijdschriften is 300 dpi, en ruim voldoende bij een gemiddelde kijkafstand. Dit heeft allen met het aangeleverde materiaal te maken. Dat is nu eenmaal de afspraak. Crosfield scant CMYK op 304 dpi maar wordt bij ons vrijwel niet meer gebruikt. Tegenwoordig wordt alles aangeleverd in hoge resolutie.

[Gast]

Citaat:

De resolutie is niet aangegeven in cm zoals je schrijft, maar in inches. Vandaar ook dpi (dots per inch)
De krant doet het met de helft van een gemiddeld tijdschrift nl: 160 dpi. De standaard in tijdschriften is 300 dpi, en ruim voldoende bij een gemiddelde kijkafstand. Dit heeft allen met het aangeleverde materiaal te maken. Dat is nu eenmaal de afspraak. Crosfield scant CMYK op 304 dpi maar wordt bij ons vrijwel niet meer gebruikt. Tegenwoordig wordt alles aangeleverd in hoge resolutie.

Resolutie is in inches. Maar in de grafische (druk)wereld praat je nog altijd over een raster en dat is gegeven in raster (p/cm). Pak ik een bv een Anscichtkaart dan is ie veelal raster 60. Bestanden worden door klanten tegenwordig digitaal aangeleverd. Zijn het echter nog Airbrushtekeningen of dia's dan acan je ze nog steeds op een "echte" Canner zoals bv Crosfield. Dat ie maar 304 dpi output heeft, heeft niets te maken met de input.
Ben jaren scanneroperator geweest en na de koppeling naar een DTP omgeving kon je een conventionele scan op film niet vergelijken met een DTP scan.

Wacht eigenlijk nog steeds op een echte thuis CMYK drum/scanner. De FB van Agfa en Dainippon komen aardig in de buurt maar halen nog steeds niet wat je met een drumscanner kon toveren.

Alleen al de kleurcorrecties..... pak nu bruin/oranje en vleestinten ...... Afijn 10 jaar geleden moest een rollade nog op het origineel lijken en tegenwoordig staat er een al reeds half gare rollade in het krantje van de grutter.

Terug On Topic.

Nu ik die logo een tijdje heb aangezien, is de irritatie wat minder, maar het is en blijft wel erg wit. Een beetje softer mag wel. Het is net een 6-pack Cola logo .......

Vindt het persoonlijk ook vrij slecht om van logo te veranderen. Alle bekende logo's bestaan al jaren en geven herkenning. Wat dat betreft zie ik dan liever een tekstje staan met de naam dan zo'n prominent aanwezig logo.

Voordeel is wel dat ze een actie kinnen gaan houden met "zet h'm op 6" en ze hem vanaf de straat al kunnen zien oplichten. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />