Kwaliteit LNB van invloed op de kwaliteit van het geluid

[KingOtto15]

Allen, hallo,

 

Omdat in de discussie rond de 0,2 db LNB een nieuwe "topic" ontstond, heb ik op verzoek van de deelnemers en namens mijn collega maar dit nieuwe draadje geopend. De stelling van mijn collega:

 

CITAAT:

Ja ja en nog eens nee.

 

Je hebt geluid of niet is Ja

De receiver bepaald het geluid is Ja

 

De LNB bepaald hiermede ook de mate waarin de kwaliteit van het geluid wordt doorgegeven. Iedere receiver heeft door de samenbouw van zijn componenten zijn geluidsniveau. De LNB wordt vergeleken met bijvoorbeeld een Microfoon. Indien deze slecht is wordt het geluid slecht doorgegeven. De hoogte van mate van kwaliteit in de LNB bepaald mede hoe het signaal dan ook wordt doorgegeven aan de receiver. Het moge dan wel nullen en enen zijn er is een verschil waar te nemen op de manier waarop die nullen en enen worden doorgeven. Als er meer ruis door de LNB wordt gegenereerd dan heeft dit invloed op de kwaliteit waarop de nullen en enen worden doorgegeven. Men heeft gelijk door te zeggen je wel of geen beeld en geluid. Ik heb het hier niet over, ik heb het over dat als je bijvoorbeeld 85% SNR hebt, ik recentelijk door de Invacom te vervangen door de Smart LNB heb mogen ervaren dat de radiozenders sprankelijker in geluid zijn geworden. Het verschil is echt minimaal maar het grote verschil was van de 0.6dB naar 0.3dB. De kwaliteit van de receiver is uiteraard ook belangrijk, deze bepaald in de eindfase het geluid naar je versterker echter als de receiver het signaal door inferieure lnb minder goed binnenkrijgt dan zal het geluid nooit op hetzelfde niveau kunnen worden gebracht als met een goede lnb. Met andere woorden, beweert men in een eerder bericht dat ruisvorming geen invloed heeft op het aflezen van de nullen en de enen?? Graag reactie

 

EINDE CITAAT.

 

Nu is het de vraag.... kan het mogelijk zijn dat door meer ruis in de kabel, de kwaliteit van audio uiteindelijk minder wordt dan wanneer een sterker signaal wordt opgevangen en door de kwaliteit van de LNB "beter" wordt doorgezonden. Of blijft het gewoon een verhaal van "hij doet het, of hij doet het niet".. die laatste mening ben ik zelf toegedaan....

 

Ben benieuwd naar jullie reacties..... <img src="/forums/images/graemlins/rockon.gif" alt="" />

 

Cheers

[Gast]

Het blijft digitale techniek, dus ik kan niet anders dan meegaan met die laatste mening.

 

Als je een slechte lnb hebt die op het randje zit, dan krijg je last van een knetterend geluid.

Maar een goede lnb vervangen door een zeer goede lnb kan qua geluid geen verschil uitmaken.

Dus het verhaal dat de Invacom een mindere geluidskwalieteit geeft dan de Smart Titanium is wat mij betreft onzin.

[Gast]

In iedere digitale verbinding komen tijdens de overdracht fouten voor.

Daarmee is ook door de ontwikkelaars van digitale transmissie bijvoorbeeld de MPEG (= Motion Pictures Expert Group) rekening gehouden.

In het transmissie kanaal wordt het eigenlijke data kanaal voorzien van redundante datakorrectie. Dit wordt de FEC genoemd. (FEC = Forward Error Correction).

In feite is dit een signaal dat er al "van te voren" van uit gaat dat er iets fout gaat.

Een signaal met een FEC van 3/4 is daardoor "robuster" dan een signaal met een FEC van bijvoorbeeld 5/6

Met behulp van de FEC en enkele andere hulpmiddelen zoals de Reed Salomon Code kan een ontvanger het oorspronkelijke signaal weer 100% terug halen mocht er iets fout gegaan zijn.

Het geluid zal daarom net zo goed klinken al naar gelang er wel of niet enen en nullen verkeerd zitten.

Tot op zekere hoogte natuurlijk. Als de foutcorrectie aan zijn grenzen zit ontstaat er storing in het geluid dat als zeer hinderlijk wordt waargenomen.

 

Dus samengevat: zolang de BER (= Bit Error Rate) niet al te hoog oploopt zal de ontvanger de fouten perfect korrigeren en is er niets aan de hand.

 

De gevoeligheid van een LNC heeft dus niets met de geluidskwaleit te maken.

Op het moment dat de foutcorrectie in de knieen gaat, zul je zelf snel naar de volumeregelaar rennen om het de herrie af te zetten.

En het beeld zal ook ernstige fouten gaan vertonen.

[KingOtto15]

Svetik,

 

Dat was het verhaal waar ik naar op zoek was.... ik geloof dat daarmee alles voor een ieder geheel duidelijk is..... <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Nu we daaruit zijn, kan draadje denk ik al weer dicht, tenzij er nog iemand anders een andere mening is toegedaan.....

 

Ditzelfde geldt dus wat mij betreft ook voor het beeld. "Sneeuw" in het beeld kan dus alleen maar veroorzaakt worden wanneer de error-correctie het niet meer bij kan benen. Maar dan moet je dus gewoon een "te zwak" signaal hebben.

 

Have a nice day! <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Gast]

Dan krijg je geen sneeuw, maar blokjes in beeld.

Hopelijk kan Svetik dit bevestigen zodat je dit ook gelooft. <img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />

[KingOtto15]

Hallo Pacman,

 

Sorry hoor, svetik is niet de enige die ik geloof <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />. En inderdaad, voor de goedoplettende kijker zullen dat blokjes zijn... Eigenlijk wilde ik meer een statement maken dat "sneeuw" in het beeld, zoals dat bij kabelaansluitingen (analoog) kan voorkomen, bij SAT onmogelijk is en dat bij een tekort aan data ofwel het beeld stil staat of tijdelijk inderdaad blokjes zal vertonen. Maar goed... 'k was iets te weinig specifiek in deze.... <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

Cheers again...

[Big fellow]

Ik ben het in geheel met svetik stelt.

Kleine aanvulling:

Er wordt bij LNB's ook nog iets anders meegenomen in het ontwerp en dat is "conversion gain" . Dat is de versterking die optreed bij het verschuiven van het frequentie spectrum vanuit de Ku band naar de L band. (De satelliet ontvanger "snapt" alleen maar L band...) Die versterking is zeker zo belangrijk als de eigenruis van een LNB. Die versterking bepaalt namelijk wat de maximale overdrachts afstand kan zijn van het signaal uit de LNB. De eigenruis van een LNB doet helemaal niets met de signaal inhoud, het enige wat wordt beinvloed is de SNR. De signaal kwaliteit van een digitale uitzending wordt uitgedrukt in een Eb/N0 ( zie hier ). Als de Eb/N0 hoog genoeg is (als "standaard" wordt gebruikt > 6 dB) dan vindt de informatie overdracht foutloos plaats.

Nu is het zo dat als er bitjes "omvallen" tijdens het ontvangst proces dat dit volkomen willekeurig zal gebeuren, en aangezien het een datastroom is met video+geluid (van meerdere zenders) is het onmogelijk om te zeggen wat er beinvloed wordt door welk bit. Zoals svetik al zegt zodra de foutcorrectie het niet meer kan corrigeren, Eb/N0 te laag, zal het beeld gaan "blokken" en zal er iets uit je speakers komen wat zeer irritant is.

 

Het is daarom onmogelijk dat je het verschil hoort of ziet tussen een LNB met een eigenruis van 0.6 dB en eentje met een eigenruis van 0.2 dB, zolang als de Eb/N0 goed is. De Eb/N0 zal goed zijn als je een voldoende grootte schotel gebruikt die goed staat uitgericht. (Een schotel van 80 cm op Astra/Hotbird zal, mits goed uitgericht, 90% van de tijd geen problemen hebben.)

Ik heb ergens eens gelezen (in een "goed" audio blad) dat mensen het verschil konden horen tussen twee optische kabels, in de vorm van dat een kabel meer bas zou geven! Dat is onmogelijk! Dat zit tussen de oren. En wat er aan de start van deze discussie werdt gesteld "ik recentelijk door de Invacom te vervangen door de Smart LNB heb mogen ervaren dat de radiozenders sprankelijker in geluid zijn geworden." is iets gelijkwaardigs.

Maar als de persoon dit echt zo ervaart is dat uiteraard helemaal geen probleem! Alleen wetenschappelijk is dit onmogelijk te bewijzen, zelfs met de juiste apparatuur in een lab.

 

Big fellow

[Gast]

@KingOtto15,

 

Als jouw collega fbslambooy nou nog niet ervan overtuigd is

dat een vervanging van een goede (0,6) lnb door een zeer

goede (0,3) lnb i.h.a. geen verbetering van het geluid

bewerkstelligt dan kun je een "dubbelblind onderzoek"

aan hem voorstellen.

 

Bij zo'n "dubbelblind onderzoek" zijn tenminste 3 personen noodzakelijk.

Persoon 1 die gaat luisteren of er een hoorbaar

verschil is tussen de per nummer gehoorde geluiden

en dit (alleen) aan persoon 2 doorgeeft.

Persoon 2 die het nummer per luisterproef noteert alsmede

de bevinding(en) van persoon 1 noteert.

Persoon 3 die per nummer beslist (eventueel per lot, dus

willekeurig) welke lnb (0,6 of 0,3) er wordt gebruikt.

 

Persoon 2 en persoon 3 moeten onafhankelijk van elkaar

per nummer hun (verkregen) gegevens noteren.

Men kan nu 100 (of een ander groot aantal) luisterproeven

doen en dan zal met zeer grote zekerheid (volgens de

wetten van de kansberekening) blijken of persoon 1

een verschil in geluid kan horen bij gebruik van

de 0,3 lnb of de 0,6 lnb.

 

Om niet steeds het moeizame verwisselen van een 0,3 lnb

naar een 0,6 lnb te moeten doen kan men ook een draaibare

schotel een klein stukje verdraaien.

Hierdoor zal "kunstmatig" een 0,3 lnb in een 0,6 lnb

kunnen worden getransformeerd omdat de SNR/kwaliteit

iets zal teruglopen.

Bijvoorbeeld van 85% naar 75%.

 

Jouw collega fbslambooy is uiteraard persoon 1 <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Een soortgelijke test i.z. beeldkwaliteit kan uiteraard

ook plaatsvinden.

 

Ik hoop dat mijn uiteenzetting voldoende duidelijk is geweest <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

 

 

Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

sattaz

[Boerenknol]

In alle redelijkheid lijkt het mij nu zinvol om met deze discussie te stoppen.

 

Zie mijn eerder bericht (ervaring Smart LNB?) Mijn algehele conclusie wijdt ik aan een momentopname. Nullen en enen blijven nullen en enen. Invloeden van buitenaf hebben hier tot op bepaalde hoogte geen invloeden op. Mijn ervaring hiermee is ook voldoende. Verrast was ik echter door een eerdere conclusie, niet door mij, en mijn zeer prille ervaring met deze nieuwe module dat er mogelijk wel verbeteringen waren aan te brengen.