Talpa in breedbeeld

[jalu]

Citaat:

Het bericht heeft wel een behoorlijke kern van waarheid in zich, en het verhaal steekt goed in elkaar, maar de breedbeeld techniek staat ook niet stil en is ook sindsdien verbeterd. Alleen een bron vermelding was wel op zijn plaats geweest. Want nu word je er op afgerekend en dat is toch jammer. Maar ik las net hoe dat gekomen is en heb mijn bericht erop aangepast. Ook is het een feit dat het al een oud bericht is (want er word over guldens gesproken) wat in een vorig bericht al geschreven werd. Ook heeft de auteur er ruim een jaar geleden een vervolg op geschreven. Toch zijn het stukjes die ik met veel intresse gelezen heb en de verwijzing hierop kwam toch van (Martins) jou dus. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Citaat:

www audio-muziek.nl

Video

Breedbeeld: de stand van zaken


©Armand van Ommeren, juni 2004



Geruime tijd geleden deed ik een test van een reeks

En HIER kun je rest van het 2e artikel lezen wat op de zelfde site staat.

We gaan weer on topic en dat is Talpa breedbeeld


Leo

Toch nog even offtopic: in het stukje wordt beweerd dat Philips jarenlang de beste beeldbuizen maakte, wat natuurlijk de grootst mogelijke onzin is. Mooiere buizen dan de Sony Trinitron buizen bestaan er al jaren niet, perfecte lichtopbrengst en een contrast waar je U tegen zegt, op een Trinitron buis is zwart al jarenlang echt diepzwart, een zwart beeld op een Sony TV is ZWARTER dan wanneer het toestel uitstaat. Voor wat mij betreft is al het andere surrogaat.

[Gast]

Citaat:

Toch nog even offtopic: in het stukje wordt beweerd dat Philips jarenlang de beste beeldbuizen maakte, wat natuurlijk de grootst mogelijke onzin is. Mooiere buizen dan de Sony Trinitron buizen bestaan er al jaren niet, perfecte lichtopbrengst en een contrast waar je U tegen zegt, op een Trinitron buis is zwart al jarenlang echt diepzwart, een zwart beeld op een Sony TV is ZWARTER dan wanneer het toestel uitstaat. Voor wat mij betreft is al het andere surrogaat.

 

Alleen met een nogal korte levensduur.

[jalu]

Citaat:

Citaat:

Toch nog even offtopic: in het stukje wordt beweerd dat Philips jarenlang de beste beeldbuizen maakte, wat natuurlijk de grootst mogelijke onzin is. Mooiere buizen dan de Sony Trinitron buizen bestaan er al jaren niet, perfecte lichtopbrengst en een contrast waar je U tegen zegt, op een Trinitron buis is zwart al jarenlang echt diepzwart, een zwart beeld op een Sony TV is ZWARTER dan wanneer het toestel uitstaat. Voor wat mij betreft is al het andere surrogaat.

Alleen met een nogal korte levensduur.

Tot nu toe nog geen last van gehad, mijn ouders hun eerste Sony TV is inmiddels meer dan 12 jaar oud en is nog glashelder. In mijn ervaring zijn het juist Philips beeldbuizen die snel verouderen in scherpte en kleurweergave.

[Neptunus]

Ik heb onlangs ergens gelezen dat je best een beeldbuis kunt nemen met geen 100 maar met de ouderwertse 50 herz, dat kan wel kloppen want als ik op mijn 100 herz toestel voetbal kijk zie ik een groen gevlekt veld, kijk ik op een ander 50 herz toestel is het beeld niet zozeer maar wel egaler, je ziet dan geen vlekkerig veld. Het is i.i.g. zeker dat een buis een beter beeld geeft dan een LCD of plasma.

[pippen2]

Het is allemaal heel erg afhankelijk van je persoonlijke voorkeuren. Voor mij is een rustig beeld heel belangrijk (een avond 50Hz kijken doet me niet echt goed). Daarom vind ik 100Hz en LCD of Plasma juist weer veel prettiger. Als daarvoor de kwaliteit van het beeld een heel klein beetje ingeleverd moet worden, dan moet dat maar.

[Gast]

Inderdaad: Als je eenmaal 100Hz gewend bent is de rest erg minder. Maar vooral ook duurder.

[Gast]

het inderdaad persoonlijk wat je van de beeld kwaliteit vind

100HZ vind ik veel mooier dan de 50HZ.

maar een sony komt er echt nooit in bij mij.

dat merk vind ik dus juist de grootste troep hebben op de minidisk na mischien dan.

[Martins]

Jalu,

ik wist niet dat er een vervolg op geschreven was,maar ik lees het nu met grote belangstelling.Er is dus nog niet veel verbeterd volgens de heer van Ommeren tot aan juni 2004.Er staat ook in waarom een 4:3 een beter beeld geeft

Hierbij de tekst van de heer van Ommeren,

 

Al deze formaten geven wel aan dat ‘het’ breedbeeldformaat niet bestaat en, afhankelijk van uw smaak, het weergeven van een 4:3 uitzending op een breedbeeldscherm ook geen ideale zaak is. Bijkomend probleem is de vermindering van de beeldkwaliteit door noodzakelijke verdubbeling van de beschikbare pixels, zodat veilig gesteld kan worden dat een breedbeeld TV een slechter beeld geeft dan een 4:3. Wat ook overduidelijk zichtbaar is.

 

 

Daarom geld ook voor Talpa wanneer ze breedbeeld gaan uitzenden doe dan echt breedbeeld of beter anders 4:3 uitzenden.

 

Martins.

[Martins]

Ook hier geld dat er goede en slechte 100hz tv's zijn.Beter een goede 50hz dan een slechte 100hz met alle bijkomende effecten.

 

Dat geld voor 4:3 en 16:9 toestellen dus daar heeft Talpa breedbeeld niets mee te maken.

 

 

Martins.

[Bink]

Citaat:

Beter een goede 50hz dan een slechte 100hz met alle bijkomende effecten.

AMEN!
Eindelijk ook iemand met verstand van zaken. <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

Even ter verduidelijking: ik heb veel professionele tv-editing ruimtes van binnen gezien. Heeeeeel veel. Maar in geen enkele wordt gewerkt met 100hz-beeldbuizen.
Er staan overal professionele 50hz-toestellen.

Need I say more?

Bink

[Martins]

Ja hoor,maar je kan het gewoon zien als je erna kijkt.

Waarom denk je dat B&O er zolang niet aanwilde?

Gelukkig word de electronica steeds beter maar veel toestellen zijn nog niet om aan te zien,kijk eens naar voetbal of tennis.

 

Zo zie ik breedbeeld ook,wanneer het goed uitgezonden word lijkt het ergens op maar ik kijk liever voor tv en sport 4:3.Het ideaale formaat is anders dan 16:9 of 4:3 de toekomst zal het ons wel leren.

 

Laat talpa liever goede programmas maken.

 

Martins.

[Marco275]

 

Citaat:

Beter een goede 50hz dan een slechte 100hz met alle bijkomende effecten.

Tjee, wat een onzinkreet! Ga je nu slechte met goede kwaliteit vergelijken? "Beter een goede 100hz dan een slechte 50hz met alle bijkomende effecten" is dan net zo goed waar. 100hz en breedbeeld zijn natuurlijk redelijk nieuwe technieken, en zoals met iedere nieuwe techniek kennen ook deze hun kinderziekten, of je nu breedbeeld of 4:3 kiest, ze hebben alle twee voor en nadelen en het is maar net waar je zelf de voorkeur aan geeft, deze discussie snijdt geen hout en kan eindeloos doorgaan. De een kiest plasma een ander zweert bij LCD en weer een ander wil uberhaupt niet met de tijd mee en blijft bij 4:3 hangen dat moet ieder voor zich weten.

[tfh]

Citaat:

Waarom denk je dat B&O er zolang niet aanwilde?

Dat is al helemaal geen argument. Ga maar eens zoeken wie de eigenaar is van B&O <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Martins]

Het gaat er niet om wie de eigenaar is.Het gaat erom dat B&O er niet aanwilde omdat het op dat moment geen verbetering in beeldkwaliteit en dus niet aan de de kwaliteitseisen van B&O voldeed die men voor ogen had.Daarom kwam men er ook pas veel later mee.

 

Ook voor Marco275 moet ik jou zeggen dat iets nieuws lang niet altijd beter is.

Wat ik schreef is mijn persoonlijke ervaring met breedbeeld en een ieder moet kopen en doen wat hij/zij zelf wil.Ik wilde mijn bevindingen hier schrijven zodat anderen er eens naar konden kijken bij aanschaf van een nieuwe tv.

 

Laten we verder maar bij het topic blijven en deze discussie beeindigen.

 

Martins. <img src="/forums/images/graemlins/super.gif" alt="" />

[tfh]

@Martins

Dan moet je ook zeggen dat jij het beeld van een 4:3 mooier vind, maar het niet brengen als een feit. En dat doe jij wel.

Overigens, B&O is al jaren van Philips. En overigens: De kwaliteit van B&O is ook al jaren niet meer wat het geweest is, zeker qua audio. Hun TV's aan de andere kant zijn nog altijd geweldig.