Nogmaals "0,2 dB" LNC´s ...totale onzin !!

[grunnsat]

Citaat:

@grunnsat,

 

Die "test" in Veronica Satellite was gewoon een aanfluiting

 

Het was zeker niet de ultieme test, mee eens. Maar hoeveel mensen in dit forum gebruiken nu echt goede meetapparatuur om hun lnb's en schotels optimaal uit te richten? Zolang dat niet gebeurd kun je weinig zeggen over de kwaliteit van een lnb lijkt mij. Het kan b.v. zijn dat de ene lnb redelijk tolerant is voor een niet optimale uitrichting, en dat een andere veel minder tolerant is. Maar als die tweede dan wel goed uitgericht is zou hij veel betere resultaten kunnen geven. Ik zou heel graag eens een goede vergelijkende test zien tussen de bekende lnb's, bij voorkeur ook met verschillende schotels. Misschien dat we er dan wel wijs uit worden waar we op moeten letten.

[Gast]

Citaat:

Ik heb het bestand gelijk om 21.27 naar je verstuurd.
In outlook staat ook vermeld als verstuurd dus het zal vandaag 31 aug wel overkomen? hoop ik.

@clemens2,

Jouw e-mail met het bestand is geweigerd door
mijn spamfilter vandaar dat ik het eerst niet gezien heb <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" />

Het is alleen niet duidelijk of het om een Smart Titanium 0,2
of om een andere Smart Titanium gaat (bijvoorbeeld de 0,3 versie).
Ook is onduidelijk op welke satelliet/transponders getest is.
Aangezien er ook een 40 cm. schotel gebruikt is vermoed ik
dat het om de Astra 19 Oost satelliet gaat.
Dus niet echt een test op zwakke signalen.




Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[clemens2]

zo ver ik uit het verhaal duidelijk word is er gemeten op freq 12.344 en lo 10600 (ned pakket).

de lnb zijn

SC919 1,2 dB

SX1019 1,0dB

brainwave 0,7dB

samsung 0,6dB

smart titanium 0,2dB

wat rian wil aantonen is dat een lnb op zich zelf helemaal niks zegt het gaat om de juiste lnb samen met de schotel, deze combinatie moet gewoon goed zijn.

En daarmee terugkomend is 0,2 dB lnb onzin, Ik denk zelf dat het gigantisch word overdreven over het ruisgetal van de lnb.

[Gast]

@clemens2,

 

Hoe weet je dat het over de Smart Titanium 0,2 gaat

en dat het de Astra transponder 12344 H is?

Zover ik kan nagaan heb ik die gegevens niet van jou ontvangen.

Alleen het grafiekje heb ik gekregen, ik zie tenminste niets anders.

 

En of de waarde nou wel of niet 0,2 of wat dan ook is

lijkt me niet zo boeiend.

Het gaat erom wat zo'n lnb presteert en dan met name

op de zwakkere transponders.

 

 

Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

sattaz

[clemens2]

het schema is een stuk van het artikel die de firma rian BV naar verschillende personen (bedrijven)heeft gemaild.

In het artikel ging het er om dat een op papier slechte lnb met een slecht ruisgetal goed presteren kan mits hij samen word gebruikt met een schotel die afgestemd is op deze lnb.

OP dit ogen blik zouden veel astra setjes gewoon slecht werken bij het ontvangen van de nederlandse kanalen.(volgens hun)

Waarom ik deze schema graag wou laten zien is dat ook mijn ervaring is dat een lnb soms bij een ander merk schotel gewoon veel beter kan presteren dan bij de eerste.Kortom een laag ruisgetal alleen zegt niks het gaat om de combinatie welke schotel met welke lnb en zelf durf ik daar aan toe te voegen ook welke frequentie.

Om een voorbeeld te geven de huidige gazen schotel die bij sommige setjes word geleverd deze geven met de lnb die daar vast op gemonteerd is een redelijk signaal, maar als je deze lnb verwijderd probeer dan maar eens een lnb te vinden die er dan wel goed op werkt ik heb wel 5 merken geprobeerd maar al deze presteerden slechter dan de orginele terwijl de orginele ook 3 keer niks is maar alleen in dit gazen geval best goed presteerd. <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Ik wil niet het hele artikel er op zetten omdat ik niet zeker weet of dit is toegestaan,(volgens Rian) het plaatsen van dit schema was wel toegestaan

[lummel]

Dus als ik op eenzelfde schotel verschillende lnb's uitprobeer, zegt dit niets over de kwaliteit van de lnb. Een slechte zou zelfs beter kunnen presteren dan een goede lnb.

Als het goed is heb ik bij dezelfde schotel steeds dezelfde invalshoek en schotelversterking.

M.i. lijt me dat een gevoeligere lnb dus ook betere resultaten zou moeten geven.

 

Correct me if I'm wrong.

[clemens2]

Ik denk dat dat laatste dus niet helemaal juist is.

de schotel is weliswaar de zelfde maar een gevoelige lnb hoeft dus niet altijd beter te werken met deze schotel.

Als je kijkt naar de voorbeelden dan zie je dat de philips lnb met hun slechte ruisgetallen toch goed werken.Maar deze lnb zijn ook zeer geschikt voor de b&r schotels omdat ze goed op elkaar zijn afgestemd.

[Gast]

De schotel en de LNB moeten 'op elkaar zijn afgestemd'. Een LNB met een te kleine openingshoek vangt alleen signaal van het midden van de schotel op. Dan is de schoteldiameter effectief kleiner.

 

Een LNB met een te grote openingshoek kijkt ook over de schotelrand heen. Daar is de omgeving te zien, en die is warm (in vergelijking met de achtergrond van de atmosfeer en het heelal) en dat geeft ruis.

 

Nou hebben LNBs (helaas) geen scherp begrensde openingshoek, dus een afwijking brengt je maar een klein beetje nadeel (ruis omhoog en signaal bijna zoveel omhoog, of signaal omlaag en ruis maar een klein beetje minder omlaag). Maar omdat de marges zo klein zijn kan dat toch genoeg zijn.

 

Hoe groot de openingshoek moet zijn wordt bepaald door de F/D verhouding: de verhouding van brandpuntsafstand tot diameter dan de schotel.

 

Misschien is het een idee als mensen eens van hun LNB-kapje rechtuit naar de schotel de afstand zouden meten, en op die hoogte te meten hoe breed de schotel is (als het goed is, is dat het breedste deel). Als die verhouding verschillend is kan het zijn dat voor die schotels de rangorde van LNBs verschillend uitkomt.

[Gast]

Ik dacht al, zou er nog nooit iemand van f/d gehoord hebben?

Hier nog iets om over te na denken, sluit het signaal aan op ontvanger a en daarna op ontvanger b.

De resultaten kunnen heel verschillend zijn, en dan heb ik het niet alleen over de signaalbalkjes van de ontvanger.

Ik heb vorige week nog mee gemaakt op een c band transponder(erg geschikt voor dit soort dingen omdat je in het grensgebied werkt wat nog mogelijk is) dat 1 ontvanger niet eens wou lokken en een andere er een stabiel signaal van maakte, S/Q was 60/70.

Met een andere lnb kan het resultaat wel net andersom zijn.

[Koen B]

Ik vrees dat ik Svetik en alle andere sceptici hier gelijk moet geven. Ik heb de Smart getest en vergeleken met een 0.6 dB MTI op Nilesat, transponder 11747 V, zender Abu Dhabi TV. Resultaat: MTI 27% kwaliteit, Smart slechts 17! <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" /> Beeld met MTI nagenoeg blokvrij, met Smart meer blokken dan je ooit in enig spelletje Tetris bij elkaar gezien hebt. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Als iemand nog suggesties heeft om op andere transponders of zo te testen hoor ik het graag.

[Gast]

Citaat:

Je maakt toch een denkfoutje, de c-band zit op pakweg 3.9 giga en wij op pakweg 11 giga, daar is de boel smalbandiger dan op die lagere 3.9 giga

 

Ook op de c band zitten hele paketten op 1 transponder met symbolrates van 27500 tot zelfs 38000.

kijk maar eens op arabsat, toevallig ook H/V.

Maar ik geef toe dat de transponders met de hogere symbolrates meestal het stabielst zijn, maar niet altijd.

 

Citaat:

Plus dat de polarisatie vaak circulair is, en als je dan met een "normale lnb werkt (h/v)dan heb je heel gauw de afwijking die jij opgeeft

 

Ik weet best hoe je circulair ontvangt, maar als jij het technisch uiteen kan zetten ben ik een en al oor.

Met "Het zal wel aan circulair liggen" kom ik niet veel verder.

[Gast]

Moet je toch voor de aardigheid eens mijn verhandelijngen over de techniek achter de schotel, c band met een 120cm schotel en de dielectrice plaat bij de satnerds eens lezen.

 

Ook een c band lnb is een normale lnb, 15K heeft een vergelijkbare gevoeligheid. 7K = 0,1 dB.

 

De meeste satellieten branden met hoge vermogens op de ku band, maar neem maar van mij aan, als je op de ondergrens gaat zitten zoals bij nilesat krijg je de zelfde vreemde verschijnselen.

Het heeft te maken met het wel of niet willen lokken op een signaal door de ontvanger.

De ontvanger krijgt een middenfrequent signaal dat in frequentie gebied niet afwijkt tussen ku en c band, bovendien krijgen beide ontvangers in het voorbeeld exact het zelfde signaal. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Ik heb nog geen antwoord op wat voor polariser je gebruikt

 

Een Chaparral polarotor met dielectrice plaat.

 

Citaat:

En de schotels zijn relatief groter bij de c-band, want de frequentie is lager

 

Hoe dat in zijn werk gaat kun je ook lezen in techniek achter de schotel, inclusief de nodige formules, zelf nagerekend.

Dat de schotels groter zijn omdat de frequentie lager is, is iets te kort door de bocht, met kleine schotels gaat het ook prima, als de eirp maar hoog genoeg is.

Kijk maar eens wat ik allemaal op een 120 cm schotel binnen krijg.

De eirp van een c band transponder houdt meestal bij 40 dB wel op, een enkele gaat door tot 42 of 45 en ik heb voor spot beams zelfs bijna 48dB gezien.

Die ontvang je ook net zo makkelijk met een 80 cm schotel als een ku transponder van 48 dB

[Gast]

Citaat:

Hoi Stardust, ik had het ook over "relatief" grotere schotels voor de c-band, dit komt gewoon door het verschil van frequentie/golflengte verhouding

Je snapt zelf ook wel denk ik, dat een schotel voor 4 Ghz een grotere golflengte(+/-10cm) heeft dan een schotel voor 11 Ghz(+/-3 cm)

 

Tja, hoe leg ik dat nu uit.

Laat ik het zo zeggen: de schotel is niet groter omdat je langere golflentes hebt, (zoals bij antennes langere sprieten) maar omdat de versterking lager is bij langere golflengtes.

Zoals jij het omschrijft zou de diameter van een schotel direct afhankelijk zijn van de golflengte zoals bij een golfpijp en dat is niet zo.

Een te kleine of te grote golfpijp zou een slechte staande golf verhouding hebben en dus staande golf verliezen (geldt ook voor antennes met te korte of te lange sprieten).

Een te kleine schotel heeft dat niet, die bundelt alleen minder signaal.

Met jou redenering zou een te grote schotel ook minder signaal opleveren door mis aanpassing.

De formule om de versterking te berekenen is 10log10(ç*A*4*ð / ë^2).

Hierin is ç het rendement, A het schotel oppervlak en ë de golflengte.

De versterking is dus afhankelijk van de golflengte en het schoteloppervlak, indirect heb je dus wel gelijk, maar het zijn twee verschillende dingen.

Duidelijk?

[Gast]

Citaat:

Yes, laten we het dan het rendement noemen, wat minder is, en daarom is ie groter

Begrijp ik dat goed

 

Ook niet, je hebt wel minder dB's maar geen lager rendement, dat blijft het zelfde percentage.

Het rendement is vooral afhankelijk van de zuiverheid van de vorm van de schotel en de bijbehorende feed.

Verlies vrij zal nooit haalbaar zijn.

Hier wordt je door de fabrikanten dus genept, iedereen gaat bij de berekeningen uit van 70%, maar dat percentage wordt bijna nooit gehaald.

Ik dwaal af geloof ik <img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />