Rotterdam doet schotel in de ban

[Jan Ambers]

In onze samenleving gelden de regels van de sterkste, hij die de langste adem heeft, en dat is hij met de dikste geldbeugel!

Na ellenlange en tergende procedures geeft het individu het op! Hij is financieël platgewalst... en daar sturen ze op aan!

Je bent toch niet verplicht om daar te gaan wonen enz... dat zal hun drogreden worden!

Ik vraag me af als je bij het huur kontrakt paragrafen schapt (zoals schotelverbod) alvorens te ondertekenen wat ze dan kunnen doen?

Je moet toch iets tekenen wat tegen de eg regels indruist?

Dus kontrakt ongeldig...

[Gast]

Is het echt zo dat het bij de proefprocessen om allochtonen gaat? Dat heb ik nog nergens gelezen. Dat zou inderdaad van heel kwade wil getuigen.

 

Ik zou graag in contact komen met de mensen tegen wie dit proefproces gevoerd gaat worden. Mocht iemand weten om wie het gaat, dan hoor ik het graag via PM.

[leo1949]

Ik zie het satelietplatform nog niet eens zo als een partij in deze kwestie maar een andere wel.

.

Stel: we draaien de zaak om en er komt een verbod om een kabelaansluiting te nemen om dat er allerlei wijkkastjes staan waar blinden over kunnen struikelen en zich daardoor kunnen verwonden.

Nu word er een proces begonnen tegen een kabelabbonee.

Wat denk je dat Joe Pie Sie zou doen???

.

Juist die stuurt zijn beste huisadvokaat naar de kabelabbonee voor hulp bij het proces en betaald het eventuele hoger beroep want het is ook hun belang.

.

Dus de juiste partij voor hulp voor deze 2 Rotterdammers en daarmee alle andere schotelbezitters in dit verhaal is dus Canal Digitaal. Juist omdat zij er voor zorgen dat er nederlandse zenders bekeken kunnen worden op de sateliet, en ik neem aan dat 99% van hun abbonees nederlander zijn, daarom kunnen zij als legale nederlandse organisatie behoorlijke tegenstand bieden aan een WBV die nu zijn huurders onder druk zet. <img src="/forums/images/graemlins/super.gif" alt="" />

 

 

Leo

[Gast]

Citaat:

Ik zie het satelietplatform nog niet eens zo als een partij in deze kwestie maar een andere wel.
.
Stel: we draaien de zaak om en er komt een verbod om een kabelaansluiting te nemen om dat er allerlei wijkkastjes staan waar blinden over kunnen struikelen en zich daardoor kunnen verwonden.
Nu word er een proces begonnen tegen een kabelabbonee.
Wat denk je dat Joe Pie Sie zou doen???
.
Juist die stuurt zijn beste huisadvokaat naar de kabelabbonee voor hulp bij het proces en betaald het eventuele hoger beroep want het is ook hun belang.
.
Dus de juiste partij voor hulp voor deze 2 Rotterdammers en daarmee alle andere schotelbezitters in dit verhaal is dus Canal Digitaal. Juist omdat zij er voor zorgen dat er nederlandse zenders bekeken kunnen worden op de sateliet, en ik neem aan dat 99% van hun abbonees nederlander zijn, daarom kunnen zij als legale nederlandse organisatie behoorlijke tegenstand bieden aan een WBV die nu zijn huurders onder druk zet. <img src="/forums/images/graemlins/super.gif" alt="" />


Leo

Leo...nu moet ik je helaas tegenspreken....ik denk dat ruwweg 75 procent van wat er aan schotels staat in Rotterdam is gericht op Turksat of Arabsat en/of Hotbird......dat zijn geen mensen die in CanalDigitaal of uberhaupt in Nederlandse tv geinteresseerd zijn!

De 2 gevallen waar het hier om gaan kúnnen CDS-abonnee's zijn maar dat betwijfel ik!

Ik zou jouw argument zelf dus nooit kunnen gebruiken...

Het neemt verder niet de rechten die er zijn op vrije nieuwsgaring en de andere opmerkingen mbt het aanbod weg!

Bovendien mbt Canal Digitaal: er zijn alternatieven voor hun pakket Nederlandse zenders: UPC (analoog!) en Digitenne.....dat is een feit..

[leo1949]

Citaat:

Vsat 128

Leo...nu moet ik je helaas tegenspreken....ik denk dat ruwweg 75 procent van wat er aan schotels staat in Rotterdam is gericht op Turksat of Arabsat en/of Hotbird......dat zijn geen mensen die in CanalDigitaal of uberhaupt in Nederlandse tv geinteresseerd zijn

De abbonees van Canal Digital zijn volgens mij 99% nederlanders en dat is geen kleine groep. En de belangen van deze abbonees staat nu ook op het spel, en deze WBV gaat het waarschijnlijk uitvechten over een paar mensen die zich niet of nauwelijks kunnen verweren door taal of financieel. (de medelander dus)

Daar is dus het belang van CD's en voor ons.

Sateliet tv is een legale verspreidings vorm van tv net als Kptenne en de kabel en nu is er een WBV die zegt: "Daar heb ik nix mee te maken of je neemt kabel of je neemt Kptenne of je neemt nix maar schotel mag niet"

Het belang is dus de schotel en niet waar hij op gericht staat.

 

 

Leo

[Gast]

Canal Digitaal heeft nog nooit op enigelei wijze laten blijken dat ze ook maar een snars geven om hun abonnees. Ik denk niet dat ze dat beleid op korte termijn gaan wijzigen. Het geld voor de smartcard is binnen, dus waarom zou je nog iets willen doen...

 

Ik ben blij dat een kabelaansluiting bij ons niet mogelijk is... en het huis is van onszelf...

 

Geef die mensen een 1,80m schotel op tegelvoet kado!

[Gast]

Dat het om allochtonen gaat staat er niet, maar daar zoekt de woningbouwvereniging ze heus wel op uit. Het is makkelijker winnen in hun ogen (en waarschijnlijk hebben ze gelijk). Als Nederlander heb je vaak al moeite om juridisch taalgebruik goed te begrijpen, laat staan als je nog maar net een jaar in Nederland woont bijvoorbeeld.

 

Als de woningbouvereniging eenmaal de twee uitspraken heeft en ze hebben gewonnen dan kunnen andere huurders bij de woningbouwvereniging het wel schudden. <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

[alx]

Ach, misschien zijn er wel rechters, die verder kijken dan hun neus lang is.

[Murdock]

Huurders dwingen hun schotelantenne te verwijderen is een schending van het recht op vrije nieuwsgaring, zegt hoogleraar huurrecht Carel Adriaansens.

 

 

 

Thuis in Hilversum heeft hij zelf ook een schotelantenne. Hij schroefde die op het dak na ’een laaiende ruzie’ met kabelexploitant UPC over de rekening. Mensen nemen een schotel, zegt de hoogleraar onroerendgoedrecht aan de Universiteit Maastricht, omdat ze het prijzige tarief van de kabelaanbieder zat zijn en zelf hun programma-aanbod willen kiezen. Een herkenbaar gevoel voor hem: ,,Ik wil ook niets van doen hebben met de kabelaar.”

 

Twee Rotterdamse huurders krijgen binnenkort een dagvaarding omdat zij weigeren hun schotelantenne te verwijderen. Woningbouwcorporatie De Nieuwe Unie (3200 huurders met een schotel) had hen dat per brief verzocht en deed ook een tegenbod: 250 euro voor de schotelantenne, gratis verwijdering, plus een kabelpakket voor een zacht prijsje, waarmee ook de gewenste Turkse, Marokkaanse of (voor de Kaapverdianen) Portugese zenders kunnen worden ontvangen. De huurders gingen daar niet op in.

 

Adriaansens snapt dat wel: ,,Ze worden toch van een semi-monopolist als UPC afhankelijk. Op een gegeven moment moeten ze toch de volle mep gaan betalen. En het zijn vaak mensen die dat niet kunnen. En wat als de kabelaar besluit er Marokko 3 vanaf te gooien?”

 

Ook de andere Rotterdamse woningbouwverenigingen zijn de schotels zat. Zij zullen de proefprocessen met argusogen volgen. Maar Adriaansens verwacht dat de woningbouwvereniging bij de rechter aan het kortste eind zal trekken.

 

,,Het beginsel is toch de vrije nieuwsgaring. Die is in de rechten van de mens vastgelegd. Tenzij de woningbouwvereniging aantoont dat een schotelantenne schade toebrengt aan de woning. Maar dat lijkt me niet. Je bevestigt zo’n schotelantenne met twee simpele boutjes.”

 

Hij vergelijkt het met een andere kwestie. Het Rotterdams gemeentebestuur werd onlangs door de Commissie gelijke behandeling op de vingers getikt. Het college wilde in bepaalde wijken alleen nog huurders toelaten die 120 procent van het minimumloon verdienen. ,,De commissie zit erbovenop. Als er maar een pietsie de indruk bestaat dat een maatregel dient om bepaalde mensen uit bepaalde landen minder kans te geven, dan sneuvelt het al snel op het Europese verdrag voor de rechten van de mens.”

 

De woningbouwvereniging kan evenmin schotelantennes verbieden omdat daarmee mogelijk Arabische tv-zenders worden ontvangen met een opruiende islamitisch-terroristische boodschap. ,,Daar gaat een woningcorporatie niet over, maar de regering”, zegt Adriaansens.

 

Vooralsnog kiest De Nieuwe Unie een pragmatischere lijn. Medewerker Rob van Nijnatten wijst erop dat door nieuwe technische ontwikkelingen zoals Digitenne en de centrale schotelantenne de schotel aan het balkon overbodig is geworden. En het aanbod via de kabel is gelijkwaardig, vindt hij

 

Bron: Trouw 26/8

[pippen2]

"En het aanbod via de kabel is gelijkwaardig, vindt hij"

 

Sjongejonge, dit is toch te triest voor woorden? Mensen roepen in dit land maar wat, zonder dat ze er de ballen verstand van hebben.

[Gast]

Ja joh, nergens voor nodig die schotels. Er is toch Digitenne?

 

Erg triest inderdaad, zo'n woordvoerder.

[cookie monster]

Citaat:

Toch zou het moeten kunnen dat je 1 grote schotel op het dak zet en dan daar met z'n allen het signaal van plukt. Die centrales zijn er volgens mij.

Mijn antwoord zou dan zijn:
http://www.sat4all.com/forums/showflat.p...true#Post892416

Trouwens ,
dan kan ik zo'n geval niet meer aan feedhunting doen ,
en wie gaat dan verplichten deze hobbie te verbieden ??

Zoals ik al zei: Mijn Schotel , Mijn vrijheid ,
en zelfs Mijn hobby <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

dan sneuvelt het al snel op het Europese verdrag voor de rechten van de mens.”

Wat ik zo leuk vind in deze thread en mij iedere keer weer opvalt is dat als het om het moeten verwijderen van een schotel gaat, er geschreeuwd word naar de Europese wetgeving, rechten van de mens, Brussel etc.

Maar we wilden toch geen verenigd Europa..? De meerderheid van de Nederlanders ging op de barricade en vonden dat maar niks. Stemden dus tegen..!

Nu het om de schotel gaat moet Brussel dit regelen.

 

Sorry, ik ga even off topic, maar dit moest ik even kwijt.

[cookie monster]

Het idee van dat verenigd europa kwam destijds van een bepaald persoon , en z'n voorspelling komt blijkbaar gedeeltelijk uit ??

 

Terug on-topic:

Mijn schotel , Mijn vrijheid , Mijn hobby ,

Ik ben egoïst tot in de (Mijn) kist <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

[Martijn81]

Citaat:

Citaat:

dan sneuvelt het al snel op het Europese verdrag voor de rechten van de mens.”

Wat ik zo leuk vind in deze thread en mij iedere keer weer opvalt is dat als het om het moeten verwijderen van een schotel gaat, er geschreeuwd word naar de Europese wetgeving, rechten van de mens, Brussel etc.
Maar we wilden toch geen verenigd Europa..? De meerderheid van de Nederlanders ging op de barricade en vonden dat maar niks. Stemden dus tegen..!
Nu het om de schotel gaat moet Brussel dit regelen.

Sorry, ik ga even off topic, maar dit moest ik even kwijt.

offtopic antwoord maar ik kan het niet laten.
ik ben nog steeds oprecht boos op Nederlanders die voor nee hebben gekozen. niet alleen hierom