Woningcorporatie wil schotelantennes verbieden

[Gast]

De woningbouwcorporatie De Nieuwe Unie is van plan om proefprocessen te beginnen tegen huurders met een schotelantenne. Volgens de corporatie zijn de schotels ten eerste lelijk, maar beschadigen ze bovendien gevels, daken en kozijnen. Dat heeft een woordvoerster woensdag gemeld.

 

De woningcorporatie kwam op het idee voor de processen omdat het merendeel van de huurders met schotelantenne weigert om die weg te halen. Ook het aanbieden van alternatieven, zoals een speciaal televisiepakket met extra zenders, wist de 3200 huurders met schotelantenne niet over te halen. " We kunnen moeilijk tegen de gevel opklimmen en de schotels verwijderen. We kiezen voor de nette weg, de juridische", aldus de woordvoerster.

 

In het huurcontract dat alle huurders van De Nieuwe Unie moeten ondertekenen, staat overigens gewoon een verbod op het plaatsen van schotels. Jarenlang werd dit echter gedoogd, maar nu er alternatieven zijn wil de corporatie van de ontsierende dingen af.

 

 

Moet je die reacties eens gaan lezen bij ]http://frontpage.fok.nl/nieuws/57098

[Gast]

Kijk ook eens hier. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

[pandit]

Het was gisteren op het journaal. Ik geef ze weinig kans <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[1pm]

Effe wat anders als je dan geen kabelaansluiting meer hebt of die is er niet .

 

Dan zullen ze toch met een oplossing moeten komen denk ik .

 

1pm

[Gast]

Citaat:

Het was gisteren op het journaal. Ik geef ze weinig kans <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

toestemming krijgen is niet simpel,een verbod wel.

[wgfkas]

uit het Haarlems Dagblad:

 

 

Geen hard optreden tegen schotels

 

HAARLEM - Woningcorporaties in Haarlem en omgeving trekken voorlopig niet ten strijde tegen huurders met schotelantennes. Zij houden het gebruik van de antennes goed in de hand of bieden alternatieven voor de 'zenderzoekers' aan gevels.

 

 

Dit in tegenstelling tot de Rotterdamse woningcorporatie De Nieuwe Unie, die overweegt een proefproces te gaan voeren tegen schoteleigenaren. De schotels zouden namelijk niet alleen gevels van gebouwen ontsieren, maar zorgen ook voor beschadigde daken, muren en raamkozijnen, aldus De Nieuwe Unie.

 

,,Wij zijn geen voorstander van schotels aan de gevels'', zegt woordvoerder Albert Laterveer van de Haarlemse woningbouwvereniging Pré Wonen. ,,Maar ook als De Nieuwe Unie door de rechter in het gelijk wordt gesteld, zullen we huurders waarschijnlijk niet dwingen hun schotelantenne weg te halen. We moeten dan de verschillende belangen opnieuw afwegen. Er zijn inmiddels ook goede alternatieven voor schotelantennes. Zo hebben wij bij nieuwbouwprojecten in Haarlem-Noord en Delftwijk speciale kabels laten leggen waarmee huurders Turkse en Marokkaanse zenders kunnen ontvangen.''

 

Ook woningcorporatie Elan Wonen ziet schotelantennes het liefste verdwijnen. ,,Wij zijn inmiddels al zo'n anderhalf jaar op zoek naar voor ons geschikte alternatieven'', zegt woordvoerder Paul Rovers. ,,Schotelantennes zijn niet alleen ontsierend, maar werken ook stigmatiserend voor de gebruikers. Momenteel gedogen wij schotelantennes. Huurders die er een willen ophangen, moeten zich wel aan bepaalde regels houden. Zo mogen zij de schotel bijvoorbeeld niet aan de voorzijde van hun woning plaatsen. Maar pas als er goede alternatieven zijn, zullen wij huurders vragen hun schotel te verwijderen.'' Ook de Zandvoortse woningbouwvereniging EMM laat het gebruik van schotelantennes onder bepaalde voorwaarden toe. Alleen als het ophangen van schotels zorgt voor overlast grijpt EMM in, laat woordvoerder Janneke Stokroos weten.

 

Optreden tegen schotelantennehouders is bij woningbouwvereniging Brederode eveneens (nog) niet aan de orde, zegt woordvoerder Arjenne Vlietstra. ,,Als wij constateren dat een huurder een schotelantenne aan de gevel heeft hangen, verzoeken we vriendelijk die schotel weg te halen. In 2004 is dat zo'n tien á vijftien keer voorgekomen. Verdere actie was niet nodig, want de desbetreffende mensen voldeden aan ons verzoek.''

 

Woonmaatschappij - met huizen in Haarlem en Hoofddorp - maakt al enige tijd gebruik van strenge regels omtrent het gebruik van schotelantennes. ,,Bij onze huurwoningen moeten schotels binnen het aangezicht van de gevel blijven'', zegt Woonmaatschappij-woordvoerder Annemieke Biesheuvel. ,,De schotelantennes mogen dus niet uitsteken, maar kunnen bijvoorbeeld wel op een balkon worden neergezet. En ze mogen maximaal een doorsnee van een meter hebben. Als huurders zich niet aan die regels houden, vragen wij hen de schotel weg te halen. Soms moeten we een antenne uiteindelijk onder politiebegeleiding laten verwijderen. Maar dat komt zelden voor.''

 

Carlo Nijveen

[Gast]

Citaat:

Schotelantennes zijn niet alleen ontsierend, maar werken ook stigmatiserend voor de gebruikers

WTF? Wat bedoelen ze hier precies mee, vraag ik me dan af. Met een schotel aan je balkon weet/denkt iedereen dat je een allochtoon bent? En hoezo is dat dan stigmatiserend? En waarom is het de taak van de woningcorporatie om deze mensen hiertegen (tegen zichzelf?) te beschermen? Het moet niet gekker worden! <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

[alx]

" Soms moeten we een antenne uiteindelijk onder politiebegeleiding laten verwijderen. Maar dat komt zelden voor.''

 

Vraag me af waarom de politie denkt dat ze daartoe ingeroepen kan worden. Lijkt me geen zaak van openbare orde of strafbaar feit!

[Gast]

Al een schotel illegaal hangt dan mag nog niemand anders dan de eigenaar er aankomen. Als dit toch "moet" dan zijn er strenge regels voor hoe ze legaal de schotel kunnen verwijderen. Daar hebben ze dus o.a. minimaal een politieambtenaar bij nodig. Een deurwaarder neemt ook altijd oom agent mee als hij je spulletjes komt "verwijderen". Een gerechtelijk bevel is uiteraard wel noodzakelijk

Erger nog, als ik een volle vuilnisbak voor jouw deur op de openbare weg plaats (en dat mag ik niet zomaar), mag jij hem eigenlijk niet weghalen.

 

Krom maar waar.

[Jan Ambers]

Eens de schotelantenne vastgeschroefd is aan de woning is het onroerendgoed geworden, om dat te verwijderen is een gerechtelijke uitspraak/bevel nodig!

Eis daarom ook geschreven bewijs van de overheid dat aan U overhandigd wordt!

Want het is illegaal!

Juist om die geschreven eis van een overheid, zullen ze zich wel 2X gaan bedenken.

[raptor]

ik zit ook bij deze rampzalige woningstichting die het blijkbaar belangrijker vinden te strijde te trekken tegen de schotel ipv hun woningen eens fatsoenlijk te onderhouden.

 

ze zijn ook heel erg opdringerig met het upc aanbod,dus zullen ze van deze deal ook wel wijzer worden.

 

voor de rest zijn hun argumenten zoals het ontsiert het uiterlijk dikke onzin,de duizenden groene stinkende kliko's

die eenmaal in de 2 weken worden geleegt zijn zeker niet ontsierend ???

 

al met al zullen ze dus moeten procederen willen ze mijn schotel weg willen hebben en verder kunnen ze mn kont kussen.

[Satbakker]

Ik vind het allemaal weer o typisch nederlands <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" /> Dat gezemel allemaal, leef en laat verdomme leven. Altijd dat eeuwige gezeik over alles en nog wat, overal regeltjes voor, en als je de regeltjes niet nakomt krijg je strafjes. Pleur toch op met die onzin. Wat dat betreft ben ik oh zo blij dat ik in Spanje woon. Hier hoor je echt geen mens over schotels zeiken.

 

Ik weet nog goed wat mijn buren, overburen, over over over buren allemaal tekeer gingen toen ik nog in nederland woonde en aan de gevel van mijn koopwoning een shotel plakte van 80 cm zodat mijn Spaanse vrouw de Spaanse tv zenders kon bekijken. Tsjonge jonge wat kreeg ik een commentaar zeg. Wij hadden een twee onder één kap woning in een redelijk nette wijk en volgens de mensen ontsierde dit de wijk. Ik zei dan altijd, ik vind jou opel astra de wijk ontsieren!!!

 

LEEF EN LAAT LEVEN, maar daar hebben helaas een hoop mensen nogal moeite mee.

[Gast]

Ja, die Opel Astra is altijd een ijzersterk argument! <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[telemanneke]

Het valt mij altijd op de de Nederlanders, een reizend volk, je komt die werkelijk overal tegen, zo'n bekrompen mentaliteit hebben (geldt wel niet voor allen, maar toch ...) Zelf heel wat kritiek gekregen toen ik een schoteltje ophing om de Spaanstalige zenders te ontvangen, maar dat verwachtte ik in Belgie wel. Bij nader inzien is de situatie in Nederland toch iets erger. Vooral sinds 11 september lijken de schotels vogelvrij verklaard. Het ziet er naar uit dat het verdoken racisme vanuit het Noorden oprukt (bv in Denemarken zelfs heel wat obstakels om een niet Europese te huwen). Nederland volgt blijkbaar, en wie weet wie nadien. Ikzelf begeef mij meer in de Latijse wereld, en niettegenstaande het extreme patriotisme in die landen wordt je overal met open armen ontvangen, terwijl wij ze hier liever niet zien. Onlangs nog mijn schoonmoeder uit Latijns-Amerika uit de handen van de Nederlandse Mare Chausse (of hoe noemt zoiets in het Nederlands) moeten halen op Schiphol omwille van een misverstand., was zij net iets blanker geweest (en zij is blank, maar 70 jaar zon hebben hun effect op de huid), dan was er niets gebeurd. Zij werd vrij grof behandeld, en nadien blonken zij uit in het geven van verontschuldigingen. Ik vond het eigenlijk maar een vrij hypocriete bedoening, die al te gemakkelijk afgedaan wordt als "wij moeten onze job doen". De manier waarop die job gedaan wordt lijkt mij vrij eigenaardig : eerst veroordelen, nadien zien we wel. Net hetzelfde wordt gedaan met de schotels : schotels zijn voor allochtonen uit (Noord-)Afrika, dus deugen niet. Misschien kijkt men nadien wel eens uit naar wat er werkelijk gaande is.

 

Telemanneke

[Gast]

Geen politiek op dit forum, telemanneke!