Gast Geplaatst: 26 augustus 2005 Geplaatst: 26 augustus 2005 Huurders dwingen hun schotelantenne te verwijderen is een schending van het recht op vrije nieuwsgaring, zegt hoogleraar huurrecht Carel Adriaansens. Thuis in Hilversum heeft hij zelf ook een schotelantenne. Hij schroefde die op het dak na ’een laaiende ruzie’ met kabelexploitant UPC over de rekening. Mensen nemen een schotel, zegt de hoogleraar onroerendgoedrecht aan de Universiteit Maastricht, omdat ze het prijzige tarief van de kabelaanbieder zat zijn en zelf hun programma-aanbod willen kiezen. Een herkenbaar gevoel voor hem: ,,Ik wil ook niets van doen hebben met de kabelaar.” Twee Rotterdamse huurders krijgen binnenkort een dagvaarding omdat zij weigeren hun schotelantenne te verwijderen. Woningbouwcorporatie De Nieuwe Unie (3200 huurders met een schotel) had hen dat per brief verzocht en deed ook een tegenbod: 250 euro voor de schotelantenne, gratis verwijdering, plus een kabelpakket voor een zacht prijsje, waarmee ook de gewenste Turkse, Marokkaanse of (voor de Kaapverdianen) Portugese zenders kunnen worden ontvangen. De huurders gingen daar niet op in. Adriaansens snapt dat wel: ,,Ze worden toch van een semi-monopolist als UPC afhankelijk. Op een gegeven moment moeten ze toch de volle mep gaan betalen. En het zijn vaak mensen die dat niet kunnen. En wat als de kabelaar besluit er Marokko 3 vanaf te gooien?” Ook de andere Rotterdamse woningbouwverenigingen zijn de schotels zat. Zij zullen de proefprocessen met argusogen volgen. Maar Adriaansens verwacht dat de woningbouwvereniging bij de rechter aan het kortste eind zal trekken. ,,Het beginsel is toch de vrije nieuwsgaring. Die is in de rechten van de mens vastgelegd. Tenzij de woningbouwvereniging aantoont dat een schotelantenne schade toebrengt aan de woning. Maar dat lijkt me niet. Je bevestigt zo’n schotelantenne met twee simpele boutjes.” Hij vergelijkt het met een andere kwestie. Het Rotterdams gemeentebestuur werd onlangs door de Commissie gelijke behandeling op de vingers getikt. Het college wilde in bepaalde wijken alleen nog huurders toelaten die 120 procent van het minimumloon verdienen. ,,De commissie zit erbovenop. Als er maar een pietsie de indruk bestaat dat een maatregel dient om bepaalde mensen uit bepaalde landen minder kans te geven, dan sneuvelt het al snel op het Europese verdrag voor de rechten van de mens.” De woningbouwvereniging kan evenmin schotelantennes verbieden omdat daarmee mogelijk Arabische tv-zenders worden ontvangen met een opruiende islamitisch-terroristische boodschap. ,,Daar gaat een woningcorporatie niet over, maar de regering”, zegt Adriaansens. Vooralsnog kiest De Nieuwe Unie een pragmatischere lijn. Medewerker Rob van Nijnatten wijst erop dat door nieuwe technische ontwikkelingen zoals Digitenne en de centrale schotelantenne de schotel aan het balkon overbodig is geworden. En het aanbod via de kabel is gelijkwaardig, vindt hij. <img src="/forums/images/graemlins/lezen.gif" alt="" /> Trouw van 26 augustus 2005, journalist Ruud van Haastrecht
Gast Geplaatst: 26 augustus 2005 Geplaatst: 26 augustus 2005 Reeds een bekende posting. Ook op dit forum. Lees en kijk voor je postings plaatst, zo hou je het forum helder en overzichtelijk <img src="/forums/images/graemlins/loep.gif" alt="" />
Aanbevolen berichten