Penthe Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Citaat: hallo allemaal ik sta op punt om een plasma te kopen nu is het volgende op dit moment word er al veel gesproken over hd plasma is dit de moeite waard om die nu al te kopen of zal dit net zo lang duren als de breed beeld uitzendingen die er nu nog bijna niet zijn op de commecielle zenders. bvd de schotel Ziet al heel draadje en gaat hier eens HEEL NUCHTER op reageren heb ik gewoon zin in: Nee zowel PLASMA en LCD tv's zijn waardeloos zolang de resolutie van tv uitzendingen niet omhoog gaan, je kan nu zeg maar met zulke tv's de pixels letterlijk tellen, leuk voor hdtv idd maar overkill van wat er nu uitgezonden wordt aan kwaliteit dus ook zonde van je tijd en plasma vreet stroom. Dus gewoon een ouderwetse kleurenbuis (wel modern, geen tft <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ) doet het kwa scherpte gewoon nog beter, loop maar eens een zooi winkels in en vergelijk de kwaliteit van wat je ziet maar eens. Kortom als ik uurtje tv kijk op een plasma of lcd tv kan je me wegdragen zo vermoeiend. Tft lcd plasma werkt gewoon prima op een computer omdat je resolutie strak zelf kunt bepalen met tv is dat gewoon veel lager dus kun je de pixels gaan tellen en is beeld niet echt scherp te noemen. @all niet zeuren over mijn mening he <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ik stap hier toch niet vanaf.
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Citaat: niet zeuren over mijn mening he ik stap hier toch niet vanaf Oei, wat een foute eigenschap. <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Citaat: best stom trouwens dat voordat 720p normaal geintroduceerd wordt alweer naar het volgende inferieure formaat (1080i) wordt gekeken door de bobo's. 1080i levert perceptueel beter beeld dan 720p, en gebruikt ongeveer evenveel bandbreedte. Absoluut niet inferieur dus. Dat "interlaced" tegenwoordig synoniem is geworden voor "slecht" heeft met de werkelijkheid niets te maken. Interlacing is een prima techniek om hogere resoluties te realiseren in beperkte bandbreedte. Je moet alleen geen gestreept jasje aan doen.
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Citaat: Globaal zitten we binnen 2-3 jr op HDTV. En varkentjes kunnen vliegen. Ik weet zeker dat we pas over 4/5 jaar op 50% 16/9 zitten, laat staan HDTV. Net zoals dat persbericht uit dvd.nl dat AlanS plaatste. Dat is gewoon dezelfde corporate prietpraat van de belanghebbenden die we allemaal kennen van DAT, DCC, MD, SuperVHS, D-VHS, Palplus, DVD-Audio, SACD, HDCD, DVD-blue laser etc etc. Alleen de afkortingen zijn vervangen. In de praktijk gebeurt er weinig. De consument en de politiek beslist. Die accepteert nu langzaam, 10 jaar (!) na de uitvinding van MPEG2, de MPEG2 kabelboxen en terresterial boxen naast de MPEG2 sat decoders en DVD spelers. Dat zal pas over een jaar of 3/4 allemaal digitaal zijn. En die overstap is te begrijpen, meer zenders, beter beeld &n geluid, opnemen op harde schijf en GOEDKOPER voor de uitzenders en verwerkers. Een vrij groot kwaliteitsverschil in combinatie met meer mogelijkheden en de economie. HDTV zal dat allemaal niet hebben, alleen iets beter beeld. Maar dat is niet genoeg voor een formaat om grootschalig geaccepteerd te worden. Met kwaliteit heeft het weinig te maken, MP3 (MPEG3 eigenlijk) is ook niet beter dan CD (iets minder zelfs) maar het is wel populair. Voorlopig kijkt nog minstens de helft analoog via de kabel, heeft nog een VHS recorder staan en vraagt zich meer af hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen. De schulden per huishouden lopen maar op. En de industrie komt intussen alweer met iets nieuws. Ja, over 15 jaar misschien. Eerder zeker niet. HDTV is meer science fiction afgezet tegen de realiteit. En dat is internationaal ook zo. Behalve in de VS, die zitten met NTSC en dat is wel zo oud en lelijk dat HDTV daar wel een goede kans maakt. En Amerikanen hebben veel meer koopkracht dan wij.
lite Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 @gerard: het draait natuurlijk allemaal gewoon om de brede beschikbaarheid. als er HDTV uitzendingen zijn gaan mensen er vanzelf de apparatuur voor kopen. MP3's kan je zelf thuis maken, dat is de enige reden dat ze zo populair zijn geworden (voordat de big companies zagen hoe slim het was om zelf massaal content aan te gaan bieden). hetzelfde uitgekauwde verhaal geldt voor alle andere standaarden die je opnoemt. een grote misconceptie is de rol van de consument, die kiest echt helemaal niks hoor, maar consumeert alleen maar wat er wordt aangeboden. @milo: na 10 jaren konkelen over standaarden zou het m.i. gewoon slimmer zijn om ineens voor een standaard te kiezen waarvan iedereen het erover eens is dat het een significante stap voorwaarts is, oftewel 1080p. dan alle resources daarop inzetten en reken maar dat het een succes wordt. maarja, de commercie wil ondertussen ook centjes verdienen met allerlei tussenstandaarden he, elke techniek wordt uitgemolken totdat hij niet meer commercieel rendabel is. And now for something completely similar
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 De consument kiest wel degelijk. Hij koos VHS, en niet Betamax en V2000 bv. Consument koos niet voor laserdisc, minidisc, DAT, S-VHS enzo. Apparatuur was er genoeg. Is er nog steeds! En de consument koos DVD en nu/ straks ook MPEG2 via kabel/sat/lucht. Er is altijd wel iets nieuws. In labaratoria werken ze nu al weer aan de opvolger van HDTV. Gewoon zonder lijnen, of 5000 lijnen weet ik veel. En niet 50 Hz, maar 200 ofzo dmv een truucje, of gewoon niet interlaced maar gewoon hele beelden. of 3D TV zonder bril, zijn ze in Japan al vrij ver mee. HDTV is ook al weer iets van 15 jaar oud. Die 'opvolger' wordt geintroduceerd als 10% van de TV's HDTV is. En dat gaat dan misschien weer via een nieuw type internet met glasvezel. En we leven zo altijd in een 'tussenperiode'. De geschiedenis (laatste 20 jaar) leert ons genoeg over hoe snel (langzaam) de ontwikkelingen gaan. Met 16/9 als springlevend voorbeeld. Gisteravond tussen 17.15 en 20.00 uur was er 1 (1!!!) breedbeeldprogramma op alle 14 Nederlandse zenders. (man bijt hond) De rest allemaal 4:3. Niet eens letterbox, nee 4:3. Het is 2006. Breedbeeld, ja DAAAG ff wachten, ff wachten nog......<img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> Ik schreef 3 jaar geleden hetzelfde of het forum van hifi.nl. Daar was iedereen overtuigd van SACD en DVD-audio, ze waren er heilig van overtuigd dat het zou komen. Met precies dezelfde argumenten als HDTV. Ik zei dat het er nooit zou komen. En dat bleek ook zo. Dat is geen grootspraak maar gewoon om je heen kijken (en iets terug in de tijd) naar de feiten. De consument vraagt er niet om en het is duur voor de uitzenders.
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Citaat: Citaat: best stom trouwens dat voordat 720p normaal geintroduceerd wordt alweer naar het volgende inferieure formaat (1080i) wordt gekeken door de bobo's. 1080i levert perceptueel beter beeld dan 720p, en gebruikt ongeveer evenveel bandbreedte. Absoluut niet inferieur dus. Dat "interlaced" tegenwoordig synoniem is geworden voor "slecht" heeft met de werkelijkheid niets te maken. Interlacing is een prima techniek om hogere resoluties te realiseren in beperkte bandbreedte. Je moet alleen geen gestreept jasje aan doen. Mag ik als 'kijker' geen gestreept jasje aan doen?! Maak ik altijd zelf nog wel uit! <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Jij bent eigenlijk Robert van der Broecke de paragnost! <img src="/forums/images/graemlins/super.gif" alt="" />
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Citaat: De consument kiest wel degelijk. Hij koos VHS, en niet Betamax en V2000 bv. Consument koos niet voor laserdisc, minidisc, DAT, S-VHS enzo De consument kiest inderdaad, alleen is de gemiddelde consument niet in staat om de juiste keuze te maken. De keuze van de consument is sterk afhankelijk van prijs en marketing. De consument koos voor VHS omdat bijna elka fabrikant ze maakte in tegenstelling tot Betamax en V2000. Dit komt gewoonweg omdat de doorsnee consument de kwaliteitsverschillen niet kende en door reclame, verkopers en prijzen masaal aan de VHS gingen. De consument kiest dus wel maar bijna nooit voor kwaliteit. Het is wel degelijk de commercie die de consument de keuze min of meer door de strot duwt. (Maar dat is mijn mening)
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Citaat: Jij bent eigenlijk Robert van der Broecke de paragnost! <img src="/forums/images/graemlins/super.gif" alt="" /> Met die nep-aliens op de digitale camera.. Zal ik ook eens even geestjes kijken? Maar ook SACD is er gekomen dus. Erg mooi trouwens maar geen hit uiteraard. Voor de liefhebbers.
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Consument en commercie hangt natuurlijk samen. En het werkt zo simpel. Een consument upgrade wanneer er een leuke mix is van kwaliteitsverbetering, eenvoud en meer mogelijkheden voor een redelijke prijs. En daarin heeft de consument gelijk. Bv met satellietdecoders; veel scherper beeld, beter geluid, radio, tv, tv gids, programma start reminder, videorecorder EN timeshift in 1 box met een goedkoper abbonement en meer keus uit abbonementen en veel meer buitenlandse kanalen. Het is zelfs goedkoper en betrouwbaarder dan alles los, niet alleen maar beter en handiger. Een consument is wel vaak slecht geinformeerd, zoals met hierboven want wat ik net schreef dat weten 75% van de Nederlanders doodleuk niet. Anders kochten ze het wel. Ze weten niet eens dat Ned 1/2/3 op de satelliet zit en denken dat ze een combinatie moeten maken van antenne en satelliet of kabel en satelliet. Maar wiens schuld is dat dat de consument het niet weet? Als je geen reclame maakt dan weten mensen het niet. Ik ben er ook pas achter gekomen toen ik wel aan de satelliet moest omdat ik in het buitenland ging wonen. En nu met die campagne 'er zit iets moois in de lucht' die clip zit helemaal vol met 'medelanders'. Heb ik niks tegen, maar dat is nou NET de zwakte van het imago van satelliet tv; dat het eigenlijk alleen voor buitenlanders geschikt/ bedoeld is. Een gemiste kans dus! Dat hadden ze bij deze clip dus nou net NIET moeten doen! En dit bedoel ik dus absoluut niet discriminerend ofzo. Maar een consument heeft gelijk als hij zegt, ik vervang mijn CD en DVD collectie niet voor iets dat beter is, want er is elke paar jaar wel wat beters. Zo simpel is het. De consument is tevreden met de functionaliteit van CD en DVD en waarom ook niet. En dat zal hij ook met MPEG2 zijn. Daar hoef je dus geen paragnost voor te zijn. Zelfs niet intelligent, alleen waarnemend. <img src="/forums/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> Er zijn zelfs mensen die op de beurs geld verdienen door puur de grafiekjes/ lijntjes; de trends te volgen en nooit naar adviseurs en experts te luisteren.
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 SACD is pas nep. Heel veel SACD's worden gewoon eerst PCM opgenomen in de studio en vervolgens DSD op schijf gezet. Ja, zo lust ik er ook nog wel een. Dat geeft zelfs Mark Levinson toe in een interview dat ik hier heb liggen in Hifi News. En hij is nou net 1 van de 'trekkers' van SACD. Zijn Red Rose versterkers hebben zelfs alleen een 'SACD' logo op de ingang, niet eens CD. <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> SACD spelers klinken op zich vaak wel goed omdat het vaak heel goed ontworpen spelers zijn. En een echte SACD dat is heeeel mooi. Maar je weet dus nooit precies wat er in de studio gebeurt. Net als al die vinyl liefhebbers, die kopen platen omdat analoog mooier is. Is ook mooi. Maar veel van die platen zijn gewoon van een digitale master gemaakt. Ja, DAAAG! Nog eentje, bij de introducie van DCC zei TNO in Zeist dat het zelfs beter klonk dan CD. Ik werkte destijds als part-time bij K***s Hifi in Zeist (nu Hifi T***). We nodigden ze even uit op de koffie om bij ONS te komen luisteren. En natuurlijk, hun DCC speler had een DAC7 ingebouwd, destijds de beste DAC. Hun vergelijking was met een al wat oudere CD speler uit het lab. Dat verschil hoorden ze dus toen. Tussen de ontwikkeling in DAC's. Lekker profi! Bij ons in de winkel schrokken ze zich toen rot. Maar gelukkig konden we goeie koffie zetten dus dat maakte veel goed... <img src="/forums/images/graemlins/super.gif" alt="" /> Om een beetje on-topic te blijven, straks zal er inderdaad sporadisch op HDTV uitgezonden worden. En als het compatible is dan door elkaar met MPEG2, net ls nu met breedbeeld. Maar wat voor kwaliteit je uiteindelijk binnenkrijgt is altijd afwachten. Dat blijkt dus maar steeds. Kijk maar eens naar de andere thread hier, 'Canaal Digitaal Matige Kwaliteit' Er zit iets moois in de lucht, inderdaad, de beeldkwaliteit van ARD en ZDF!!! Misschien proberen ze zo HDTV indirect te verkopen? <img src="/forums/images/graemlins/rockon.gif" alt="" /> Hoe zou dat er toch uitzien, teveel gecompresste HDTV? Hoge definitie gesmeer en geblok! Mooi hoor! Pas als de EU iets echt zou verplichten, nu zoveel mogelijk 16/9 uitzenden bv, zoals alle programma's die je zelf maakt in 16/9 en alle aangekocht materiaal mag alleen 4:3 uitgezonden worden als het niet anders kan. Zo zou je HDTV ook kunnen doen. Maar dan moet je daar een speciale organisatie voor creeren die dat afdwingt en controleert. Of zoiets er ooit komt???
lite Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 en wat betreft VHS, dat is een hit geworden omdat porno niet breed beschikbaar was op Betamax! "One claim which has been made is that the failure of Betamax was driven by the porn industry's preference for VHS. Whilst claims that this was because Sony disallowed the sex industry from licensing the format are unlikely since the licenses applied to the production of equipment, it is certainly true that Sony persued an anti-porn policy which may have been offputting. Other reasons given for the sex industries reluctance to use Betamax have been the too short, 1 hour, time limit on the original Betamax tapes with the porn industry preferring the cheap convenient VHS." "US pornographers' decision to adopt the cheap convenient VHS - rather than rival Betamax - when the two systems were introduced in the 1970s killed off Betamax while sales of pornographic films drove take-up of video recorders." so much voor de consument kiest "de beste" standaard. <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> als er geen populaire content voorhanden is wordt een standaard niet door de consument geadopteerd, hoe technisch superieur die techniek ook is. And now for something completely similar
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Klopt als een bus. Zelfs de dvd markt is 50% porno zeggen ze. En de consument kiest wel voor kwaliteit want zowel Betamax als video 2000 waren niet beter in het begin. Dat kwam pas later. Dus het is semi-wijsheid als je zegt dat het beter is. Pal is ook beter dan NTSC, omdat het nieuwer is. Betamax te korte duur was een probleem in het begin en het was ook ingewikkelder en video 2000 waren nachtmerrie bakken, vol met gebreken. Wat is technisch goed? Moet je nagaan hoevaak VHS recorders problemen gaven, en Betamax en V2000 waren nog erger dan? Mooi beeld is 1 ding, maar het moet wel een beetje functioneren natuurlijk.
Gast Geplaatst: 4 januari 2006 Geplaatst: 4 januari 2006 Citaat: en wat betreft VHS, dat is een hit geworden omdat porno niet breed beschikbaar was op Betamax! Klopt, voor een apparaat heb je een killer-applicatie nodig. Net als dat de pc een hit werd door WordPerfect. Want zeg nou zelf, de Mac en Amiga zijn vele malen beter dan de pc.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen