Ga naar inhoud


Aanbevolen berichten

Geplaatst:

En DAT is pas echt slecht voor de gezondheid! <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />


  • Reacties 35
  • Aangemaakt
  • Laatste reactie

Beste reacties in dit onderwerp

Geplaatst:

Maar ter verduidelijking dit middel wordt al tig jaren gebruikt.. En ziektes die met een K beginnen heb je meestal al in je bloed! Ik zit zelf in de horeca en ik zie geen enkel verband met K en deze zoetstof! Maar nogmaals alles is met mate! Zelfs vitaminen kunnen schadelijk zijn!

 

Gr. Ronald

Geplaatst:

Beste TangoBravo,

 

Ik moet zeggen dat er weinig voorstanders van de homeopathie zijn met wie ik zo'n prettige discussie heb gevoerd! Ik wil nog even op een paar punten reageren.

 

Citaat:
Op grond van welke argumenten kan één van de bovengenoemde mannen nu een kwakzalver worden genoemd? Toch hebben ze zelf wel vaak moeten knokken tegen de gevestigde orde, en werden ze in hun tijd gezien als alternatievelingen en ontvingen pas erkenning aan het eind van hun leven, of later. Zie ook de link in de volgende alinea. Ook kwakzalvers?

 

Ik ben helemaal voor het knokken tegen de gevestigde orde. Maar in de wetenschap heeft dit alleen zin als het via de wetenschappelijke methode gebeurt. Je mag met de meest fantastische hypothesen komen, als ze in principe maar weerlegbaar zijn. Dus geen ad-hoc beweringen die noch bevestigd noch weerlegd kunnen worden, en zich op 'een ander vlak' bevinden. Anders ben je bezig met kwakzalverij. Bij Semmelweis was het duidelijk: volgens de gevestigde orde was er aan de kraamvouwenkoorts niets te doen; de oorzaak werd gezocht in 'aardstralen' en onttrok zich aan de invloed van de medische wetenschap. De wetenschappelijke aanpak van Semmelweis leidde hem via falsifieerbare hypothesen naar de werkelijke oorzaak.

 

Dat iemand een goede reputatie heeft op een gebied van de wetenschap wil nog niet zeggen dat hij daarnaast geen bedenkelijke theorieen of filosofieen kan aanhangen. Newton was de geniaalste wis&natuurkundige van zijn tijd, maar toen hij de Principia af had, wijdde hij de rest van zijn leven aan bijbelstudie. Wat een verspilling van zijn tijd en briljante geest!

 

Citaat:
Er zijn ook naar de werkzaamheid van homeopathie veel onderzoeken gedaan, ikzelf heb hier nu bijvoorbeeld een exemplaar van “Behandeling Met Homeopathische en Phytotherapeutische Middelen” een verslag van een effectiviteitsonderzoek, door Dr. C.W. Aakster, socioloog. Dit verslag van een onderzoek gehouden in Nederland verscheen in 1982, en noemt o.a. als conclusie dat 60% van de onderzochte patiënten verbetering ondervonden terwijl 90% van deze patiënten reeds door de reguliere geneeskunde was behandeld, voor het grootste deel zonder resultaat.

 

Een beetje aandacht doet wonderen. Dezelfde patienten zouden zich ook beter hebben gevoeld als ze de druppels water waarmee ze naar huis werden gestuurd niet zouden hebben ingenomen, alleen al omdat de homeopaat hen geduld en aandacht te bieden had, en de moeite nam om een gesprek te voeren en een band te creeren met de patient. Hierdoor lijkt homeopathie te werken in een intieme situatie. Bij grootschaligere, onpersoonlijkere aanpak verdwijnt het effect. Het Britse medische tijdschift the Lancet heeft pas een groot aantal onderzoeken naar homeopathie doorgelicht, en kwam tot de conclusie dat er bij kleine onderzoeken een effect lijkt te zijn, maar bij grootschaliger onderzoek blijkt het effect nul.

 

 

Citaat:
1. Wil je alsjeblieft nooit meer de “Jomanda’s” over één kam scheren met homeopathie? Wat deze (semi)occulte dame doet heeft echt niets, maar dan ook niets, te maken met homeopathie!! En inzake haar praktijken met Sylvia Millecam spreek ik net als jij mijn afschuw uit.

 

Fijn om te horen; helemaal mee eens!

 

Citaat:
2. Homeopathie is niet slechts simpel het verdunnen van een bepaalde stof, noch een of ander tovermechanisme. Bij de homeopathie gaat men uit van het feit dat de oerstof een bepaalde uitwerking heeft (...) Het doel is dat de oerstof (een deel) van haar eigenschappen overbrengt op de draagstof. Ik ben geen scheikundige, maar zelfs zonder dat te zijn begrijp ik dat als twee stoffen onzacht met elkaar in aanraking komen ze door elkaar beïnvloed worden. Dat zodanig bewerkte stoffen een bepaalde invloed op het lichaam hebben heeft niets met toverij te maken.

 

Blijft de vraag: waarom zou dit werken? Geen homeopaat die daar een zinnig antwoord op kan geven. De Fransman Benveniste beweerde een geheugeneffect van water te hebben gevonden, maar viel dramatisch door de mand toen wetenschappers namens het blad Science zijn onderzoek in het lab controleerden. Sindsdien beweert de man nog veel gekkere dingen. Natuurlijk staat het je vrij om te bedenken en toetsen wat je wil, maar als je korrels en druppels gaat verkopen met opschrift dat het een geneesmiddel zou zijn, dan moet je toch eerst met bewijzen komen. Dat moet de farmaceutische industrie immers ook. Gelukkig wordt dit binnenkort dan ook verboden.

 

Citaat:
3. Het voornoemde rapport van Dr. Aakster heeft nog een andere interessante uitkomst. Vergeleken werden de kosten gedurende de 6 maanden periode van het onderzoek, en de 6 maanden voorafgaande aan het onderzoek, waarbij de patiënten de reguliere geneeskunde volgden. Gemiddeld bleken de kosten 1936 gulden per patiënt te zijn gedaald, en de onderzoeker schrijft verder dat wanneer dit resultaat gegeneraliseerd mag worden naar de 700.000 volwassen Nederlanders die op dat moment zeiden gebruik te maken van alternatieve geneeswijzen, de besparing ruim 1,3 miljard gulden per jaar zou bedragen. Dit resultaat staat overigens niet op zichzelf, het is vrij algemeen bekend. Dat is één van de hoofdredenen waarom veel zorgverzekeraars het vergoeden, niet alleen omdat de klant dat vraagt, maar ook omdat die slimme jongens goed kunnen rekenen.

Ik betwijfel niet dat er met at meer aandacht naar de patient veel geld aan pillen en behandelingen kan worden bespaard. Het zijn trouwens leuke cijfers die je noemt; ik had ze niet eerder gezien. Toch lijkt het me niet de taak van de zorgverzekering (alhoewel besparing voor hen natuurlijk gewoon besparing is, en het ze verder niet uitmaakt op welke manier). Zo kunnen ze een goed gesprek met pastoor of dominee ook wel gaan vergoeden...

 

Citaat:

Maar ik hoop dat jij en onze medelezers allemaal een goede gezondheid hebben, en helemaal geen medicijnen hoeven gebruiken, lijkt mij nog veel beter!!

 

T B

Dat is wederzijds!

Geplaatst:

Veel is te vinden bij Skepsis

  • Resistance is futile you will be assimilated
  • Those who would give up essential liberty, to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. Benjamin Franklin (1706-1790)
  • Mijn vrijheid eindigt niet waar jouw angst begint!

 

 

Geplaatst:
Citaat:
Ik moet zeggen dat er weinig voorstanders van de homeopathie zijn met wie ik zo'n prettige discussie heb gevoerd!

Beste Pilgrim
Bedankt voor het compliment, maar voor een prettige discussie zijn er twee nodig, dus dit is wederzijds! We hebben nu een aantal stellingen vóór en tegen geponeerd, en als geïnteresseerden in deze materie met de zoekwoorden homeopathie, kwakzalverij, enzovoort gaan googlen zullen ze ontdekken dat de wereld vol is van stellingen vóór, en van stellingen tégen, beter dan jij en ik ze hier kunnen verwoorden.

Nog een paar opmerkingen

Citaat:
Newton was de geniaalste wis&natuurkundige van zijn tijd, maar toen hij de Principia af had, wijdde hij de rest van zijn leven aan bijbelstudie. Wat een verspilling van zijn tijd en briljante geest!

Isaac Newton was inderdaad een groot geleerde. Hij zal het vast niet eens zijn geweest met jouw laatste opmerking. Een andere invalshoek zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat hij met zijn briljante geest dingen heeft opgemerkt die jij en ik nu nog niet zien, en die hem tot een dergelijke keuze hebben aangezet. Ook iets om te overdenken??

Citaat:
Dezelfde patienten zouden zich ook beter hebben gevoeld als ze de druppels water waarmee ze naar huis werden gestuurd niet zouden hebben ingenomen, alleen al omdat de homeopaat hen geduld en aandacht te bieden had, en de moeite nam om een gesprek te voeren en een band te creeren met de patient. Hierdoor lijkt homeopathie te werken in een intieme situatie.

Zucht. <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Het is geen water, maar een arbeidsintensief product! Verder ben ik het met je eens dat (veel) aandacht een positief effect heeft. Komen een aantal ‘gewone’ huisartsen nu gelukkig langzamerhand ook achter. Maar het verklaart niet waarom dubbelblind onderzoeken (zogenaamd het ultime wetenschappelijk onderzoek) ook positieve effecten aantonen. Zie o.a. de link in mijn vorige bericht.

Citaat:
Het Britse medische tijdschift the Lancet heeft pas een groot aantal onderzoeken naar homeopathie doorgelicht, en kwam tot de conclusie dat er bij kleine onderzoeken een effect lijkt te zijn, maar bij grootschaliger onderzoek blijkt het effect nul.

Aan dit onderzoek van the Lancet lijken grote vraagtekens te kleven. Het is gebaseerd op een zeer omstreden Zwitserse onderzoek, waarover in Zwitserse kranten al rectificaties zijn gepubliceerd. Voor dit Zwitserse onderzoek werden 110 homeopathische studies en 110 studies naar reguliere geneeskunde geanalyseerd, die ze uit een Zwitserse meta-analyse van de Zwitserse overheid haalden. Hiervan bleken 21 homeopathische studies en 9 reguliere studies van relatief goede kwaliteit. The Lancet baseert zijn conclusie op 8 van de 110 genoemde studies, en maakt niet bekend welke deze 8 studies zijn. De Zwitserse meta-analyse waaruit alles genomen is maakt deel uit van een 7 jaar durend evaluatieonderzoek van de Zwitserse overheid, waarbij meer dan 10.000 patiënten waren betrokken. De conclusie van dat Zwitserse overheidsonderzoek was dat de drieduizend patiënten die homeopathisch waren behandeld een sterkere verbetering van hun gezondheid hadden dan de patiënten die een reguliere behandeling ondergingen.

Citaat:
Blijft de vraag: waarom zou dit werken? Geen homeopaat die daar een zinnig antwoord op kan geven.

Óf is het zo dat de gegeven antwoorden niet door sommigen geaccepteerd worden? Of dat er met de antwoorden gemanipuleerd wordt? Zie vorige alinea.

Citaat:
maar als je korrels en druppels gaat verkopen met opschrift dat het een geneesmiddel zou zijn, dan moet je toch eerst met bewijzen komen. Dat moet de farmaceutische industrie immers ook. Gelukkig wordt dit binnenkort dan ook verboden.

Geneesmiddelen moeten bewezen worden. Eens. Dat gebeurt dan ook. Ook homeopathisch.
De farmaceutische industrie is m.i. terecht onderworpen aan een wat ander regime. Nieuwe, te weinig uitgeteste chemische geneesmiddelen kunnen heel vervelende bijwerkingen hebben, (Softenon als bekendste voorbeeld) en alternatieve geneesmiddelen hebben over het algemeen minder risico. Homeopathische middelen worden in sommige gevallen al meer dan honderd jaar gebruikt en de mogelijke risico’s en eventuele bijwerkingen daarvan zijn al lang in kaart gebracht. (Maar er zijn uitzonderingen!!)
Gelukkig worden homeopathische geneesmiddelen niet verboden!! Al hoezeer de farmaceutische industrie dat zou willen! ! !

Deze discussie krijgt langzamerhand inderdaad een record aan woorden <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> sorry mod’s,

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuwe account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
  • Wie is er online   0 leden

    • Er zijn geen geregistreerde gebruikers deze pagina aan het bekijken
×
×
  • Nieuwe aanmaken...