Verschil tussen Athlon XP en Athlon 64

[The Iron Maiden]

Hallo,

 

ik ben van plan om een nieuwe pc te gaan kopen. Nu twijfel ik tussen een AMD Athlon 3000+ en een AMD Athlon 64 3000+. Uit een aantal benchmark resultatem blijkt dat de 32-bits processor sneller is dan de 64-bits versie. Wat is dan het voordeel van een 64 bits processor als precies hetzelfde programma ook werkt (en zelfs sneller) met een "gewone" processor?

 

Wie kan mij een advies geven over de aanschaf van een processor?

 

The Iron Maiden

[Gast]

Het verschil is dat de Athlon 64 64 bits extensies heeft, en iets nieuwer is dan de Athlon XP.

Volgens mij is er trouwens bijna geen test waarin de Athlon XP sneller is.

Hier is de Athlon 64 bijna altijd sneller:

http://www17.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-08.html

 

Met een Athlon 64 kun je nu of in de toekomst ook een 64 bits besturingssysteem installeren. Dan worden de prestaties weer iets beter.

Een 64 bits processor kan ook meer geheugen aan, maar das niet zo interessant voor de consument.

[Gast]

De Athlon64 is een stuk moderner van ontwerp. Zo zit de geheugencontroller op de chip - niet meer afhankelijk van moederbord chippies, en kun je er probleemloos de aankomende Windows Vista mee draaien.

Ik vraag mij ook af in welke test de XP sneller is dan de 64 ... ik heb een XP2600, een vriend van mij een Athlon64 3000 - dat ding draait dusdanige rondjes om die van mij, dat is niet met kloksnelheid te verklaren

 

Kortom: ga voor de 64. Op dit moment is de 3200 (socket 939) de beste koop zo ongeveer. Gaat het je om snelheid, neem dan een moederbord met nForce4 chipset erbij, anders de AsRock met Uli 1695 dual-SATA chipset = lekker goedkoop en natuurlijk twee bankjes DDR-3200 van 512Mb tbv dual channellen van die hap

[Tonskidutch]

dat is belangrijk... dat die 64 al sneller is.

 

maar nog veel meer welke versie FX of normaal resulterende in het slottype 754 of 790 voor de CPU op het MOBO

want de verkrijgbaarheid en de kosten van die moederbordjes met een bepaald CPU slottype zijn even relevant.

 

heb zelf nu enkele met de Xtra slots (als vervanging voor PCI) draaien op de zaak, een dergelijk systeem is dan ook nog eens ugh maal sneller met extreem veel behoefte aan grafische rekentijd (renderen of realtime walk through)

 

die interface is met L1 en L2 cache in de 64 CPU beter geregeld dan een XP CPU

 

kan de beurs die dure zaken (mobo en Xtraslot) niet verantwoorden is er altijd een mobo waar de 64 toch als beste tot zijn recht komt.

 

 

cheers

[grunnsat]

Citaat:

anders de AsRock met Uli 1695 dual-SATA chipset = lekker goedkoop

 

Ik zou het toch bij de nForce moederborden houden. Die zijn duidelijk stabieler dan borden met andere chipsets, en voor die paar tientjes zou ik geen risico voor veel ellende willen lopen. Op de totale prijs van de PC maakt dat niets meer uit.

[Tonskidutch]

Citaat:

dat is belangrijk... dat die 64 al sneller is.

maar nog veel meer welke versie FX of normaal resulterende in het slottype 754 of 790 voor de CPU op het MOBO
want de verkrijgbaarheid en de kosten van die moederbordjes met een bepaald CPU slottype zijn even relevant.

heb zelf nu enkele met de Xtra slots (als vervanging voor PCI) draaien op de zaak, een dergelijk systeem is dan ook nog eens ugh maal sneller met extreem veel behoefte aan grafische rekentijd (renderen of realtime walk through)

die interface is met L1 en L2 cache in de 64 CPU beter geregeld dan een XP CPU

kan de beurs die dure zaken (mobo en Xtraslot) niet verantwoorden is er altijd een mobo waar de 64 toch als beste tot zijn recht komt.


cheers

PCI Express-architectuur
slots bedoelde ik en dan de 939 slots.. ipv 790
getallen.. allemaal te vinden op de homepage vn de fabrikanten.

cheers

[Gast]

Citaat:

Ik zou het toch bij de nForce moederborden houden. Die zijn duidelijk stabieler dan borden met andere chipsets, en voor die paar tientjes zou ik geen risico voor veel ellende willen lopen. Op de totale prijs van de PC maakt dat niets meer uit.

 

Daar heb je gelijk in. Maar 't AsRock bordje is ook erg stabiel getest, alleen niet al te best overklokbaar

Het vervelende met dit soort dingen is dat al die tientjes leuk optellen (200 of 250Gb scheelt ook niet veel, processors schelen ook niet veel met elkaar, als je niet uitkijkt ga je makkelijk over de 2000 euro heen )

 

Wat in ieder geval aan te raden is (als dat mogelijk is) is om een nieuw systeem door de leverancier in elkaar te laten zetten. Kostte mij - voor een kennis - 35 euro voor assemblage + jaar garantie, en er bleek tijdens het assembleren eerst het moederbord, toen de hard disk en toen nog eens de DVD-speler kapot te zijn. Zelf kom je daar niet 123 achter, buiten het gehannes met heen-en-weer spullen ruilen...