aanrijding gehad.. schuldvraag?? met tekening

[marco24]

tja , 't is wat ik ook denk

 

ook al is het inhalen misschien niet erg veilig

 

de vrachtwagen had toch goed moeten kijken of hij kon gaan afslaan.

[ogopogo]

ja jij bent fout natuurlijk mar de vrachtwagen is nog fouter, dus je komt er goed van af. Overigens ooit hetzelfde meegemaakt. vandaar de wijsheid

[Mojo]

Nee, je bent niet fout. Je mag immers je voorganger inhalen als ie niet aangeeft af te slaan. Dus niet fout.

[Tonskidutch]

Citaat:

Bestuurder A is fout. Logisch toch. Bij het afslaan (linksaf of rechtsaf) moet je kijken (spiegels gebruiken en over je schouder kijken) of het kan. In dit geval kon het dus niet. Dat het niet verstandig is om voor of op een kruising in te halen doet er volgens mij niet toe.

uh uh..

op een rijweg met tweerichtingsverkeer is de stelling rechtdoorgaand verkeer voor afslaand verkeer niet geldig (of niet prior genoeg)

de inhaalaktie is een speciale handeling op een rijweg met tweerichtingsverkeer

speciale handelingen gebieden tot voorrang verlenen aan anderen
anderen die afslaan is dus normaal en mogen dus voorrang nemen.

cheers

[gerrit B]

Volgens mij mag je gewoon weg niet inhalen om een kruispunt, maar natuurlijk zijn er altijd een paar mazen in de wet.

Heeft deze vrachtwagen bijv. het knipperlicht aan gehad?

Zo niet dan kun jij ook stellen dat je dacht dat hij ging stoppen omdat hij vaart minderde en hem daarom hebt ingehaald.

Had hij wel een knipperlicht aan of heeft hij deze pas op het allerlaatste moment aan gedaan terwijl jij er al naast zat dan wordt het moeilijk denk ik. Want volgens mij mag hij pas het knipperlicht aan doen nadat hij gekeken heeft of er geen achterop komend verkeer is.

Maar hij zal natuurlijk beweren dat het knipperlicht al lang aan was en dat jij hem toch nog bent gaan inhalen.

En dan ben ik bang dat er toch de eerder genoemde 50 50 regeling getroffen zal worden tussen de verzekeraars.

 

suc6

 

Gerrit B

[Mojo]

Er werd geen richting aangegeven ten tijde van het inzetten van de inhaalmanouvre.

[Tonskidutch]

ja mojo,

dat zou ik voor mijn verdediging ook zeggen.. maar is niet zomaar bewijsbaar,

 

enkel als de geraakte auto's de knipperlichten stukrijden kan de technische recherche bepalen of de richtingsaanduidingslampjes branden of niet.

 

cheres o h nee cherez uh neen cheers

[marco24]

als je getuigen vind , je hebt het vermeld op het schadeformulier , of je hebt het tegen de politie verteld en die hebben dat in hun rapport opgenomen kun je weer minder sip gaan kijken

[sattools]

Als je bij FBTO verzekerd bent, ben je sowieso fout, dat is mijn ervaring!

Ze doen niks voor je. Er zijn maatschappijen die voor je door het vuur gaan, maar FBTO betaald graag de tegenpartij zonder vragen te stellen. En dat koste dus mijn no-claim!

[Gast]

Normaal is in dit geval de vrachtwagen fout, ik heb een familielid die dergelijk ongeval heeft gehad, maar de persoon die inhaalde is in zijn gelijk gesteld. Omdat je altijd moet kijken in je spiegel of er niemand inhaalt voor je afslaat. Afslaan is een namelijk een maneuver uitvoeren, inhalen niet.

Voor zover in Nederland de verkeerswet identiek is aan die in België natuurlijk... maar in België zou je in je recht zijn!

[Gast]

Citaat:

Nee, je bent niet fout. Je mag immers je voorganger inhalen als ie niet aangeeft af te slaan. Dus niet fout.

Volgens de topic starter gaf hij wel richting aan maar laat, maarja zoiets zou ik ook zeggen.

Citaat:

De vrachtwagen gaf heeeel laat richting aan en ging vrijwel direct linksaf.

GR <img src="/forums/images/graemlins/rockon.gif" alt="" />

[tellar]

Citaat:

Ze doen niks voor je. Er zijn maatschappijen die voor je door het vuur gaan, maar FBTO betaald graag de tegenpartij zonder vragen te stellen. En dat koste dus mijn no-claim!

Ik heb dat gehad met Avero. Die wilde niet achter de schuldige tegenpartij aan gaan omdat die persoon een Belg was met een Belgische verzekeraar. Te moeilijk. Het was nota bene een zustermaatschappij! Ik heb ongelooflijk moeten aandringen voor ze dat deden. Het zou toch wat zijn als Belgische brokkenmakers, en dat zijn er nogal wat aangezien elke idioot in Belgie zijn rijbewijs zo kado kan krijgen, zich geen zorgen hoefde te maken over het verhalen van de verzekeraar van de NL-tegenpartij.

[Johan45]

Als ik nog eens kritisch naar deze situatie tekening kijk

is het NIET mogelijk om een schuldige aan te wijzen.

 

Een tekening waar de auto en de vrachtwagen zich bevonden tijdens de botsing is er niet.

De situatie in de schets geeft de positie aan waar er nog GEEN aanrijding

plaats heeft gevonden. ER valt zo niet te beoordelen.

 

Een vraag is ook waar de vrachtwagen is geraakt.

Als de vrachtwagen links voor is geraakt of links achter heeft denk ik

bijvoorbeeld invloed op de schuld vraag.

 

Reed hij langzaam ? of stond hij misschien wel stil om bijvoorbeeld een voetganger,fietser(Ton),

brommer of scooter die van de tegen overgestelde richting kwam voorrang te geven.

 

[station_hendrik]

vrachtauto reed langsaam... Ik probeer effe foto's te krijgen die na de aanrijding zijn gemaakt

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Bestuurder A is fout. Logisch toch. Bij het afslaan (linksaf of rechtsaf) moet je kijken (spiegels gebruiken en over je schouder kijken) of het kan. In dit geval kon het dus niet. Dat het niet verstandig is om voor of op een kruising in te halen doet er volgens mij niet toe.

uh uh..

op een rijweg met tweerichtingsverkeer is de stelling rechtdoorgaand verkeer voor afslaand verkeer niet geldig (of niet prior genoeg)

de inhaalaktie is een speciale handeling op een rijweg met tweerichtingsverkeer

speciale handelingen gebieden tot voorrang verlenen aan anderen
anderen die afslaan is dus normaal en mogen dus voorrang nemen.

cheers

Nee vrachtwagen is en blijft fout.

Stel je voor dat ik op een weg rijdt met tegengesteld verkeer zonder een kruispunt. Ik haal een ander voertuig in en die slaat net zijn oprit op aan de andere kant van de weg. Degene die afslaat is mooi fout.

Op tijd richting aangeven en spiegel gebruiken.

Als die vrachtwagen wordt ingehaald en die heeft zijn knipperlicht al aan staan voordat die wordt ingehaald dan is het een ander verhaal. Kan me echter niet voorstellen dat iemand gaat inhalen als iemand voor je richting aangeeft dat ie van rijstrook gaat veranderen cq gaat afslaan. (Kan zelfs zo zijn dat ie net een tractor oid gaat inhalen). Te laat aangeven is ook niet aangeven.

Vrachtauto is gewoon fout. ( Heb niks tegen vrachtwagens, van mij part had het mijn vrouw geweest.... <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />)