Wat is het voordeel van SATA HDD T.o.v. IDEE HDD

[Gast Henri Aalten]

Wat is het voordeel van een SATA HDD t.o.v. IDEE HDD

 

En Kan ik het toepassen op mijn ASUS P4P 800S/SE Moederbord

 

Windows XP Home

[vernon]

niks want ata en ide zijn hetzelfde

je bedoeld waarschijnlijk Sata

wel sata schijven zijn sneller,bv een format van een 200 gb schijf in een paar minuten.Data tranfer tot 3 Gb per seconde geloof ik

ja kan ook zonder problemen in raid gaan werken.

 

en jouw moederbord is der geschikt voor

[Tonskidutch]

zonder problemen een raid maken is een beetje een wensdroom

 

raid 0-1 of 0+1 alleen als je weet welke boarddrivers aanwezig zijn en dat master slave settings ook bij de asus boys weer een onmogelijke combi is

maw

zet op een kanaal toch de drives master en slave en niet master master zoals in de documentatie staat van je mobo.

 

cheers

[Ome Merde]

wat een groot voordeel is van S-ATA schijven is t.o.v IDE schijven is dat ze zeer kleine datakabels nodig hebben.

In de meeste gevallen gebruik je van die IDE-linten om je IDE schijven aan te sturen, dit neemt nogal wat luchtcirculatie weg, een onderschat item in de assemblage-wereld <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> of je gebruikt rounded-IDE kabels, dit om de betweters voor te zijn <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

 

 

merDe

[Gast]

Dit voordeel is eigenlijk pas later verzonnen als marketing instrument.

Hoewel 'vroeguh' altijd geleerd werd dat seriele communicatie altijd langzamer was dan parallel (16 bits tegelijk ipv 16 na elkaar) bleek dit niet houdbaar naarmate men de snelheden extreem ging opvoeren.

Bij zeer hoge transmissiesnelheid wordt het steeds moeilijker om al die parallele bitjes in de kabel te houden. 1 seriele ader is niet moeilijk(coax).

Het uiteindelijke voordeel is dus primair: snelheid.

Sata kan sneller dan 'gewone' pata.

In de praktijk valt dit tot op heden tegen, waarna het voordeel van de kleinere kabels gebruikt werd.

[Thomas2000]

Zijn er ook pci kaarten voor? mijn mobo ondersteund het niet . Hoe hoog is het snelheidsverlies bij die kaarten en hoe duur zijn ze?(als ze bestaan...)

[Big fellow]

Die kaarten zijn er.

Maar als je een PATA (zo'n eentje met een brede flatcable) disk die je ook kan krijgen in een SATA uitvoering en je vergelijkt ze, dan zal je zien dat er geen snelheidsverschil in zit.

Nadeel van SATA is dat je (op dit moment) maar één schijf per kabel kan plaatsen....

 

Big fellow

[grunnsat]

Citaat:

Nadeel van SATA is dat je (op dit moment) maar één schijf per kabel kan plaatsen....

 

Dat is juist het voordeel. Iedere SATA schijf heeft zijn eigen aansluiting, en kan daarom optimaal presteren. Bij de 'oude' IDE kabels kon er slechts één schijf tegelijk data zenden/ontvangen.

[Gast]

In tegenstelling tot wat eerder is opgemerkt is er wel degelijk een verschil in snelheid bij gelijke (mechanische) opbouw van de disk als deze Native Command Queuing (NCQ) ondersteunt. Het komt er in het kort op neer dat de disk ontvangen commando’s voor het lezen en schrijven van datablokken in een optimale volgorde plaatst. Dit resulteert gemiddeld in minder seeks (kopbewegingen) waardoor de disk per saldo sneller is dan een vergelijkbare PATA schijf. Voor meer achtergrondinformatie zie http://www.intel.com/cd/ids/developer/asmo-na/eng/dc/digitalmedia/66004.htm

[Big fellow]

@grunnsat;

Het is een voordeel als je naar bandbreedte kijkt op de kabel. Elke schijf heeft het maximale tot z'n beschikking. Echter hoeveel schijven ken jij die de volledige bandbreedte op de kabel gebruiken? Als je kijkt naar de ATA/133 standaard, daar is het al moeilijk mee om met 2 schijven maximale bandbreedte te gebruiken.... Het grote nadeel is dus dat je voor elke schijf een controller poort nodig hebt..... Tot 4 schijven meestal geen probleem, maar meer dan 4, veel plezier!

Daarom vind in SCSI nog steeds een mooie interface... Die bus kan je tenminste zodanig volproppen zodat je maximale performance eruit haalt.

@Bas2;

Als je een schijf neemt die NCQ ondersteund dan kijk je eigenlijk naar een schijf die "oorspronkelijk" als een SCSI disk is ontworpen. En zoveel van die schijven zijn er (nog) niet. De bekenste die het ondersteunen zijn de WD Raptors, en die zijn niet echt goedkoop. Trouwens je controller moet het ook ondersteunen.

 

Big fellow

[grunnsat]

Citaat:

Echter hoeveel schijven ken jij die de volledige bandbreedte op de kabel gebruiken?

 

Ik begrijp wat je bedoelt, maar je kijkt dan naar de bandbreedte over 'lange' termijn. Stel je doet een write opdracht naar een raid-1 setje, ofwel een write opdracht die naar twee schijven toe moet. Bij SATA schijven kunnen beide schijven tegelijk aangestuurd worden, bij IDE moeten beide opdrachten na elkaar gegeven worden (als beide schijven op één kabel aangesloten zijn). Dit soort parallel gedrag op korte termijn kan een systeem wel degelijk sneller maken, ook als de bandbreedte over langere termijn bij lange na niet gebruikt wordt.

 

Het tagged queue mechanisme op schijven is vooral van belang bij database en/of multitasking gebruik. geen van beide is erg waarschijnlijk bij thuis peeceetjes. Echter SATA schijven worden ook steeds meer ingezet in grote storage systemen. Je mag ze dan niet te zwaar belasten (SCSI/Fibre mag je 100% belasten, SATA 20%), en dit queue mechanisme draagt er toe bij dat de belasting vermindert omdat de koppen in een meer vloeiende beweging over de schijf gaan. De snelheid neemt daarbij ook nog eens toe. Veel moderne SATA spullen ondersteunen dit queue machanisme.