Brein is weer zeer actief bezig.

[Martijn81]

Citaat:

Citaat:

Dat is voor mij hetzelfde als dat je het prima vindt dat er helers zijn die gestolen buit verkopen, zolang dat maar op kleine schaal gebeurt omdat de meeste mensen die heler niet weten te vinden. Maar zogauw de helers wel makkelijk voor iedereen te vinden zijn en de aanloop groot wordt, moeten we dus maatregelen nemen.

Dat is ook hoe de politie / justitie zijn beleid uitvoert !


Gr,
Rataplan

Inderdaad. Heling kun je ook niet uitbannen.

Hetzelfde geldt ook voor het drugsbeleid. Het liefst zou ik alle soft en harddrugs keihard verbieden en zowel verkopers/handelaren als gebruikers straffen, maar aangezien dat niet mogelijk is en nooit mogelijk zal zijn kun je beter de grootste vissen hard aanpakken om zo de markt in te dammen.

[theparasol]

Kortom: criminaliteit moet uigebanned worden zolang ze de kleine man maar niet aanpakken!

Maar goed, vele kleine mannetjes maken 1 hele grote, ik weet niet hoeveel leden sat4all heeft maar van mij mogen ze allemaal 1 euro doneren op het volgende bankrekeningnummer....

Wis en waarachtig dat ik daar heerlijk van op vakantie kan en niemand die die euro mist <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Volgende maand is een andere user de gelukkige!

[theparasol]

Citaat:

Illegale downloads zijn van 't begin af aan niet bedoeld voor het grote publiek. Begin jaren 90 konden alleen mensen met enige computerkennis aan nieuwe programma's (en wat later muziek) komen.

Enige computerkennis? Man, in de jaren 80tig waren er voor de C64 al speciale bbs-en waar je de laatste games kon bemachtigen. Je kwam daar alleen op voorspraak van een andere user. FTP sites later idemdito maar sinds P2P is de content illegaal in de meeste gevallen net zo simpel te bemachtigen als via de legale weg. Hierdoor is een cultuur onstaan van je bent stom als je betaalt terwijl je het gratis kunt downloaden.
Ik wil de tijden van weleer niet goedpraten maar toen was een opgerolt netwerk echt sensatie. Nu is het een gevecht tegen de bierkaai. Ik hoop dan ook stiekem dat Brein een suc6 wordt en de distributie weer de underground ingaat. Het enige wat het publiek nu nog enigzins tegenhoudt is de vele viri en malware en hoaxes op de p2p netwerken.

Wat een hele goede oplossing zou zijn is wetgeving die ISP providers verplicht routers te hebben die P2P protocollen niet toestaan. Zulke routers zijn er inmiddels. Als er weer een nieuwe p2p excoot opstaat moet deze zo snel mogelijk aan de router toegevoegd worden. Dan is voor de time beïng afgelopen met p2p hype voor de massa.

[butske]

Ik ben het er mee eens dat b.v arme Bill een enorme strop heeft, de arme donder moet nu met een schamele 50 miljard rondkomen terwijl als iedereen netjes betaalde dat wel honderd miljard konden zijn. (Pure broodroof)

Ja, en je kan tegenwoordig ook een CD kopen bij een grote zaak voor 9.99 euro, b.v met 14 nummers.

Als je dan netjes legaal gaat downloaden betaal je 14 X 99 eurocent plus je schijfje met auteursrechten plus het uitprinten van een leuke cover enz.

Hoezo eerlijk ??

Waarom iedere keer opnieuw auteursrechten betalen voor het zelfde nummer (Vinyl single Lp CD DVD Bleuray ??)

Vele ondernemers stoppen met achtergrondmuziek omdat het niet meer te betalen is.

 

Naar mijn mening komt er ergens een eind aan het eeuwig uitmelken van het zelfde produckt. En arme artiesten zijn er over het algemeen niet.

[theparasol]

Je gaat je dan afvragen waarom stichting brein in het leven geroepen is <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Arme artiesten bestaan weldegelijk!

Die Bill Gates boeit me niet, die tegenvallers zijn echt niet voor zijn kop maar voor de bedrijfskas van microsoft.

Als iedereen netgjes betaalde zou er ook betere support door hun geleverd kunnen worden. Iets waar ze nu nog op bezuinigen!

[PinkFlamingo]

Citaat:

Man, in de jaren 80tig waren er voor de C64 al speciale bbs-en waar je de laatste games kon bemachtigen

 

<img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> idd. die goeie oude tijd <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

daar ging je dan met je 2400 baut (externe serieele / paralelle) modempje ... en dat werkte ook perfect <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[leo1949]

Citaat:

@Butske

.

En arme artiesten zijn er over het algemeen niet.

 

Ben ik niet helemaal met je eens.

Onder de bekende artiesten zal het inderdaad wel meevallen .

Maar de opkomende artiesten zitten niet altijd ruim bij kas.

 

Maar het geld gaat niet naar de artiesten maar naar de platen en video bobo's

die daarvan weer nieuwe DRM systemen kunnen ontwikkelen.

 

Nederland is in mijn ogen wel een heel raar land

waar iedereen kopierechten moet betalen voor het niet kunnen kopieren.

 

Zolang er heffingen betaald moet worden op beeld en geluidsdragers zou DRM bij

wet verboden moeten worden en indien dit niet gebeurt dan de heffing op beeld/geluidsdragers eraf halen.

Want nu vreten de bobo's van 2 walletjes en word het tijd dat ze kiezen of het ene of het andere maar niet beide.

 

 

Leo

[wammeswaggel]

Inderdaad: je betaalt wel een heffing op blanco-media,

maar het is verboden te copieeren!

Hoe krom kun je het verzinnen!

En die stichting houdt voornamelijk zichzelf in stand.

[Martijn81]

Citaat:

Ik ben het er mee eens dat b.v arme Bill een enorme strop heeft, de arme donder moet nu met een schamele 50 miljard rondkomen terwijl als iedereen netjes betaalde dat wel honderd miljard konden zijn. (Pure broodroof)
Ja, en je kan tegenwoordig ook een CD kopen bij een grote zaak voor 9.99 euro, b.v met 14 nummers.
Als je dan netjes legaal gaat downloaden betaal je 14 X 99 eurocent plus je schijfje met auteursrechten plus het uitprinten van een leuke cover enz.
Hoezo eerlijk ??
Waarom iedere keer opnieuw auteursrechten betalen voor het zelfde nummer (Vinyl single Lp CD DVD Bleuray ??)
Vele ondernemers stoppen met achtergrondmuziek omdat het niet meer te betalen is.

Naar mijn mening komt er ergens een eind aan het eeuwig uitmelken van het zelfde produckt. En arme artiesten zijn er over het algemeen niet.

Ik ben het met je eens dat de auteursrechtenwetgeving herzien moet worden. Die stamt nog uit de tijd dat er alleen sprake was van drukwerk (laat staan muziek). En is al helemaal NIET meer van toepassing op software. Ook zouden fabrikanten idd wat aan hun prijzen moeten doen want de Microsoft paketten zijn aan voor het grootste deel van de wereld niet te betalen.

Ik vind de invoering van mp3 sites zoals dance-tunes.com bijv. een hele goede ontwikkeling. Daar kun je echt goedkoop nummers halen zonder veel geld neer te tellen voor verzamelalbums waarvan je de helft niet leuk vind.

Kijk wat het nadeel ook is is dat het voor kleine muzikanten zeer veel geld kost om je product in de markt te zetten, en als het dan niet gekocht wordt maar alleen maar gedownload verdien je gewoon niet genoeg voor een 2e exemplaar. Als je met een CD-singletje een paar honderd euro verdiend mag je blij wezen tegenwoordig. Voor een megaster als pak 'm beet Madonna maakt het geen hol uit dat er gedownload wordt, die heeft toch wel inkomsten van de hele hype eromheen (concerten etc.)
A/d andere kant kan mp3 ook wel nuttig zijn om onbekende artiesten te promoten, maar als je er nooit aan verdiend om een nieuwe plaat uit te kunnen geven houdt het ook gauw op.
Daarom vind ik dat het publiekelijk aanbieden van illegale materialen op websites dus wat geremt moet worden zodat het minder makkelijk wordt om die muziek te vinden. Dan zal er precies genoeg verkocht worden om de kleine artiesten te laten overleven en hoef je je geen zorgen te maken over de achtergrondhandel die je toch niet kunt uitroeien.
Want laten we wel realiseren, alle muziek die je kunt beluisteren kun je ook kopiëren!

Citaat:

Inderdaad: je betaalt wel een heffing op blanco-media,
maar het is verboden te copieeren!
Hoe krom kun je het verzinnen!
En die stichting houdt voornamelijk zichzelf in stand.

Dit is zo'n mooi voorbeeld van die scheve wetgeving.

[Gast]

Citaat:

Inderdaad: je betaalt wel een heffing op blanco-media,

maar het is verboden te copieeren!

Hoe krom kun je het verzinnen!

En die stichting houdt voornamelijk zichzelf in stand.

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Dit is zo'n mooi voorbeeld van die scheve wetgeving.

 

Moeilijk toch vopor sommige mensen om te begrijpen dat die "heffing" er niet is om dan "lekker te moegen kopieeren" maar dat de opbrengst van die heffingen in een pot gaan waar instanties als BREIN van betaald moeten worden omdat 'Jan en alleman" als een gek aan kopieëren geslagen zijn. Brein is een Stichting en mag dus geen winst maken. Onkosten worden betaald en verder nakko.

 

Ik krijg toch het idee dat we weer afdwalen naar een Off-Topic status en dat zouden we juist NIET doen.

 

BREIN heeft dus wel degelijk een functie. Tegenstanders van BREIN zijn de mensen die het hardst gillen en tegen zijn, maar tevens hun handen teveel vuilmaken aan kopieëren etc.

 

Zie het een beetje als met de politie. Iedereen heeft er de mond van vol, ze doen niks en "laat ze maar eens dieven gaan vangen"....

Tuurlijk is het kut om met je dikke BMW door een lasergunner gepakt te worden met 140 in de bebouwde kom, maar zeg nou zelf ; dikke bult, eigen schuld.

 

En waar zouden we zijn als er helemaal GEEN politie meer was ? Dan kregen we rellen en lynchpartijen bij een aanrijding, beroving etc.

 

Afgeven op een instantie is altijd de makkelijkste weg......of dat nou BREIN of de POLITIE is.......

Laten we volwassen denken en BEDENKEN dat al die maatregelen nodig zijn omdat WIJ niet luisteren willen of dingen doen die "eigenlijk" niet mogen....

[Gast]

 

Helemaal mee eens ozzo, wat ik me echter afvraag is of het uberhaupt wel zin heeft! Z'n stichting als Brein, ze kunnen wel een site dichtgooien maar morgen worden er 2 gelanceerd. Internet is een onbegrensd medium die niet te controleren is laat staan beheersen.

 

Gr,

Rataplan

[Gast]

Nee, ze moeten ze NIET dichtgooien. 's Kijken wat er gebeurt als er niets tegen gedaan wordt. Je wordt nu als videotheekhouder al helemaal misselijk op braderieën, zwarte markten en meer van dat soort locaties.

Geloof me, het is niet fijn als je ziet dat er in een jaar tijd 30-40% omzet afgepikt wordt van de handel waar je je boterham mee moet verdienen.

 

Staan er 5 gasten van 13, 14, 15 jaar in zaak, een film uit te zoeken.

"Nee joh, heb ik al maanden thuis" "nee, die ook niet want die heeft mijn buurjongen" "nummer drie : Nee en die andere kan ik wel via school krijgen".

Daarna lopen ze vrolijk de deur uit zonder wat te huren.

Zit je dan met enkele duizenden euro's aan nieuwe films op de plank, want WIJ betalen echt HEEL VEEL extra aan rechten om te MOGEN verhuren.

Daarom staat er ook op "Uitsluitend voor verhuur". Verkoopproduct mogen wij NIET verhuren. Was dat maar waar, dan was ik inmiddels slapend rijk geworden.

 

<img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />

[alx]

@Ozzo,

 

Citaat:

Brein is een Stichting en mag dus geen winst maken.

 

Een stichting mag wel degelijk winst maken! Ze mag het niet beogen. Dat is wat anders. Jouw standpunt (als videotheekhouder) is begrijpelijk. De kosten van zo'n Brein zouden echter niet moeten worden verhaald op de kopers van onbeschreven dvd's, maar op belanghebbenden.

[Oldereast]

Citaat:

Moeilijk toch vopor sommige mensen om te begrijpen dat die "heffing" er niet is om dan "lekker te moegen kopieeren" maar dat de opbrengst van die heffingen in een pot gaan waar instanties als BREIN van betaald moeten worden omdat 'Jan en alleman" als een gek aan kopieëren geslagen zijn. Brein is een Stichting en mag dus geen winst maken. Onkosten worden betaald en verder nakko.

Dat is niet helemaal waar Ozzo. Die heffingen werden destijds ingevoerd (het eerst op cassette bandjes en video banden) om de mogelijke inkomstenderving van artiesten te compenseren. Veel later is daar Brein gekomen en die snoept dus nu ook uit de pot. Toen die heffingen er kwamen gaf men al toe aan het kopieren. Arbeidsvitaminen opnemen enzovoort.

[Gast]

Citaat:

als Brein slim is laten ze via een gerechtelijk bevel de p2p-poorten bij de ISP's blokkeren. nieuwsgroepen ook bannen <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> proxy-servers aan banden leggen en de boetes omhoog kietelen ....

problem solved <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />


damn, ik heb m'n roeping gemist ....


merDe


ps. damn, m'n bitcomet loopt vast <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Dit kunnen ze niet want vele software word ook legaal via P2P gedistributeerd, kijk maar naar sommige Linux distro's zoals Mandrake en/of Ubuntu.