Digitale tv van kabelaars heeft geen dvd-kwaliteit

[Littlesat]

Ik vind de plasma schermen slecht beeld geven. Dit doordat ze lage resoluties altijd moeten om-renderen. Een CRT scherm hoeft dat niet...

[Newbie]

Ik begrijp trouwens niet waarom ze nog steeds mpeg2 gebruiken, mpeg4 kan toch veel betere kwaliteit halen als mpeg2 en toch minder capaciteit in beslag nemen??

[pippen2]

Ik denk dat niet iedereen per direct een nieuwe MPEG4-satellietontvanger aan wil schaffen <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Bigfoot]

Citaat:

Citaat:

Citaat:

Andere aanbieders, zoals UPC en Casema, komen bij hun topkanalen niet verder dan 8 Mbps.

Dat lijkt vergelijkbaar met de 6 tot 10 Mbps van de dvd, maar is het in de praktijk niet. "Een dvd-speler kan daar een beter beeld mee maken dan een decoder die live televisie moet laten zien", legt Van der Giessen in Trouw uit.

Hoe is dat te verklaren?

Vrij simpel.(FF simpel uitgelegd) Een GOEDE mpeg2 encoder voor DVD die scant een stuk beeldmateriaal en encodeert deze rustig 5 á 6 keer om tot een optimaal resultaat te komen met een goede bitrate/beeld kwaliteit verhouding. Door alles eens goed te scannen kan hij veel beter anticiperen op snelle beeldwisselingen, etc...

De mpeg2 encoders voor sat/digitenne/dig-kabel e.d. hebben deze tijd niet en moeten gewoon alles realtime encoder en er weer uit mikken.

Jij werkt toch ook netter als je rustig de tijd hebt en bepaalde dingen over kan doen of even rustig kan bekijken voor je het doet?

Groetjes!

TFH

Dus het ligt aan de ENcoder en niet aan de DEcoder zoals deze man beweert

[jalu]

Citaat:

Ik vind dat CDS een slecht signaal levert, vooral als je dat vergelijkt met ARD en ZDF ! Op een gewone crt tv zie je dat niet zo erg maar op een lcd of plasma juist wel.

Dat standaard PAL uitzendingen op een LCD of plasma er beroerd uitzien komt niet door een lage bitrate maar doordat er allerlei foefjes uitgehaald moeten worden om een PAL signaal beeldvullend te krijgen op een scherm met een native resolutie die anders is dan de uitgezonden resolutie.

Voor gewone uitzendingen als die van Canal Digitaal, ARD en ZDF is op dit moment een CRT gewoon nog de beste keuze. Het klopt wel dat ARD en ZDF er mooier uitzien, maar die gebruiken dan ook onwaarschijnlijk hoge bitrates, iets wat CD zich als kleine aanbieder zich niet kan veroorloven, vooral niet omdat Canal Digitaal nog altijd niet naar de hoogst mogelijke MPEG2-DVB resolutie van 720x576 kan overgaan omdat er dan weer zoveel mensen zijn die nog met een oude digidoos (van 10 jaar oud of zo!) kijken en dan moord en brand gaan roepen omdat die oude dozen niet compatible zijn met zulke signalen.

En de signalen van de Nederlandse publieken en ook Film1 en zo zien er op de satelliet altijd nog beter uit dan via digitale kabel, om het over Digitenne maar helemaal niet te hebben.

[Erik Slagter]

Citaat:

Dus het ligt aan de ENcoder en niet aan de DEcoder zoals deze man beweert

Dat zeker. Een decoder is in feite een heel eenvoudig apparaat en indien correct geimplementeerd, komen er precies dezelfde bitjes uit als elke andere decoder.

Waar meneer op doelt is

1. Met live encoding kun je geen multipass encoding doen

De winst hiervan wordt vaak schromelijk overdreven. De kwaliteit wordt niet BETER, maar de beschikbare bitjes worden beter verdeeld, waardoor er ruimte van beelden met weinig beweging gebruikt kan worden voor beelden met veel beweging (even kort door de bocht). Als je bijna alleen maar beelden met veel beweging hebt (bijvoorbeeld sport) dan helpt het heel weinig.

2. Live encoders moeten meestal de ruimte (bitrate) van een hele transponder delen. Daardoor kan de beschikbare bitrate soms wel eens op "onhandige" momenten lager zijn dan eigenlijk nodig is -> blokjes.

Maar deze effecten zijn echt niet zo groot dat je meteen 20 Mbps nodig hebt. Veel mensen "requanten" DVD's zodat ze op een DVD5 passen. Daarbij gaat de bitrate van gemiddeld 8 Mbps op een gemiddelde DVD terug naar iets meer dan de helft. Deze DVD's zijn (naar mijn idee) heel goed te bekijken, ik zie zelden artifacten. Onder de 5 Mbps wordt het echt minder, en dat verschil zie je dus duidelijk tussen CD en digitenne/kabel.

[EaS]

Citaat:

1. Met live encoding kun je geen multipass encoding doen

Volgens mij wel.

Hier even een quote uit de handleiding van de bekende cinemacraft encoder:

[color:"blue"]Multipass VBR
Generally at least two passes are required to create a VBR stream fit the average bitrate to the specified one. On the first pass, the complexity of images is scanned and recorded to the video information file. Then on the next pass, encoding will be carried out calculating the bit allocation for each frame using the video information gathered during the first pass. In multipass encoding, this information will be modified again and again to achieve the higher quality of image.[/color]

Als je nu een paar chips in serie hebt staan, en de eerste sluist de "bit allocation" informatie van de gescande frames door naar de volgende chip in de reeks, dan kan deze met de "bit allocation" informatie de 2de pass uitvoeren.
Zolang de vertraging bij het 'vrijkomen' en beschikbaar zijn (van de bit allocatie informatie) voor de volgende chip in de reeks niet lager is, dan de tijd die tussen 2 frames ligt.

Een snelle zoektocht via google levert dan ook een paar apparaten op die beschikken over realtime multipass encoding:

Tandberg E5770 & E5775 SD Multi-Pass Encoders:
"Their unique multi-pass processing provides the best possible MPEG-2 real-time encoding available today."

Tandberg E5780 & E5782 High Definition Encoder:
"Multi-Pass encoding to enhance statistical multiplexing performance"

Streamtel E42 - XTS High Performance DVB ASI Encoder:
"...with benefits as outstanding picture quality, MULTI-PASS encoding, HD ultra-advanced vector motion estimation, lower bandwidth consumption and VBR ( variable bitrate) to maximize...."

[Gast]

Sorry voor die meneer in Trouw maar 8mb is exellent voor een kabelaar.

De gemiddelde DVD die je bakt of koopt haalt zelden die waarde en met

6mb ben je al spekkooper. En waar praten we nog over als we het moeten

zien via de scart van de breedbeeldtv? Het is mooi beeld maar dat was

het dan wel. Maar 8mb op een echt digitaal scherm is scherp en loepzuiver

en nog scherper met 10 mb.

 

Als de experimenten voor 20mb afgerond zijn zullen de kabelaars mee moeten

doen. Maar het houd beslist geen steek om DVD met 8mb te vergelijken want

zelfs dat wordt niet gehaald met de gemiddelde content van een commerciele

DVD.

[jalu]

Geef mij voorlopig dan nog maar een gewone breedbeeld met zo'n scart kabel. Gewone tv-uitzendingen zien er op die "echte digitale" schermen niet uit, die komen pas tot zijn recht met HD signalen en dan nog alleen maar als ze in native resolutie aangestuurd kunnen worden. En waar zijn die HD signalen? Vooralsnog nog vrijwel nergens...

 

Op zo'n gewone breedbeeld haal je, mits met goed bronmateriaal, een onwaarschijnlijk goede weergave. Ik heb hier voor de grap weleens een HDTV uitzending gedownscaled naar 1024x576i op 25 Hz, een resolutie die elke PAL breedbeeld tv kan weergeven. De beeldkwaliteit die je dan krijgt heb ik nog nooit gezien met een normale DVD of PAL TV uitzending, al helemaal niet op zo'n HD-Ready televisie.

 

Het is dus wel een beetje wrang dat je als early adopter van HDTV moet gaan zitten kijken naar geupsamplede beelden terwijl er bij lange na nog niet het maximaal mogelijke potentieel uit gewone PAL televisies gehaald wordt.

[Newbie]

Maar voor kabelaars ed die nieuw met deze diensten starten kunnen toch wel beter in mpeg4 uitzenden, de meeste kabelaars geven meteen een decoder bij de aanschaf van het pakket, bijvoorbeeld versatel met zijn 20mb adsl, die reserveert 4 mb voor de tv, vaak is dat wel voldoende maar toch zie je erg gauw artefacten optreden, 4mb is volgens mij net te weinig voor hoge kwaliteits livestreams, niet dat versatel nou zo goede kwaliteit uitzend.

[PetrosCrete]

Hij is wel goed haha,

 

ARD en ZDF zijn FTA en hebben beter beeld dan de commerciele. Wie wordt er nu verneukt in Nederland en pikt het om steeds meer te betalen voor die bagger?

 

Nice weekend

[Gast]

Ik vond in ieder geval RTL5 op UPC digitaal niet mooi - het analoge signaal was beter. Op de sat heb ik hem niet, dus dat kan ik niet vergelijken. Ik elk geval was het voetbalgras meer een blokkendoos dan een grasstructuur.

[Gast]

Citaat:

Ik vond in ieder geval RTL5 op UPC digitaal niet mooi - het analoge signaal was beter. Op de sat heb ik hem niet, dus dat kan ik niet vergelijken. Ik elk geval was het voetbalgras meer een blokkendoos dan een grasstructuur.

Heb je het dan niet toevallig over toen het nog via de Sagem decoder was?

[Gast]

Nee, dat was eergisteren op een Thomson decoder.

[Erik Slagter]

Citaat:

Citaat:

1. Met live encoding kun je geen multipass encoding doen

Volgens mij wel.

Hier even een quote uit de handleiding van de bekende cinemacraft encoder:

[ ... ]

In beperkte mate. Multipass werkt beter naarmate je meer gegevens hebt. Hoe meer gegevens je wilt hebben, hoe meer je pass 1 moet "voor" lopen op de hetgene wat je codeert -> dus meer latency. Dat is maar tot op zeer beperkte hoogte acceptabel. Een echte multipass encoder heeft beschikking over gegevens van de hele stream, inclusief gemiddelden e.d. over de hele stream.